基层真相 | 一般人看不懂的三件“腐败”案
反腐风暴下，既打“老虎”，又拍“苍蝇”。
有人说苍蝇的危害比老虎更大，因为普通百姓接触不到老虎，看到的只是个腐败数字，但苍蝇可能就在身边，对苍蝇有切肤之痛。
下面有三个案例，您先看民众投诉之事，然后判断事件中的主角是“苍蝇”还是“蜜蜂”，以及该如何处理；如果您觉得上级部门的处理方式不妥，应该有更好的办法，那咱们评论区见！
案例一：某村支书的“五宗罪”
事 件
有村民在网上举报A村的村支书有五宗罪：
1、房产多。在村里建了大别墅，在县、市、省各有一套房产（给出了具体房产地址），他的钱从何而来？
2、车子多。一家人有三台小汽车，每台价格皆在15万元以上。
3、关照多。只知关照亲友，五保户及扶贫资金随便分配，给得全是沾亲带故之人。
4、私利多。通村公路若走直线，不仅省钱省工，还能让一个7户的自然村有公路。该村支书却让通村公路绕道自家祖坟，不仅道路弯曲且导致该7户村民的门前无公路。
5、帮派多。经常请村民吃饭，有拉票贿选之嫌疑。
该举报所列事实清楚，举报人到处发帖，在网络上留传甚广、影响恶劣，引起了市纪委关注。市纪委看到举报后直接批示县纪委查办是否属实，若属实要严查。
经县纪委初步核查，网上举报所列房产、私家车、通村公路等情况属实，五保户及扶贫资金受益对象确有点沾亲带故，时常有村民在村支书家中吃饭。
您觉得需要严肃查处该村支书吗？
调 查
该村支书是外出创业成功的企业家，在市里有三家企业，快到退休年龄时，把企业交给子女打点回家养老，被乡里多次推荐、动员后才担任村支书，房产、车子完全来自企业。
该村为两大姓氏世代联姻的传统村落，每户人家之间皆能沾亲带故，五保户、扶贫资金分配皆有多重严格的审核程序，未发现违规或不合情理之处。
因该村7户人家与通村道路所达的另一自然村存在多年积怨，以前常因水源之争被另一自然村长期刁难。
此次修路，7户人家联合起来故意为难另一个村，曾坚决反对通村道路从村落经过，并提出支付50万元青苗补偿费等诸多不合理要求，另一个自然村只能承受10万元补偿。如果从村支书家的自留山绕道，只多出3万元工程费。
村委曾主持多次调解，但并未达成协议，致使工程一拖再拖，若再不动工，该通村公路资金将被收回。最后因无法调解，该村支书同意道路从他的山林绕道，没有要求任何补偿。该村支书多代单传，祖坟较多，碰巧在路边；若不绕路，也会经过该村支书家的另一处袓坟。
请村民吃饭是因为他家位置是村民候车和休息点，村支书很好客，经常留村民吃饭。
看了调查，如果您是上级领导，该如何处理？要表扬村支书还是处分他？
处 理
查明后，县里找该村支书谈话，肯定了他的行为和贡献（村支书一再提出辞职），同时对他进行说服教育。
至少在修路一事上，应该可以把7户村民的工作做到位；要他认识到因工作不足造成的负面影响，告诫党的干部不能一有委屈就撂挑子；接下来，做另外7户村民的思想工作；让发帖者不要再到处传谣，消除负面影响。
您觉得这样的处理方式是否合理？
案例二：扶贫“猪仔”去哪了？
事 件
某县领导到B贫困村调研，与村民座谈。
其中一位村民犹豫再三后询问：村务公示栏上写他领了两只猪仔，但实际却没领，该村无同名之人，是否表示应该有两头猪仔送给他？
该村扶贫公示栏就在眼前，的确写着该村扶贫事项中帮扶该村民两头猪仔，情况属实。村支书当场承诺一定会尽快把猪仔送给这位村民。
村委这样弄虚作假，是不是他们贪了买猪仔的钱，要不要当场痛批？要不要当着村民的面严厉问责村支书并给予处分？
调 查
该贫困村有扶贫任务但扶贫资金还未到位，为应对检查需要，村委根据该扶贫资金到位后的分配方式，提前进行了信息公示。
该村扶贫资金的分配方案获得初验通过后，将加快扶贫资金的拨付力度与速度，钱到位了才能买猪仔送给贫困户。该县领导来调研时，扶贫资金还未下拨到村，没来得及买猪仔。
您认为该村支书是用心良苦，还是有侵占扶贫资金的嫌疑？如何处理这件事？
处 理
县里批评了该村支书的做法，无论动机如何这种做法都是不对的，且未向村民及时解释。
此外，考虑到他确实是为了村民争取扶贫资金，并未对其行为上纲上线，也未当着村民的面痛斥，并在批评教育时还给予了适当鼓励。
您觉得县里的处理方式是否合理？
案例三：某乡长“吃卡”投资项目
事 件
某县成功引入一个大型民营旅游投资集团，在该县5个乡镇建设9个旅游项目，总投资额达20亿元，是该市列入市长直接跟踪的重大项目。
其中，在C乡有一个围绕漂流的度假村项目投资2亿元，开发商缴了200万元保证金后。于2016年6月份按期动工，9月份累计投资500万元进行河道整治时，该开发商突然停工。
重大项目办与开发商沟通后获得如此反馈：C乡的乡长以“项目遭到村民强烈反对、施工未获水利部门许可”为由，多次干扰施工，已按乡长要求额外累计支付各类补偿达20多万元。
开发商认为遭到了恶意刁难。该河道不在水利局控图内，曾报请水利局审批，水利部门表示无需批准。且汛期已过，根本不存在任何风险。
开发商称刁民太多，坚决放弃该项目投资（连同保证金和已投资500万皆主动放弃），同时承诺不影响其它乡的8个项目建设。
作为市上的重大引资项目的组成部分，由此被废弃。该乡长应担责或被处分吗？
调 查
就在开发商9月份停工后，市政府问责时，10月初该乡即突发百年不遇大洪水，该项目原工地及设备所在位置遭遇流石流。若9月份开发商继续投资，无论投入多少人力物力财力，皆荡然无存。
所幸该项目废弃，施工人员及设备及时拆出，C乡及开发商避免了一场大灾害。
调查表明，该投资商实力雄厚、背景强大，确有不合规之处，村民阻挠施工是真，乡长恶意刁难查无实据。
经与投资商深入交流沟通，他们表示撤出在C乡项目投资，真实原因是这个子项目投资额远超预期；漂流年运营时间短，安全风险大，围绕漂流的度假村项目无利可图，这样做是有意借C乡来体现自己的强势，达到震慑其它乡镇领导之目的。
你是否为该乡长不畏强权、遵从民意、秉公处理而拍手叫好？他是“苍蝇”还是“蜜蜂”？如果您是上级领导，要表扬还是处分该乡长？
处 理
该案当前所采用处理方式：乡长的做法存在过失，不能因不可预测的突发事件未造成更坏结果而不受问责。
因未做好村民工作导致矛盾发生，被开发商抓到把柄，间接导致子项目废弃。最后，县纪委还是对该乡长进行了诫勉谈话。
您觉得这样的处理方式是否合理？
小结反思
透过以上三部乡村“反转剧”，足见基层治理的复杂性。
有道是群众利益无小事，但也绝不能只凭偏面之词，对自认为有损群众利益之事就“吐口水”、“扔砖头”。
另一方面，基层党员干部若没有“高政商”，没有过硬的政治素质、专业素质和能力素质，怕是无法理清事情来龙去脉、判断孰是孰非；没有快速反应能力、多方平衡能力和利益处理能力，许多案件恐怕也“搞不掂”。
需要说明的是，文中三个案例并非来自言者工作过的兴文县，请看官们勿作过多解读；整理呈送既是为了展现真实的基层治理、盼大家不做头脑简单的网络暴民；亦想抛砖引玉，请各位提供更有价值的基层治理案例。
PS1：政治智商，简称政商，可分为远景规划、权利运用、有意的移情、信任建立和多面性五个方面，是领导力必备的全新素质，有助于促进政府、组织和企业建立良好关系。
PS2：看完并思考过这三个案例，您如何评价自己对基层治理事件的判断能力与分析能力？或者说，您认为自己的政商高不高？这三个案例是否有更好的处理方式？快来留言评论吧！
何出此言 何莽的个人公号
只服务有深度有思想人群
长按二维码▲识别关注
何莽 自称言者 ▼
中山大学旅游学院副教授、硕士生导师，现挂职四川兴文县委常委、副县长 | 呈送旅游/教育/时政原创与深度内容