相杀20年，越南为什么却不搞“反美”教育？

刘芳读一份B

美国和越南，相杀二十年。战争的惨烈和残忍，均超过了朝鲜战争。美军在这场战争中的投弹量，相当于二战的3.4倍，而且还使用了二战都没用的化学武器。

对越南老百姓的祸害，更是罄竹难书。至今仍是很多美国批判性文学家、漫画家的创作灵感源头。

相比之下，咱们中国则长期援助越南人民的独立战争，连镇南关都改名成了友谊关。为了照顾兄弟感情，甚至连马援、狄青、冯子材等涉越历史人物统统不讲、不拍。有段时间地方政府还主动拆除延边的所有马援庙，以免“友邻”心理不适。

按理说，美越应该是天敌、世仇，中越则是朋友、兄弟。

可是，在今日越南的中学生国防读本中，却三言两语略过越美战争，对抗法战争也所言不多，反而连篇累牍地大写特写中越之间的所谓千年冲突。不仅无视从秦汉到唐末，半个越南是中国一部分的事实，更无视中国长期支持越南争取独立斗争的事实，大言不惭地说什么中国在两千年来的历史中，不断本着“平天下”的思路侵略越南。越南则不断抗击强暴，从胜利走向胜利。

近十几年来，美越关系更是不断升温。军事、经济、外交互动逐步升级。

对此，我有位朋友曾问一位越南学者：“你们和美国打了那么多年，全忘了？”对方说：“我们和美国不过打了十年，和法国也只是打了百年，但和中国的战争却长达两千年。”

惊讶吗？如果惊讶，说明你确实不了解越南。

一在于不了解越南的大与小。很多同胞总觉得越南小，不值一提。却忘了，按国际标准，越南有近一亿人口，国土大于英、意，和德、日旗鼓相当。现在又搞海上圈地，鼓励居民移民开发岛礁，建立海洋大国。可以说，越南从不觉得自己很小，只是觉得还可以更大。大，自然意味着有人要变小。

二在于不了解越南历史观的爱与恨。越南精英早已从法国殖民者那里，学会欧美式的现实主义外交。更以法帝国远东扩张的继承人自居。将当年的殖民史解释为：越南王室将国政治理权委托给法国，不料法国是个能力强、道德差的“总经理”，打下了基业，但又篡夺了“董事会”的权益。越南革命是要替“董事会”拿回权限，但同时又要继承法国总经理的成果。一句话，恨法国殖民者，但爱法国的帝国扩张。法国的扩张成果，都是越南的历史遗产。甚至不是法国的扩张所及，也要解释成越南的历史遗产。

所以，西并老挝、柬埔寨，东向圈地南海，已经是比较“克制”的小越南路线。按照某些越南历史学家的说法，真正的大越南，可以包括长江以南的小半个中国。

三在于不了解越南对美国的斗与和。一战后期，从威尔逊宣言发布的那一刻，就有一个在巴黎的越南年轻人对美国寄予了极高的期望，一再谋求面见美国总统威尔逊。这个人就是胡志明（下图：青年时代的胡志明）。

只是因为当时的胡志明实在人微言轻，越南问题也排不上号，所以未能见到威尔逊。

二战期间，胡志明有了一定的地盘和基础，于是得以在抗日的需求下，和美国在东南亚的情报特战机构建立了很深的合作关系。二战后更使尽十八般兵器，期望美国能支持其建国大业。

1946年，胡志明的求援电报，没有发给莫斯科，却送去了华盛顿（下图：1946年胡志明写给杜鲁门寻求支持的电报）。

胡志明甚至刻意对莫斯科和延安长期保持暧昧态度。对此，斯大林当然是非常不满，二战后一度要将其定性为东南亚的铁托。全靠中国同志居中斡旋，才让越南避免了苏联的整治。

至于胡志明对当时的中国政府的态度就更有意思了。

本来，印度支那（越南、老挝、柬埔寨）、泰国都是中国战区的一部分。二战末期，因为蒋介石外交反应迟钝，对美苏英三角关系判断失误，硬是让英国要走了泰国和北纬十六度以南的军事措置权。

不过，反过来讲，毕竟中国军队还保留了半个印度支那的受降权。对此，越盟高层如坐针毡。为此，他们不惜暂时与法国和解，进而让法军挤走华军。原因用越盟领导人的一句话说：“我宁肯多闻五年法国人的屎，也不愿余生天天吃中国人的屎。”

有人说，这个时候的中国政府是国民党政府。但是，反过来，国民党政府也是中国政府。何况，越南政要从来没有从意识形态上看世界。“上一次，他们来了之后一千年才走，这次不能再这样。”

所以，宁肯暂时引法国狼入室，也不能让中国军队长期滞留北越。只因为，中国是第一位的敌人，比法国还可怕。也只有法国狼才能先挤走中国虎。

这里面已经可以清晰看到远交近攻的思维，更可以清晰看到与狼共舞的胆略。

与此同时，苏联的主要精力在欧洲，其次则在关注中国内战和日美关系的走势，还不具备在遥远的东南亚经营战略飞地的能力。为进一步分化欧洲各国，莫斯科在很长一段时间内，非常小心地避免刺激巴黎。这也进一步强化了越盟向美国的靠拢。

为了和美国建立统一战线，越盟领导层一再向美国代表表示，越南不仅可以给美国商人各种优惠政策，而且可以把金兰湾租借给美军。更可以和美国进行各种深度合作。

但是，美国最终还是选择了支持法国。因为法国作为大国牌局的老手，同样不傻，很精明地反过来打起了苏联牌，要挟美国——如果美国敢支持越南独立，法国就在德国问题、欧洲联合防务、苏美平衡中当搅屎棍。受此影响，当时的美国国务卿艾奇逊认为，法国在全球战略棋局中的价值明显高于越南本身。所以，为了欧洲，只能牺牲越南。