冯庆：古人平时说话也用文言吗？| 语文社

语文社

作者：冯庆

古人平时说话也用文言吗？这个问题说起来其实蛮复杂的。

首先大家先明白两个词：口语和书面语。

口语就是平时口头交流说的话，书面语就是写东西用的语言。
不要以为现在的白话文就是口语，不信你用写文章的语言说话试试。

CCTV12有个法律讲堂，虽说是讲堂，但用语都很书面，所以听起来像念稿。——所以口语和书面语，即便现在也是有区别的。

那么，什么是“文言”呢？“文言”其实就是“书面语”的另一种说法。

文言，并非特指用来书面表达的语言，更和省纸张、省木头、省骨头无关。

文言的文，是文饰的文，不是文章的文。也就是说，经过修饰的语言，叫文言。

修饰字句，裁度音律，已离时人口语，此盖文言之所由。凡典章行文，皆用文言，颇示庄敬之意，亦自此始。朝堂应对，间或用之，亦可知也。盖自上古，口语与文言，渐成两大语系，并行于世。

文言之本义，非行文著述之专用语言可解者。子曰：“言之无文，行之不远。”文者，纹也。文言者，修饰之言也。

上面这段话选自我用文言写的《诗传》，正好说到这个问题。

先有口语，再有文字的，这个大家没意见吧？

文言是怎么产生的？首先，古人平时说的是口语，当时的大白话，但为了表达心情，呼喊几句，发现押韵、字数相当之类的，更能表达得“好”，于是就出现了诗歌的雏形。

久之，就形成了一套诗歌用的语言，就是经过修饰的语言。然后写作非韵文的文章的时候，比如制度典章，就采用这些经过修饰的语言，显得庄重一些。于是就产生了“文言文”。

文言的产生，最初只是朴素的原因，并没有文采之类的认识。这一点，我们在《诗经》里可以看得清楚。

有人说《诗经》的语言就是当时的白话，这是不对的。可以说，《诗经》的语言接近当时的白话，但是经过修饰的白话，就是最初的文言。

人们有文采的认识，是很晚的事情。曹丕可以说是把文采单独拿出来的人。也就是说，曹植之后，才讲究文采，讲究遣词造句的学问。对，之前基本都是自然而然出来的。

汉代之前的文人诗歌创作很不成气候，也是这个道理。有了文采，才逐渐和劳苦大众拉开距离，诗歌、文学渐渐地走向专为某个阶层服务的东西。于是，唐宋之后，乐府民歌，就从官方的视野里逐渐消亡了。

《论语》，也不是当时的口语，而是用“文言”进行了记录。这和起居注是一样的，皇帝说话也是白话，但起居注所记，必须转换成文言。皇帝口述诏书的大意，翰林学士斟酌字句，所以诏书出来都很有文采。

可以说，自从有文学（尤其是诗歌）之始，白话和文言就分野了，语言形成了两个并行无碍的系统。

到了元代，汉族文人不受重视，当官机会少了，所以大批文人转向民间艺术的创作。而老百姓不能太文绉绉啊，所以白话味道的文学形式就越来越多。曲子词，就比词和诗白话得多。

话本就更白话。但话本也并非当时的白话，要不为什么叫话“本”呢？只是说书人参考的题纲，教学用的参考。所以还是带有文言修饰的意思的。

明清的白话小说，就是从元曲开始的文学通俗化的延续。这些白话小说，已经很接近当时的白话了，但还是……不能叫文言了，……应该叫书面语。

就像我们现在的小说，你说是白话小说吧？但是，真的不是平时的口语，还是书面语。

比如我这篇文章，是打字打出来的，尽量用口语口语口语的，但你要知道，我平时真不是这么说话的。

同时，城市人和农村人，或者说文化程度不同的人，口语也有很大区别，你真不要小看这一点。如果你在农村住过，和老乡发小交流，就会有体会，会不由得揣摩这句话应该怎么表达！

所以，古代的平民和士大夫的朝堂应对，尽管都用口语，口语也是不太一样的。士大夫们当然比老百姓要显得文绉绉一些。

很有意思的是，现在用书面语保存下来的“文献”能够部分还原古代口语的风采。

张居正给万历皇帝讲《资治通鉴》，讲稿被整理出来，我们看看这些文字记录：

我们相信根据讲课整理的文字依然有书面语的修饰，但足以理解张居正讲课用的基本就是大白话。

重臣和皇帝说话聊天都是大白话，老百姓怎么可能用“文言”呢？

另一个资料再现了老百姓语言的风貌。张献忠口述敕命，决不让手下改变一个字，以免产生“转译”的误会。

这个任性的规定，让我们幸运地能够看到明代普通人的口语对话。比如：

奉天承运皇帝诏曰：喒老子叫你不要往汉中去，你强要往汉中去；如今果然折了许多兵马驴球子，入你妈妈{毛皮}的！钦哉。

好吧，看来古人和今人至少说起粗话来也木啥区别。

版权声明

部分图片来自网络，版权归原作者所有

本文为语文社作者原创，转载请联系编辑

语文社

声声入耳，事事关心

语文社文章均来自约稿，欢迎各界朋友不吝赐稿。

投稿邮箱：[e-mail]