反垄断升级，苹果谷歌想哭

如果用一个词形容美国科技巨头的处境，那一定是水深火热。

为了抑制通货膨胀，6 月 15 号美联储宣布要加息 75 个基点，刷新了 94 年以来的记录。消息一出来，股市上的钱疯狂跑路，科技巨头的股价集体下跌。

根据统计，宣布加息的第二天，苹果就跌了 3.97%，微软跌 2.70%，谷歌跌 3.40%，亚马逊跌 3.72%，Meta跌 5.01%。

如果换算成市值，苹果跌去了超过 1000 亿美元，相当于蒸发了一个京东。

这还不是最难受的。就在这个月，《美国创新与选择在线法案》要开始正式表决。

这个法案针对的对象有两种。一种是市值或销售额 5500 亿美元以上，或在美月平均活跃用户 5000 万以上的平台公司。

第二是全球月活用户 10 亿以上或年度净销售额 5500 亿美元的平台公司。

看这个要求就知道，大部分企业想被针对的资格都没有，就差把 MAMAA 的身份证号报出来了。

法案的核心内容简单来说就一个点，你科技巨头的平台不属于自己，而是属于美国全体人民。

这主要是针对过去科技巨头的一些「罪状」。比如谷歌，过去把自家产品的权重放在搜索引擎第一位，把自己产品的竞争对手使劲往后挪，构成不公平竞争。

还有苹果的 App Store，想上线应用先交钱，用户消费抽重税，还不允许侧载，比周扒皮收租子都霸道。

过去这些事情没有人管，甚至用户也觉得正常，毕竟人家自己的产品，对自己的产品有偏向好像也情有可原。

但是随着很多东西已经变成基础设施，有关部门就有意见了。你建立的平台太强大，虽然社会效率提高了，但是对创新不利啊。人家中小企业想做个产品，不止要被你们盘剥，而且如果你照抄别人的模式，再利用垄断地位打压人家，那别人怎么玩啊。

这样时间长了，还有谁会想创意做产品，那科技行业不就成一潭死水了吗。

从这个角度看，美国有关部门确实是有理有据，并且做了很详细的准备。而且非常罕见的，热衷内斗的两党对这件事保持了出奇的一致。看起来是一副大公无私的样子。

但美国的官老爷真的这么无私吗？恐怕也没那么简单。

1.和用户关系不大

法案里针对的垄断行为，和滴滴涨价那种垄断有很大不同，这几个科技巨头的垄断并不伤害用户。

比如说苹果，虽然 app store 的霸王条款让开发者很难受。但是对普通用户来说反而提升了体验。因为这一方面提高了开发者的门槛，能提高应用的整体质量。另一方面，有强大的中心化平台审核，能减少打扰用户的行为。

如果苹果允许侧载，那会不会像国内安卓市场一样，被各种歪门邪道钻空子圈钱，那才是真的恶心。

而且垄断可能效率更高。举个不恰当的例子，微信作为一个国民级的应用，在生活里越来越重要，甚至一部手机装一部微信，就能满足日常生活所有的功能。

如果非要扶持一个微信的竞争对手，或者像过去一样干啥都要下载一个单独App，生活不一定会方便。

当然，我不是说垄断是正确的，只是对普通用户来说，有些垄断不一定是完全的坏事。

美国这波反垄断，利好的恰好不是用户而是其他企业。甚至几乎水火不容两党的两党，竟然枪口一致对外，到底是责任心驱使还是利益相关，这点很难保证。

2.解决方式很奇怪。

而且我注意到，法案解决这些问题的方式挺离谱的。

比如谷歌如果不想被罚款，要么不把自家产品放在搜索引擎的前面，要么拿出足够的证据证明自己家的产品值得放在前面。

亚马逊也是同样的道理，在商城内搜索的时候，不能给自己自营的产品更高权重。

看起来这似乎是很公平，但是该怎么落地呢？

有人说互联网公司都是广告公司，虽然不完全准确，但是反应了一个事实，就是科技公司有很多是卖广告的，谷歌、亚马逊和 Facebook 都是这样。

尤其是谷歌，起家靠的就是广告售卖的创新，而竞价排名是重要的营收点。

现在要求巨头不把自家产品放在首位，那么竞价排名还能不能做。如果不让做，不如直接宣布死刑。

如果竞价排名存在，那么就无法改变现状。实际的操作过程里，巨头完全可以给自己的产品报一个高价，然后宣布权重是竞价的结果，只需要内部走一下账，完全不包含违规操作。

这样左手倒右手，最后的结果还不是一样。

可能唯一的区别就是在这个过程里，能多抽一遍税。

希望这不是法案的初衷。