毛泽东：如何面对不确定的未来？
1
“你毛泽东，懂什么马列主义？你不过就是多读了几遍《三国演义》和《孙子兵法》，你就靠这个打仗啊？”
某次党的集体会议上，凯丰当着众人的面，质疑毛泽东......
看到这里，你的头脑里一定会盘旋两个问题。
问题一：凯丰是谁？没听说过啊，一定是个小人物吧？
问题二：这么一个小人物怎么有这么大的胆子？竟敢以“不懂马列主义”为理由来顶撞毛泽东？
停！
我必须打断你的这种思维，如果你继续持有这样的想法，那么接下来的文章，你读下去也没有什么意义......
须知，我们读历史最大的障碍，恰恰是我们已经知道了结局，我们习惯于站在“已知者”的角度去评价“未知者”的选择！
通俗来讲，这就叫“事后诸葛亮”。
各位有没有炒股的经历？
凡是有过这种经历的人一定有感受，就是看过去的K线一目了然，但对于当下K线在下一刻的走势，永远感觉扑朔迷离。
假如你已经知道了未来一年内A股市场每一支股票的确切K线走势，那么我确信哪怕你只有1万元的启动资金，也可以轻轻松松赚10000亿。1万变成1万亿，你一个字都没看错！
为什么？
因为你已经事先知道了每支股票的走势，你完全可以通过这1年的K线图选择第二日的涨停股，每天收市前买入，第二天在涨停价位将股票T+1卖出，再把资金T+0买下一日的涨停。
如此反复，每日涨停，你的资金就是前一日的1.1倍，那么仅仅200个股票交易日，你的资金翻的倍数就是1.1的200次方——将近1.9亿倍！
一万变成1.9万亿！恐怖吧？
只可惜，这种算法只是你一厢情愿的YY，只能停留在理论上，现实中不可能实现，因为你不可能事先知道！
现实生活中，我们对于未来的展望，尤其对一些对自己有重大意义的事件上的预判，99%都处于一种“不确定”的状态中：
我买的这支股票，能涨吗？
我做的这个方案，老板能通过吗？
我研发的这个产品，能在市场上热销吗？
我谈的这个客户，最终能达成合作吗？
我的这次创业，能成功吗？
我喜欢的这个女孩，最终能追到手吗？
......
我们的太多情绪：惊喜、失望、兴奋、悲伤、期待、焦虑，都来源于“不确定”，这些情绪又影响着我们的选择，而我们的选择又决定了未来事情发生的方向，如此反复。
我们会遇到太多的事情，也只能站在“未知者”的角度上去决策。
一旦我们站在一个“已知者”的角度去看待“未知者”的选择，就会忽略这些情绪对他们行为的影响，难以感受当事人面对“不确定”时的心境。
2
好了，扯远了，让我们言归正传。
我故意在开头上写“某次共产党集体会议”，就是怕你站在“已知者”的角度上去评判当时发生的事，评判这些当事人的行为。
事实上，这就是著名的“遵义会议”。
史书上已经站在“已知者”的角度上，对这次会议进行了“结论性的评定”，但它在当时却有很多“不确定性”：
红军到底能不能突破“前有强敌、后有追兵”的困局？
马列主义到底该怎样与中国实际相结合？
红军的指挥权，到底交给谁？
......
一切都是不确定的，也只有不确定的事情，才会引起各方的辩论。
会议中，在“红军指挥权归属”的问题上，双方展开了激烈的辩论赛。
正方支持恢复毛泽东对红军的指挥权，反方支持继续由博古、李德掌握对红军的指挥权。
开头提到“凯丰质疑毛泽东”的插曲，其实就是“反方”驳斥“正方”的论词。
辩论的结果，依然是正方获胜，毛泽东重新获得红军的指挥权。
至于“遵义会议”的过程，不是本文的重点，所以一带而过。若想知道会议详情，想知道凯丰是谁，百度一下。
“遵义会议”一结束，刚刚重获红军领导权的毛泽东就迎来了一个极大的挑战：
国民党中央军汇集川、滇、黔、桂等省的军阀部队，总计约40万部队从四面八方包围过来，企图将红军合围，并消灭在遵义附近的狭小地区，此时红军的人数只有区区3万。
为实现北上抗日的战略方针，毛泽东指挥红军从遵义北上渡过长江与红四方面军会合。当行进至赤水河以东时，红军遭遇贵州、四川军阀的围堵。
红军在土城与四川军阀郭勋祺部发生激战，却损失巨大，战局形势岌岌可危。
这时，一定有人站出来说，这不就是“四渡赤水”吗？史书上是这么记载的：balabalabala......
停！把这个“剧透者”拉出去打一顿！
因为他又站在“已知者”的角度去评价当时的情况，但站在毛泽东这个当事人的角度上来讲，他面临的是巨大的不确定性。
他的任何选择，都决定了红军的生死存亡：要么跳出包围圈、找到生路；要么腹背受敌、全军覆没！
举一个不算很恰当的例子，就像是世界杯足球决赛的点球大战时，你是最后一个点球手，你在全世界几十亿人的焦急注目下，怀着极其复杂的心情走向了点球点：
如果这一脚射进，你的球队就会夺冠，你将成为民族英雄！
如果这一脚射失，你的球队就会失冠，你将成为民族罪人！
到底结局怎样？不确定！
在这样的情况下，除了技术层面的因素之外，你是否感受到了前所未有的内心压力？
此时的毛泽东，面临的更是不确定的前景，以及煎熬人心的压力。
接下来的故事，虽说史书早有记载，但请你站在“未知者”的角度来体验，以“毛泽东”的身份去感受......
3
好，继续回到刚才的情境里。
若说毛泽东此时有什么全盘的计划，那还真不是那么回事。这期间有太多的临时状况，有太多的不确定性，也只能随机应变！
“土城之战”中，红军与川军郭勋祺部展开激战，损伤惨重。当晚红军指挥层就开了紧急会议，朱德发言：“我们预计有误，来的是川军，而不是黔军；是6个师，而不是4个师！”
强大的危机感向毛泽东袭来，他意识到在敌众我寡的情形下，如果继续硬拼，只会带来全军覆没的结局。
于是当机立断，放弃北渡长江的原计划，红军于1月29日西渡赤水河。
由于红军改变了路线，国民党在黔北设置包围圈的计划落空（此乃“一渡赤水”）。
虽说跳出了黔北包围圈，但毛泽东很清晰，这并不意味着就跳出了整个包围圈。为了加快速度，红军将沉重的辎重全部丢弃，轻装上阵，进入云南扎西地区。
另一边，蒋介石恼火了：
好啊，你跟我玩捉迷藏是不？好，我陪你玩到底！你到底还是想过长江嘛？行，川军刘湘在前面堵着，中央军吴奇伟、周浑元和黔军王家烈在后面追击，再在云南扎西地区来一次合围，看你怎么办？
红军到达扎西后，又面临着四处被围的绝境，于是紧急召开会议，主要议题有两个：
1、如何解决红军大幅减员，战斗力锐减的问题？
2、下一步去哪里？
对于第一个问题，红军的解决方案是“缩编”（不展开讲，可百度“扎西会议”）；
对于第二个问题，毛泽东给出的答案是“回兵黔北”，重回遵义，杀蒋介石个“回马枪”（此乃“二渡赤水”）！
什么？回兵黔北？
这意味着红军之前好不容易跳出的包围圈，现在绕了一圈后，又主动钻回去！这不是自投罗网吗？
是的，这个决定背后，其实也是毛泽东经过深思熟虑之后，得出的结论！
他对这个局势里每个人的性格进行了深入的剖析：国民党中央军、川军、滇军，这几股力量看似铁板一块，其实每个人都在打自己的小算盘！
蒋介石：有着奸商般的狡诈，一直打着“假途伐虢”的小算盘，想借由剿灭红军的机会借道四川、云南、贵州等地，顺便把这些地盘都收为己有！
川军刘湘：对蒋介石的小算盘心知肚明，所以不愿国民党中央军入川，只要红军不进入四川，国民党中央军就没了入川的理由。所以，只要红军不入川，外界再怎么折腾他也不会管。
滇军龙云：与川军刘湘想法一样，怕蒋介石惦记他的地盘。只要红军不入云南，他就会坐视不管。
由此，毛泽东得出结论：在这个四川、贵州、云南交界的地方，又不能去四川，又不能去云南，那只能回贵州了。在蒋介石最意想不到的地方出现。
若说这个决定有没有100%的胜算？站在一个“未知者”的角度上讲，是没有的！
只能说，这是毛泽东在“不确定”的情况下，做出的相对最优选择！
这倒与“空城计”颇为相似。
那些历史的“已知者”会说诸葛亮有多么神通广大，以一座空城应对司马懿15万大军，真是胆识过人啊！
但如果以“未知者”的身份去揣摩当事人诸葛亮，他面对不确定的情况，以空城退敌，也只是相对最优解，其背后颇有些无奈：
若逃跑，定会被司马懿大军活捉；若对抗，城里区区几个老弱病残怎么可能是司马懿大军的对手？
怎么办？
诸葛亮知道，司马懿生性多疑，若直接打开城门，司马懿反倒会怀疑：诸葛亮又在玩什么幺蛾子？
说起来好笑，司马懿想破脑袋也不明白：城里面怎么没有军队？
答案很简单：城里本来就没军队啊！若是个“二愣子”的性格，管他三七二十一，直接就率军杀进去了，可司马懿的性格偏偏不允许他这么想，他认定了诸葛亮有埋伏，保险起见，退军吧。
空城计，其实是诸葛亮在摸透司马懿性格的情况下玩的“心理战”，在“不确定”的局势里，做出的相对最优选择！
而“二渡赤水”，也是毛泽东先摸透了蒋介石、刘湘、龙云等人的性格，然后玩出了“心理战”，在“不确定”的局势里，做出的相对最优选择！
既然是不确定的局势，既然是相对最优选择，从某种意义上讲，颇有些赌博的味道。
这里面的虚虚实实、实实虚虚，真是耐人寻味。
历史在此刻划上了一个大大的惊叹号！
好险啊！幸运的是，毛泽东赌赢了，否则，历史会改写。
4
蒋介石集结的部队来到扎西，却一个红军都没见到。
几乎在同一时间，红军已经在赤水河二郎滩渡口出现。
国民党绝大部分中央军、川军、滇军全部被甩掉，只有国民党中央军的薛岳留了后手，让吴奇伟留守，此时的遵义就成了真空地带。
黔军军阀王家烈此时正在老家桐梓给母亲做寿，他怎么也没想到，这刚送走了“瘟神”，怎么又回来了？
没有丝毫准备的王家烈军队没有太多的顽抗，就被红军占领了桐梓。
此时的毛泽东，又跟蒋介石玩了个“心理战”。蒋介石一直坚信红军将北渡长江，毛泽东就利用这一点，玩了一把“一手牵牛，一手宰猪”。
怎么做呢？
一方面，派出一小支部队装作红军主力，以“打了就跑”的方法牵制国民党中央军、川军向北走，让蒋介石误以为红军此时要北渡长江，驱赶包括吴奇伟在内的军队去堵截。
另一方面，真正的红军在老鸦山战役中伏击了吴奇伟，又南下重回了遵义城。
接下来，又一场的“毛蒋斗智”即将展开......
蒋介石不是吃素的，在得知红军进入遵义城，大发雷霆之后，又集结了中央军周浑元部、川军郭勋祺部逼近遵义，试图再次在遵义围歼红军。
好，来吧！毛泽东下定决心：伤其十指，不如断其一指。干脆就在鸭溪镇断掉周浑元这一指吧。于是，红军就在鸭溪修筑工事。
另一边，蒋介石得到侦察兵报告，得知红军在鸭溪修筑工事，立刻改变策略，让周浑元部停下来，就地修筑工事，把在江西井冈山那套“铁壁合围”的方法又搬了回来，试图再次以“碉堡阵”把红军围死在遵义、鸭溪之间。
当毛泽东得知周浑元修筑工事时，心叫不妙，如果再按原计划去攻打打鼓新场，就等于掉入了敌人的陷阱，恐怕要重蹈“第五次反围剿”的覆辙了。
这里面还发生了一个小插曲，3月10日的军委会议上，毛泽东坚决反对进攻打鼓新场，却遭到了包括朱德在内的大多数人反对，最后以“少数服从多数”的原因被迫服从。
可见，当时的情形，整个红军都面临着巨大的不确定性。
如果你的提议被否决，你会怎么做呢？
很多人都说那就服从多数人的意见吧。
可毛泽东偏不！
他认为正确的事情，就一定要坚持。当晚他提着马灯，来到周恩来的住处，反复陈述利害。
在说动周恩来后，二人又共同去找朱德，三人沟通后决定第二天继续开会。
3月11日的会议上，毛泽东继续给众人分析局势，终于说服大多数同志放下进攻打鼓新场的主张。
打哪里呢？鲁班场！
这下子，蒋介石确实被绕晕了，怎么又去鲁班场了？完全出乎意料之外啊。形势紧急，他马上抽调军队支援周浑元，没想到又犯了个错误——把仁怀空出来了。
待国民党众军到达鲁班场时，却发现先前火力猛烈的红军早已没了踪影。
正在蒋介石等人摸不着头脑时，红军却经由仁怀下辖的茅台镇渡口，又过了一次赤水河，进入了四川南部（此乃“三渡赤水”）。
5
红军在茅台镇第三次渡过赤水河，进入四川时，故意留下了个大尾巴：让国民党的侦察机发现行踪。
你蒋介石不是总认为红军要北上渡过长江吗？
好，我就把这场戏演到底，让你误以为我们要从古蔺县渡过长江。
说干就干！毛泽东决定，派一支部队一路向西，伪装成红军主力，要北渡长江的样子，一路上故意让国民党的侦察机看到行踪；而真正的红军的主力部队，再次渡过赤水河，再杀一个回马枪（此乃“四渡赤水”）
不得不说，这真是一个妙招。
同时，我们也不得不承认，这确实也是在了解蒋介石性格，但其他很多因素“不确定”的情况下，选择的相对最优解。
得知在古蔺发现红军的消息后，蒋介石立即调动中央军、川军、滇军、黔军赶往古蔺，自己亲自坐镇贵阳指挥作战，声称“剿匪”在此一举。
与此同时，红军也得到了蒋介石到达贵阳的情报，一个全新的计划正在酝酿。
正当蒋介石刚刚坐镇贵阳时，却得到了一个让他万分震惊的情报：那个所谓到达古蔺城的红军主力，其实不过是一个团。那么，真正的红军主力去哪儿了呢？
蒋介石纳闷的时候，一个最新的情报解答了他的困惑，也惊得他一屁股坐在椅子上：红军主力已兵临贵阳城！
现在的贵阳是一座空城，国民党中央军主力部队却在400里以外的古蔺。
红军先佯攻贵阳，情急之下，蒋介石不得不调动滇军，赶紧赶来贵阳救驾。这样，云南的大部分军队被调去了贵阳。
没想到红军虚晃一枪，迅速南下进攻昆明，云南王龙云惊恐万分，眼下云南的大部分军队已被调入贵阳，请求蒋介石支援又怕“假途伐虢”，只好调集云南所有地区的军队，前往支援昆明。
这样，原本由重兵防守的金沙江，现在已经“门户大开”。
1935年5月3日至9日，红军避敌锋芒、仅凭6只渡船在7天7夜间，2万多人的红军部队全部渡过金沙江。
由此，经过“四渡赤水”之后，粉碎了蒋介石在川、黔、滇三角地带歼灭红军的计划。
当然，这并没有彻底摆脱蒋介石的围追堵截，日后“强渡大渡河”的好戏即将上演，在那里，当事人会遇到更多的不确定性，已经破釜沉舟的红军该怎么应对呢？
此乃后话，在此不提。
6
1960年，英国陆军元帅蒙哥马利在访问中国时，盛赞毛泽东指挥的辽沈、淮海、平津三大战役，可以与世界历史上任何伟大的战役相媲美。毛泽东却说：“四渡赤水才是我的得意之笔。”
由此可见，“四渡赤水”在毛泽东心中的分量到底有多重。
以“已知者”的角度来看“四渡赤水”，可以将《三十六计》中的很多计谋搬出来：假途伐虢、声东击西、擒贼擒王、暗度陈仓、金蝉脱壳、调虎离山。
但从一个“未知者”的角度来回看这段历史，我们可以看到不管毛、蒋双方，都面临着太多的“不确定性”，尤其对于毛泽东来说，他承载着太多的内心压力。
四渡赤水，这里面有太多的不确定因素，后人们不断的讨论：如果里面任何一个细节按照另一个方向走，也许整个事件的结果就会不同，也许历史就会由此改写。
但是，历史没有如果。我们的人生也是这样，只要是经历过的事，就不再有如果。
我们每个人的人生，都面对着太多的“不确定性”，如何应对由此带来的内心压力？如何在不确定的局面中拿到结果，这才是我们应该学习的。
读历史，对我们自己的人生真的有指导意义吗？
可以说完全没用，也可以说非常有用。
一般人读历史，只是记住了发生了什么事，谁参与了这件事，以及这件事的结果是什么。然后，以一个“已知者”的姿态进行评论，将它作为茶余饭后的聊资。
这样的做法，对自己的人生有指导意义吗？
可以说，几乎没什么用处。因为时间变了，局势变了，人物变了，同样的事件不可能原封不动再发生了，不可能按照历史当事人的做法，生搬硬套再来一次。
依然以股票为例，即使你将过去的K线走势研究透了，这些也无法用来预测下一刻股价的走势。为什么？因为未来走势不可能是过去走势的简单重复。
智者读历史，往往会先忘记事件的结局，而且站在历史当事人的角度上，以一个“未知者”的身份去探索“不确定未来”的任何可能性，去感知历史当事人的内心活动。
这样的做法，对自己的人生当然有指导意义，因为我们已经吸纳了前人的智慧。
就以毛泽东为例，我们都知道他酷爱读历史书，仅仅一本《资治通鉴》都被他精读了17次。
我们知道，他在《沁园春·雪》里提到了五个历史人物：秦皇汉武、唐宗宋祖、成吉思汗，也不知他有多少次站在这些历史当事人的角度上，以一个“未知者”的身份去审视那个时代的局势，去感知他们的内心活动？
毛泽东虽然也只有一生，但他的内心却经历了中华几千年历史的洗礼，他的智慧也由此得到升发。
毛泽东说过一句话：“战略上藐视敌人，战术上重视敌人”，这其实是他面对“不确定性”时智慧的浓缩。
很多事情的发展（包括“红色政权”的崛起）往往就是这样：
从长远的宏观角度来看，它的结局是必然发生的，长期的未来是非常确定的，决定趋势的力量是无法扭转的，所以要“战略上藐视”；
但从短期的变化来看，事情发展总是起起伏伏，短期的未来总是不确定的，并不能凭借其长期的趋势来判断当下的走势，需要择机而动，必须适应“不确定性”，所以要“战术上重视”。
那么，如何从历史中获得智慧，指导我们的人生，让我们更好的面对不确定的未来呢？
也许，从毛泽东指挥的“四渡赤水”中，我们可以有所感悟：
一、在不确定中寻找一切可确定的信息供参考，其中最大的确定性就是人性。
二、不确定中没有绝对的最优解，但我们可以在已知的确定信息中，选择相对最优解。
三、一颗强大而又愿意接纳一切可能性的内心。
长按关注【栩然说】
在这里看别处看不到的文字
▼
不少读者留言说想读经典好书，推荐关注我的教育公众号“学长微课堂”，带你读经典、品国学、说教育，让经典真正能成为你人生的积淀。
原创精选（点击可读）：