“1元购”公益画刷屏的背后，戳中了你哪根神经？
腾讯公益从2015年就创办了99公益日，今年的99公益日也已经进入倒计时了。能够在七夕节的第一天就形成这样的刷屏之势，这次公益行动已经获得了所有人的认可。
“小朋友”画廊中的作品，都是出自一些自闭症或智力障碍儿童之手。用户可以选择以最低1元的价格来购买这些画作的电子版，下载作为手机壁纸或收藏。
这一活动从8月17日开始募款，在今天通过这支H5刷爆了朋友圈，募款参与人数、金额也飞速上升。
12:00
参与人数2,048,462，已筹8,410,768.71元（56%）
12:15
参与人数2,522,987，已筹9,073,321.08元（60%）
12:30
参与人数3,086,894，已筹10,046,875.15元（66%）
13:00
参与人数3,673,744，已筹11,095,682.75元（73%）
根据官网提供的数据，此次活动总计募集到了15029059.79元，捐款人数为5806608万人。
凡是刷屏的，背后必有“套路”，既然到了这样的刷屏节奏，那就来聊一聊。
优质内容是一切刷屏的必要条件
从大家分享的内容来看，大部分人都在称赞这些画作画的有多好，即使抛开这些“小朋友”们不一样的身份，我们还是不会否认这些作品的优秀程度。
我在朋友圈里看到，很好多人买下了许多副画，也有很多人真的把这些图片作为了手机壁纸，在他们眼里，这些作品和真的从画廊里买回来的并没有什么区别。
公益性质的传播，本质上依然是传播，只是被披上了公益的外衣，褪掉这层外衣，它最终的传播效果如何，依然取决于内核，也就是内容是否足够优质，支撑起那么多人的主动传播。从这个角度来说，这些画足以称得上优质。
返璞归真，化繁为简
在看够了各种形式之后，我们逐渐习惯了那些炫技的作品，360度全景、VR特效、一镜到底、模拟来电……这些形式上的东西变得越来越难以去打动大众。
这次的“小朋友”画廊，从H5的技术上来说，就是再普通不过了。删繁就简，返璞归真，讲重点全部通过内容的展示来突出。
“小朋友”画廊的成功还要感谢整个社会大环境，近几年自闭症相关的影视作品、公益活动越来越多，大众对于自闭症的了解也越来越多，这些星星的孩子得到了社会越来越多的关注和帮助。
没有煽情的故事，没有戳泪点的图片，只有一张张“小朋友”们的作品，甚至都没有附上作者们的照片。这与其他公益之间的区别，就像地铁口某位卖鞋垫的百岁老人，大众总是无法拒绝自己去帮助这样可爱的人。
技术上最重要的是与微信支付的无缝对接，由于是腾讯自家的作品，这一点上有优势。
说句题外话，到了中午时段，可能是因为分享人数过多，画廊的微信支付出现了支付失败的现象，可见刷屏程度。
尽量降低用户的传播成本
“小朋友”画廊的公益行动之所以能够让大家如此踊跃的参与，我认为还有一个重要的原因是，主办方把传播成本即将压到了最低，也就是“1元购”。1元这个门槛设置的相当好，从心理学的角度来说，即使没有设置1元，随意数额购买画作，也不会有现在这么好的效果。
选画－支付－保存图片－朋友圈分享，整个过程流畅简单，传播成本极低。1元钱购得一次献爱心的机会，比买福利彩票还便宜一半。
公益活动最重要的是可信性。而腾讯公益的旗号，让 49 30514 49 15232 0 0 3178 0 0:00:09 0:00:04 0:00:05 3178乎每个人都无条件相信，也就不存在“想捐不敢捐”的问题了。
反面的声音
公益行动，大家都在支持。
但是，如果仅仅从传播的角度来看待这次的刷屏事件，每一次的刷屏都意味着对朋友圈用户体验的一次打击。当我们刷新一次朋友圈，发现几乎全部都是画廊作品，中间夹杂着几个倔强的微商，这种体验肯定是不够好的。
微信为朋友圈传播的H5设置过很多限制，限制外链、限制H5小游戏、严惩诱导分享，都是为了限制H5在朋友圈里的刷屏程度，微信之前也曾封杀过很多刷屏的H5作品，有一些甚至没有违规，仅仅是刷屏的太厉害。
而微信封杀腾讯自家的产品也并不是没有先例，我曾在《其实微信根本不喜欢任何“刷屏”！》一文中提到，微信在去年年初的时候上线了红包照片功能，当时也是疯狂的刷爆了朋友圈，但是仅仅两个小时左右，微信就紧急下线了这个功能（早于预定下线的时间），原因就是因为刷屏太厉害影响到了用户体验。在除夕夜第二次上线的时候，微信增加了屏蔽功能，用户可以自主选择是否屏蔽红包照片功能。
那么，从这个角度来看，今天的刷屏是否又有一些矛盾呢？你怎么看呢？
— END —
相关阅读：
尊贵的iOS用户，请打赏