三个故事看透中国美国和其他国家的社会本质

图文来自网络，版权归原作者，如有争议请联系fengyugh999，我们将及时处理

来源：凤凰网

        有中国学者提及“美国奥巴马搞社会主义”，的确，美国人不少也这么认为。

        这些政策中包括了美国全民健保和一系列的社会福利保障政策，这些开支占了美国财政收入的的一大半。与欧洲那些福利社会主义国家不同，美国人同时也十分看重减税对促进经济的作用，而不是依赖税收制度搞平均主义国民收入再分配，这点是许多人忽略的。中国的社会主义绝然不同，它是建立在国有制为主的经济基础上的体制，国家利益高于一切，全国人民为了这一共同目标奋斗，人成为了经济中的生产资料一部分，但人本身不是经济发展的目的。

        美国政府从来不宣传“以人为本”，这本来就是一种不言自明的理念，而中国一再强调“要以人为本”，这让不少人感到陌生，马克思们把具体的人都变成了抽象的“劳动时间”，然后把“劳动时间”这个概念当成了“中国人口红利”，随之推出了一系列利用挖掘人口资源的政策，包括计划生育，教育，医保，商品房等等，国家财政担子逐步传递给了个人，结果形成了巨大消费紧缩作用，大家都怕自己没钱，于是拼命存钱，形成了世界国民中最高的储蓄比例。

        中国有了这么一笔巨大的国民储蓄，让美国那些一屁股债的家庭感到羞愧了吗？没有，因为这笔巨大储蓄放到银行里被用来作为增发货币的“锚”，增发的货币被用来国家投资拉动经济，当然主要是拉动那些僵化的国企。这些国企是国家的嫡系部队，有的是垄断利润的独占者，也有的是烧钱大户，他们撑起了中国经济的大框架。他们存在的意义在于为国家机器提供财源，但他们也通过巨大的产能占据了很大一部分市场，通过政策优先占据了很大一笔生产资源，大大压缩了私人企业的生存发展空间。这种体制的后果也是显而易见的，它不但没有促进国民企业发展，反而造成了其发展的沉重负担。

        大家都熟悉两个故事：在美国的一个地方发现了煤矿，当地政府举行了听证会，让选民投票表决，通过把开发权给了一个矿业主。条件是开一处煤矿必须填平一个山坳，同时种满树木。矿主一想那有何难，就答应了。挖出煤了，矿主收入一亿美元，很多人都移民到了这个矿区，大家要求升工资，政府提高了最低工资水平，矿主把收入的一半发了工资，其余的再投入到环保和生产中。最后，煤矿挖完了，矿主一家人也在这个地方住习惯了，他投资了一所中学，一所电影院，一所银行，一所医疗器材企业，这个城市就是他的命根所在，这里的工人家庭也纷纷改行，但都继续留在这里养家生息。这个故事是典型的现代美国经济模式。

        另个故事是这样的：在中国一个地方发现了一个煤矿，当地政府招商开始，许多官员到处搞权力寻租，纷纷占据要职。一位官员的朋友凭借关系要到了一笔银行贷款，吸收了大笔官员入股，终于拿到了开发权。矿主和官员都急于回本，尽力降低环保和人力成本，收入六亿人民币，只拿出一亿发工人工资，工人都是从各省来到临工，单身打工，于是到处都是工棚和临时机械，甚至娼妓出没。加微信yes140713,看内幕！后来官员们都很快捞回了本钱，还赚到了红利，矿主干脆用煤矿做抵押，借入一笔更大的银行贷款，搞房地产开发，一是为当地官员朋友提升政绩，二是当地的确有需求。最后楼房价格炒的很高，但煤矿却挖完了，那些临工根本没有钱买房，更不会把家庭带来住，反而都因为没有工作离开了这个地方，矿主一看不妙，把手中现金带到国外和老婆孩子团圆了，结果，这个地方变成了一座鬼城。

        这两个故事说明了民主对于自由市场经济的关键促进作用，它限制了资本家的权力，更限制了官员的权力，把权力分给了所以人，让所有人利益均沾，各得其所，大大提高了消费者信心。表面上看，国有制可以搞集中力量办大事，但却没有提升社会整体消费能力，暴富的人最后会把钱带走到国外消费，贫穷的人会另寻活路，一场轰轰烈烈的开发偃旗息鼓。

        值得一提的是南美民粹式经济模式（也包括俄罗斯模式）。故事是这样的：阿根廷的一个地方发现了一处煤矿，于是各地工会，农会，党派竞选人，国内外企业老板一起涌入，开始了投标。最后一位外地老板中标，答应给工人高达一半利润的工资。挖出了煤，老板硬说成本太高，没赚钱，不肯提高工资，达不到许诺要求，结果工人投票选择罢工。老板说你罢工我就把厂停掉，政府官员就来压制工人，双方僵持了几个月，结果工人都离开另谋生路了，老板把煤矿低价卖给了一个外国企业，外国企业老板从其他地方找来工人，分批来分批走，直到把煤挖完，把利润汇往国外，收买税务官，欠下一屁股税没有交，最后回到他自己的国家去退休了。阿根廷继续在中等收入陷阱中挣扎。