只有自由之思想，才能建立独立之人格!（深度好文）

重要提示：关注公众号 避免错过精彩

微信号（OKOK11881188）更多精彩            

来源：王亚军上海

在独立思考的脑子里没有毋庸置疑的东西，任何东西都可以自由质疑！只有自由之思想，才能建立独立之人格。

三五岁的孩子问为什么，有人说这种质疑源自无知，对的，所有的质疑都是源自无知。无论古今中外，黄口小儿们几乎都会问父母同样一个问题：“我是从哪里来的？”这句质疑就是思考的开始。对所在空间的质疑，对生命本源的质疑，有人说这是哲学问题，有人说这是科学问题，但无论这是一个什么科属的问题，它都是源自对无知的质疑，是对无知的探求与思考。

中国人的思想饱受儒学礼教封建制度摧残，对性讳莫如深，每当听到孩子提出这个问题，要么说什么粪坑里捡的，猪圈里抱的，充话费送的，老神仙给的，这些似是而非的扯淡，非要挑逗到孩子感情受伤痛哭流涕才肯罢休。要么干脆大吼一声，不该问的别瞎问，一个大嘴巴子抽过去，把所有的问题全部解决在暴恐威慑中的同时把思想的苗头妥妥的扼杀在摇篮里。孩子此生的思考方向只剩下一个，什么该问，什么不该问。

例如对转基因农产品的质疑，有人质疑这个科学成果它是好是坏，有人质疑中国大面积推行是对是错，更多人的质疑甚至还要更加浅薄，因自己转基因农业不了解对转基因科学不懂而保持沉默，并且以此为理由跟其他人争论“不懂，别乱说！”这就是愚昧者的思考方式，他们总是在该不该质疑的泥潭里打滚，打的滚多了满脑子烂泥就分不清人和猪的区别了。

质疑是一种天赋能力，每个智商健全的基因里就承载着质疑的能力，如果思想沦落到只能质疑“该不该质疑”的泥潭，就失去探求真相的求知能力，那么就要在无知的前面加上愚昧的助词。

有一些自诩智商高绝的专家大师，但凡动脑子思考之前都要先打个反对转基因，支持转基因的结论标签才行，这是“该不该问”的升华层次，如同做命题作文，他们习惯性的认为有了命题的问题是“该问”的，进而觉得有了结论的探讨是才是思考的开端。辩论的天平也从“证明转基因产品有益有害”而转折到“他们为什么支持？他们为什么反对？”在探求真相的路上一边给自己寻找诸如“心系天下”“解救苍生”这类虚妄的口号来证明自己所言的正确。另一边要假设和臆测出对方诸如“为了金钱”“为了名誉”等等不可告人的目的来证明对手的人品道德人性良知有问题，进而证实其言不足为信。

只顾质疑而不去探求是无知，为假设的目的与臆想出来的结论而探求和论证“标签”的对错，叫做阴谋论，虽然勉强可以算作一种经过大脑的思考但显然流于下做。但这种思想是从无知升级而来，所谓青出于蓝而胜于蓝，猪出一栏又一栏，虽然思想偏差到了另一条绝路僵化到此生再无存进，但依然会让愚昧的无知者惊为天人，虽然无法理解思维的回路，但依旧会亦步亦趋的紧跟着阴谋家们的号召大搞形式主义。

形式主义就是跟着思想走过场，比如有人说要倡导男女平等，于是他们就立即召开各种会议贯彻落实，会议上慷慨激昂，高呼口号：男女要平等，妇女半边天。口号喊完了聚餐吃喝，二两酒下肚，要么奔着红灯区潇洒快活，要么回家揪住老婆就打，说的和做的，完全是两套。为啥是两套呢？因为他只知道走过场喊口号，却从来没有思考过口 47 24875 47 11876 0 0 2613 0 0:00:09 0:00:04 0:00:05 2614本身含义，甚至不知道为啥要喊，反正看见那么多的人喊啥就跟着喊两嗓子。谁做到龙椅上喊谁万岁，谁下台了骂谁人渣；谁得势了自愿恭维，谁完蛋了落井下石。谁死谁活谁好谁坏的标准，要么是下定义的人足够多，要么是下定义的人足够狠，没人下定义贴标签就会满脸懵逼不知道该不该问。只能慎懦着跑去请示领导。

质疑是一种极其简单的习惯。质疑之后就会去查找有关信息资料寻求更多的答案，并针对这些答案能够独立做出自己客观的判断。更近一步，如果现有答案不符合你的预期，或者现在根本没有正确答案。只有在探求真相的路上不断寻找证据填补自己的无知，并且反复质疑自己所得到的结论才算得上是真正的独立思考方式。这个过程不断渐进同时迭代，随着质疑的深入培养出独立思考的能力。

在独立思考的脑子里没有毋庸置疑的东西，任何东西都可以自由质疑！只有自由之思想，才能建立独立之人格。