谁炮制了《一位高中生给“方方阿姨”的信》？

来源：老萧杂说

菜花黄，疯狗狂。

这句把人从小吓到大的俗语，一再被证实所言不虚。狗们春季发情，易咬人。

都说狗通人性。狗学人，若学的都是人性的优点，就能跟人过上幸福生活。如果只通狗性，就只能过吃屎的日子了。

不过，万事万物相通，人也是通狗性的。人学狗，学的多是狗的缺点，咬起人来，往往比狗狠。

比如，对于武汉作家方方的撕咬。

随着《一位高中生给“方方阿姨”的信》横空出世，一场狗毛乱飞的升级版撕咬，或将就此拉开序幕。

这封东扯西拉、期期艾艾、指桑骂槐的长信，不满于“一场疫情火了一个作家”，直指方方“是这场疫情中最大的赢家”。

炮轰方方的主旨只有一个：缺乏正能量。

一个满脸青春痘、嘴角初露绒毛的“高中生”，如此给一个奶奶级的作家“阿姨”上课——

“您生在新中国，长在红旗下，是吃武汉粮、喝长江水活着的，年轻人不懂事，说几句自己国家怪话就当他不懂事罢了，您65岁了，怎么也与众不同呢？”

“高中生”甚至义正辞严质疑方方：“您穿谁的衣，您端谁的碗？”，并谆谆教导方方“吃人饭，要说人话，端别人碗，要服人管”。

朋友圈里，不少人断定，这封信绝不可能出自高中生之手。否则，我们的教育得有多么的不堪，才能造就出这样的“政治娈童”？

这封通篇扯老师、扯伟人、扯好友、扯同学，就是不肯把自己摆进去的“老油条”信件，竟然以猥琐的比拟，教训方方“可以写可以发，但应该有选择”——

“某个小姑娘家里来了客人。正当宾客兴高采烈时，小姑娘突然当着众人的面说‘爸妈晚上动静太大，我一夜没睡好’。父母尴尬不？

“没错，小姑娘说的是事实：爸妈夜里动静大，她捂着耳朵一夜没睡。但这个场合说出来合适吗？方方阿姨您的日记就是这个样子，把真实的武汉摆到世界面前”。

人总要无耻的，否则高尚的路上人满为患。一个人得有多么无耻，才能把这种卑污的狡辩，强行塞入一个孩子嘴中？

有网民分析说，无脑者也写不出这封信，因为他们一般专注于“跪了体”“尿了体”“怂了体”和阴谋论。

它大概率出自于被养残了的中年人之手，近乎抠脚汉。转发、评说这封奇葩信的，多是媒体人。有人分析认定它就是某个媒体人下的蛋。

这厮的龌龊，把我的网速都拖慢了。

记得“方方日记”出来没几篇的时候，就有人咬。所谓同行是冤家，抑或文人相轻，疫情期间扑咬方方的，多是文学圈子里的人。

彼时，我曾有一个基本判断，疫情过去之后，下口攀咬方方最狠的，不一定是作家同行，而会是另一个行当里，跟文字沾边的人。

盖因“方方日记”，可归为一种非虚构写作，一种文学与新闻的交叉文体。既可当作文学作品，也可看作新闻作品。

方方写封城日记，像个不速之客，冒冒失失，一脚踏入新闻领地。

此前，方方尽可以当她的著名作家，拿她的茅盾文学奖，享受退休省作协主席的待遇。文学与新闻，井水不犯河水，作家与记者相安无事。

在这场史诗般的国难中，记者群体的表现，不能说一点不出色。

《财新周刊》和《三联生活周刊》，以及后来采访报道艾芬医生的《人物》周刊，记者都表现不俗，给供职的媒体长了脸。

向以权威主流自居的某些媒体，也不能说没一点贡献。可是，他们连篇累牍的报道，有谁见过被争相转发、广为传颂的篇章？

相较而言，“方方日记”几乎篇篇“洛阳纸贵”。

方方，你的每一篇日记，都在啪啪打一个群体人的脸。

允许你走进我的世界，但决不允许你在我的世界里走来走去。

疫情肆虐的时候，这个群体的人，一是忙于制造和传递盛大的感恩和感动，咬牙切齿却无暇顾及；二是此时若是群起而攻之，生生掐灭方方日记，公众恐怕不习惯，也不会答应。

他们一直在等待秋后算账的最佳时机——莫过于疫情消散，大众喘上一口气，集体沉浸于史诗般的歌颂，并开始忘记疮疤疼痛的时候。

武汉病例才刚刚接近清零，援鄂医疗队才刚刚撤离，就有人迫不及待跳将出来，以高中生口吻祭出这篇雄文。

“一场疫情火了一个作家”，这话很对。也引出一个问题：一场疫情咋没火了一个或几个以权威主流自居的媒体人呢？

或许有人要反驳说，有呀，我们也有抢眼的意见领袖啊。祈祷你别说出那个以胡逑编、瞎逑说著称的名字，免得脏了你的嘴，也污秽了我的视听。

你们这个群体靡费公帑，占尽最优质的资源，全副武装，动不动大兵团作战，此次抗疫战绩，却远逊一个退休的女性作家。

方方代表一个舆论场，你们代表一个舆论场，孰优孰劣，再明白不过了。若真有道理和勇气辩个高下，就别躲在暗处，拿个高中生做肉盾，而应大大方方晒一回自己。

无非是单枪匹马的方方，抢了一个强势话语权群体的话头。

如果没有不识相的方方出来搅局，有人尽可以大批量贩卖赞美、感动、感恩，演绎一场完美的灾难美学叙事，将公共反思、公共追责导向集体感动。

最起码，你们可以心安理得地炮制医生造谣、未发现人传人、可防可控之类的“权威新闻”，然后毫无愧色地走上红地毯。

方方在巨大的压力之下风光了一把，你们中的某个代表也很风光。两个女性在抗疫中的同步风光，是历史的巧合，又如此微妙。

风光的背后，不是沧桑就是肮脏。

早在多年前，就有媒体大佬提出，现实生活中实际存在着“两个舆论场”：一个是老百姓的“口头舆论场”；一个是新闻媒体着力营造的舆论场。

两个舆论场的实质，是信息不对称，即“你关注的不是我关注的，我关注的你又不关注”。

在当今新媒体技术下，两个舆论场更呈现出“割裂”趋势。

有人习惯于高高在上，做埋头沙子的鸵鸟，不去设法打通两个舆论场，而是急不可待地对一个说实话、沾地气的作家开启撕咬，试图用一个舆论场去消弭另一个舆论场。

他们始终不愿意直面一个现实：“不是公众抛弃了你，而是你远离了公众”。

方方只是在无意中，替他们做了该做的事，得到的回馈是：你是金子我是煤，你会发光我会发热；把我惹火了，小心把你融化了。

“高中生”背后的人，有点碧莲的话，先抽自己几个耳刮子，再躲到厕所好好反思才是。

你一说话，就暴露了你的智商。不作丑，就难以知道你有多丑。

水浅王八多，遍地是大哥。某个圈子历来如此。常年一副犬儒相，也混得风生水起，人五人六，就是容不得有人衬出他们的犬儒。否则，是要睚眦必报的。

不出意料，接下来泼向方方的脏水，会换成诸如弱势居民、弱势病人、弱势医生、弱势志愿者、基层干部之类的人。他们玩得炉火纯青的看家把戏，莫过于此。

感佩之情无法付诸语言，除了一句"滚尼玛蛋"。