欧洲会选边站队吗？很多中国人都低估了美国的能量
The following article is from 雅致小号 Author 作者枫叶君
7月20日，美国国务卿蓬佩奥抵达伦敦，开始对英国为期两天的访问。随后，蓬佩奥还将访问丹麦。虽然蓬佩奥此次欧洲之行只是两个国家，但是却为外界尤其是中国媒体所关注，因为，在伦敦访问期间，中国和香港问题将是蓬佩奥与英国首相约翰逊会晤的重点。
新京报19日发表一篇新闻分析，标题是“强迫选边站队，蓬佩奥欧洲行更像是场‘自杀式’外交”。这个标题前半部分客观，因为蓬佩奥就是为了让欧洲盟国站队而去；后半部分主观，因为蓬佩奥不仅不会“自杀”，而且很大可能会有所收获。
能写出这样的题目，如果写小说，一定是主题先行。对文艺作品是肤浅，对国际观察同样也是。你希望蓬佩奥浪费油钱，白跑一趟，他就一定是“自杀式”外交？
经过贸易战，特别是疫情和香港问题，中美之间的外交渠道已经很难有效沟通了。事实上，双方的外交机构已经在很大程度上成为了“摆设”，与所在国无法正常交流，即便有有限的沟通，也多半是相互指责，这种情况下的外交已经完全呈现出无力感。
7月18日，中国驻美国大使崔天凯在华盛顿接受美国有线电视新闻网GPS节目主持人扎卡里亚连线采访，就中美关系、新冠疫情、香港国安法、南海问题等回答了提问。
扎卡利亚问，您认为特朗普总统是中国的朋友，还是对手？因为他本人目前对华表态很强硬。
崔天凯说，我们要找到两国日益扩大的共同利益，开展有利于两国人民共同利益和国际社会更广泛利益的合作。
扎卡利亚的问题，崔大使无法回答。说朋友，现在的中美关系该是朋友之间的状态吗？说对手，那岂不是说蓬佩奥、美国司法部长巴尔、国防部长埃斯珀近期就中美关系现状的言论都是对的？
可是谈到合作，中美现在还有什么共同利益，现在还有多少合作空间呢？
扎卡利亚又问，您对特朗普总统近期对华公开表态的转变感到惊讶吗？
崔天凯说，中方愿同任何一届美国政府打交道，对此持开放态度。
是否感到“惊讶”，与自己的心理预期相一致，如果你没有料到对方会有反应，或者没有料到对方的反应会如此强烈，那你一定会感到惊讶。
应当说，很多中国人，包括那些每天都在开导人们的专家们，他们对特朗普的反应会达到现在这种程度，总体上是感到惊讶的。只是他们觉得特朗普和他的政府翻不起多大的浪，于是就在心中一惊后又很快镇定下来，说，那又怎么样？
美国取消了给予香港的特殊贸易地位，通过了香港自治法，以作为对中国果断推出香港国安法的回应。7月13日，蓬佩奥又高调宣布，中国有关南海主权权益的“九段线”主张“完全不合法”，标志着美国的南海政策发生了根本转变。
美国的一连串制裁让外界感到，好像美国来势汹汹，但是也只是自己站出来，跟北京在中国核心利益上展开硬碰硬。
其实不然。现在，美国在欧洲最重要的盟国英国已经和美国找到了同样的节奏。
虽然说自去年香港问题日益严重和复杂化后，中国一直在警惕来自英国的动作，在这一过程中，关心时事的中国网民也熟悉了中国驻英国大使刘晓明的名字。
为了避免英国在香港问题上插手，同时配合美国在香港事务中的举动，刘晓明经常在接受英国媒体采访时告诫英国，不要把手伸到香港，这样做将会严重损害中英关系。
起初英国的反应相对缓和，但是后来当美国与中国因香港问题杠起来后，以及美国明确要求英国配合华盛顿之后，英国的立场和态度发生了明显转变。
英国开始发布帮助香港人移民英国的新政策。紧接着，英国正式宣布将华为排除出英国的5G建设计划。这让外界感觉到，英国针对中国的立场比之前明显强硬了。
就在昨天，英国外交大臣巴布英国议会宣布“立即、无限期”暂停与香港之间引渡条约的决定。拉布说，北京在香港实施国安法，“严重违背”了中国的国际义务。
英国媒体认为，英国政府的这一最新决定表明，英国政界对中国对香港态度的强硬立场，以及北京在世界舞台上“越来越咄咄逼人的行为”越来越担心。
由此可见，在对中国采取强硬立场问题上，英国正在追上美国的节拍。而这也毫不令人感到意外，毕竟英国是美国在欧洲关系最铁的盟国。可以料定，蓬佩奥这次访问伦敦，会比之前与英国政府接触时有更多的契合度，而这个契合度来自华为，更来自香港问题。
中国对蓬佩奥访问英国内心很关注，但从媒体的表现看，又给外界一种蓬佩奥去了欧洲也会鼻子上碰点灰，理由是，美国这种要别人“二选一”的做法，完全是让世界重回冷战的节奏，但是，当下的世界已经不是二战后的“铁幕”时代，而是在全球化形势下，经济上彼此紧密关联、你中有我我中有你，政治上力求互信，即便不是朋友也不是敌人的时代。
这种说法听上去很有道理，让人想到和平是时代主旋律的命题。但是，现在形势已经变了，美国已经明确宣布中国是美国的首要战略对手，这就是变的根本。
虽然我们说要争取外交上的主动，但是从实际来看，中国外交在很大程度上被美国牵着走。蓬佩奥一有新动作，我们就只能跟着应付，连媒体都不得不跟着去找中国如何不被动、整个形势还在我们掌控之中的根据。
比如，当蓬佩奥说，中国在南海的主权权益主张“完全不合法”，中国就开始有所担心，毕竟南海的争议是中国和南海其他周边国家双边关系中很大的一个梗。过去美国采取相对超然的立场时，中国在这其中还有很大的余地，但是现在美国南海政策变了，难保这些国家心里不重开小九九。
于是，环球时报发表了社评，说，相信东盟国家有足够的智慧，不上美国的当。
现在，蓬佩奥开始了英国之行，环球时报再发社评，说，”中欧存在缓和意识形态纷争的现实空间”。
这两种表达岂不是一种语气？凡是通过媒体说出来，其实就已经暗含着一种担心了。这样说反而证明，我们担心东盟国家可能在南海心眼又“活泛”了，同样，也担心欧洲国家在美国的诱导和压力下，对中国采取较为强硬或疏远的立场。
“中国政治制度和价值体系有别于欧洲，但很重要的一点是，中国不对外搞意识形态输出。中国意识形态中有许多内容与本国传统相关联，服务于本国的发展与稳定，它们不具有对外扩张性，不是中国改造世界的工具。这为中欧缓解意识形态冲突提供了真实空间。”
过去，中国很少在媒体上主动提及这点，因为毕竟我们是少数，而不是多数。但是，现在迫于现状，尤其是美国的步步紧逼，我们也不得不强调这一点了。只是，高亮“中国不对外搞意识形态输出”就行了吗？一来外人不见得信，二来即便是香港这样中国自己的城市，不也因为国安法引起了美国等国家的巨大反弹吗？
可以说，现在这种看似理由充足的辩护已经没有用了，不提也罢。至于说这就是“真实空间”，那未免太乐观了。事实是，无论是美国还是以欧盟为核心的欧洲，在价值观上都与中国有根本的不同，只是西方是美国为主导的，其次其他国家在力量上，也没有美国那样的对中国的优势，所以它们居于相对次要的位置。但是，这种情况丝毫不能证明，中国和欧洲的“共同话题”要大于和美国的“共同话题”。
在一些意识形态问题上，只要看看中国和瑞典、丹麦这些非欧盟主要国家之间时有发生的冲突中，就可以完全明白这一点。
诚然，目前法国和德国在围堵中国问题上没有像英国那样紧跟美国，但是，这并不代表以后就不会出现变数。德国对美国的“不合作”态度固然令中国略感欣慰，但是，以德国这样一个有“历史问题”的欧洲大国，特别是又在默克尔领导下多年，美国对德国是有相当防范心理的。
就像默克尔和特朗普不和一样，欧洲国家也有些领导人，诚如英国《卫报》所说，也不是特朗普好战政策的朋友，但是有一点很清楚，他们是在和美国打交道，而不是只和特朗普打交道。如果他们把特朗普和美国划等号，有人可能马上就对美国关门谢客。但是，情况并非如此，你可以不喜欢特朗普，但是任何欧盟国家都离不开美国。
如果美国真的用力，欧洲国家，包括欧洲域外的西方盟国，如被国内媒体报道表现为“不合作”的新西兰，最后都绝对顶不住。
在俄罗斯这个前苏联继承者存在的前提下，包括德国在内的其他欧洲国家离不开美国的军事保护伞，这就是现实。此外，美国在经济和科技等各方面的主导地位，也是欧洲必须倚赖的所在。更何况，任何夸大欧美之间裂隙的说法都是不符合现实的自我放大，在核心价值观上，欧洲绝大多数国家与美国并没有本质区别。
如此一来，真实的情况就不难看清，欧洲当然不想开罪中国，那是在过去国际秩序相对平稳、中美关系较为正常的大环境下，与经济高速发展的中国打交道，欧洲何乐而不为？但是，现在情况完全改变，不是将面临新冷战，而是新冷战的帷幕已经开启。用悲观分析家的度量看，中美断交也不是没有一点可能——如果这都已经存在了可能，以现在南海不断紧张的局势看，万一某个时候发生了某种程度的热战，还会真的令人感到意外吗？
中国当下的民间舆论环境令人担忧。在新浪转发的一篇海外网文章“驻英大使刘晓明：英国把华为‘踢出去’失去成5G领军者机会”之后，有网友在评论区写道：“没有华为世界就完了”；“他们也不在乎，一个地铁都没有信号的地方”；“一个小小英国实在不算什么！我们有必要对整个西方世界进行制裁，扬我国威！”。
看到这里，我并没有被他们的豪情和眼界所感动，反而生起一个目前因疫情难以实现的建议：能从你们所在的二三线、三四线、五六线城市走出去，看看外面的世界吗？你是生活在今天的世界上吗？尤其是要“扬我国伟”的那位，不觉得自己和120年前进京的那批人很像吗？你没看到连胡锡进主编、金灿荣教授都在悄悄修正自己的观点吗？
如果这是他们自己所想所写，那么眼界成了问题；如果这是他们带着任务写的，那么，这样的舆论评论员完全不合格，全世界有谁会相信“没有华为世界就完了”？这样的作业能交上去吗？
由小及大，说蓬佩奥顶着美国最高外交官的头衔到英国和丹麦去“自杀”，也是主题先行的梦语。没有正确的认识，就不可能找到有效的应对，中国盯住美国和蓬佩奥们的出发点是对的，但是无论大事小情，都要有准确的描述。我们的目的是为了解决问题，而不是在嘴巴上一时领先。