首页
下载应用
提交文章
关于我们
🔥 热搜 🔥
1
1
2
1'"
3
1'
4
@妖精视觉
5
抖音
6
@两性
7
@调研纪要
8
@佛山综合
9
@artag
10
kN
分类
社会
娱乐
国际
人权
科技
经济
其它
首页
下载应用
提交文章
关于我们
🔥
热搜
🔥
1
1
2
1'"
3
1'
4
@妖精视觉
5
抖音
6
@两性
7
@调研纪要
8
@佛山综合
9
@artag
10
kN
分类
社会
娱乐
国际
人权
科技
经济
其它
宾曰语云被法学教授投诉:严重侵权,“违法犯罪”!
京东Plus的隐藏特权,很多会员都没领取,白交了会员费...
二湘:朱令去世一周年,清华学子控诉清华在朱令案中的冷血和无耻
“上海王”柯庆施之死的真相
毕业论文辅导| 你又不是伞,硕士论文|毕业论文|博士论文|课题论文不行就被硬撑了,靠谱的辅导机构才是晴雨伞!
生成图片,分享到微信朋友圈
2020年12月21日
2021年1月15日
2022年10月1日
2022年10月1日
2022年10月2日
2022年10月2日
2022年10月3日
2022年10月3日
2022年10月4日
2022年10月4日
2022年10月5日
2022年10月5日
2022年10月6日
2022年10月6日
2022年10月7日
2022年10月7日
2022年12月16日
2022年12月17日
2022年12月17日
2022年12月18日
2022年12月18日
2022年12月19日
2022年12月19日
2022年12月20日
2022年12月20日
2022年12月21日
2022年12月21日
2022年12月22日
2022年12月22日
2022年12月23日
2023年4月6日
2023年4月7日
2023年4月7日
2023年4月8日
2023年4月8日
2023年4月9日
2023年4月9日
2023年4月10日
2023年4月10日
2023年4月11日
2023年4月11日
2023年4月12日
2023年4月12日
2023年4月13日
2023年8月16日
2023年8月17日
2023年8月17日
2023年8月18日
2023年8月18日
2023年8月19日
2023年8月19日
2023年8月20日
2023年8月20日
2023年8月21日
2023年8月21日
2023年8月22日
2023年8月22日
2023年8月23日
查看原文
其他
在看待美国大选结果时,为什么必须摆脱对最高法院的膜拜?
报人刘亚东A
2020-12-21
The following article is from 枫叶君评
Author 作者枫叶君
作者丨枫叶君
来源丨枫叶君评(fengyejunping)
在曾经晃瞎人眼的民主灯塔照耀下,2020年美国大选熬成了一锅地瓜粥,令世界瞠目结舌。眼下,这锅粥到底怎么喝还是未知数,糊了尚且事小,
闹不好,把锅掀了也不是完全没有可能。
这不能全赖美国人。弄成现在这个局面,内部有人在大搞,但是锅外面也不乏添柴点火拉风箱的。他们很有“国际主义精神”,把美国人民的大选当成了他们自己的事业。有点儿觉悟的美国人,会说出一句很有政策水平的话:
国内国外的同道们,已经联合起来了。
现在,特朗普律师团队在宾夕法尼亚等几个关键州奋战,希望在州议会和州法院能取得积极的进展。但是,难度明显很大。特朗普在接受福克斯新闻采访时坦言,有的法官拒绝采纳他所提出的证据,甚至说他没有资格。特朗普的语气中有不满,也有无奈,他质问:
“这是什么法院系统啊?”
特朗普的支持者,无论是握有选票的美国人,还是挺川的国际友人,都很关心最高法院这一环,而特朗普律师团队也在为上诉最高法院做准备。
在最高法院对簿公堂将是选举诉讼的关键一役
。
在法治社会中,人们遵守法律,尊重法官,那是因为法律和正义的框架还在。所以,当下级法院的决定出现问题后,人们指望着上诉,希望高级法院能够纠正不公的判决。对高级法院尚且如此,对最高法院自不用说,
更可况,是在美国这样具有两百多年法治传统的国家。
作为三权中司法权的代表,最高法院是继总统、国会之后的重要一环,对所有联邦法院、州法院和涉及联邦法律问题的诉讼案件具有最终上诉管辖权,以及对小范围案件的具有初审管辖权。在美国法律制度中,
最高法院通常是包括美国宪法在内的联邦法律的最终解释者。
现在,特朗普律师团队想把官司打到最高法院,特朗普的支持者则觉得,以目前最高法院大法官的保守派与自由派的比例,
判决的结果可能会有利于特朗普。
但是,这里有一个问题比较提前想清楚:当代表7400万选民出战的特朗普律师团队,向最高法院去质疑大选舞弊时,
是以最高法院的“主人”还是以“仆人”的身份去的?
换言之,他们是到最高法院求公正判决的,还是说,
我们这大半个美国的人民,其中不乏和最高法院大法官对法律的理解不相上下,如法学教授,著名律师,资深法官,也不乏曾经在现场亲眼看到许多违规行为的证人,如监票员,以及普通选民,来到各位大法官面前,本身就是稀里糊涂的,问,你们几个受累帮着判一下,我们这几千万人是不是当了回冤大头?你们说什么,我们就听什么。
这是最根本的问题。如果是带着后面的想法去,那就从踏进最高法院大楼的那一刻起,就只能成功不能失败。
既然你都把最后的决定权交给别人了,那就静等几位大法官的裁决好了
。胜了最好,可如果败了,就含泪接受结果。无论你有多少证据,无论你多么义正词严,那也全部收拾起来,穿戴整齐,准备参加拜登总统的就职大典。
有些人可能很悲愤,但是擦干眼泪后只能叹息说:谁叫咱们是一帮视法律为至高无上的人啊!咱们冤死了不要紧,只要宪法还在,只要各位最高法院的大法官们还在,
这就算还没赔到家
。
这看上去很法治
。大法官们会说,我们就是这么交锋的,结果您也看到了。支持特朗普的法官则会说,没办法,谁叫咱人手够也弄成了现在这个结果呢?唉,墙头草害死人!
可是,必须说,这是机械的法治观,当以这种观念去维护宪法的时候,宪法文本还在,存放宪法文本的柜子质量超过任何最高档的硬木家具,
但是宪法所崇尚的精神却被悄无声息地稀释了。
这样的“法治”,是美国人民想要的吗?
从目前情况看,特朗普身在白宫,但总体上处于劣势或曰守势,而拜登身在白宫之外,却明显处于优势或曰攻势。特朗普要保住白宫,而拜登要拿下白宫,
更确切说,是民主党建制派要把特朗普从白宫赶出去
。
支持特朗普不等于可以无视现实。特朗普并没有败,仍然在为大选结果的公正进行奋争。但是,特朗普的支持者为什么总说“翻盘”?说这个词,就是因为大家心里很清楚,
目前这个“盘子”的摆放有利于拜登,你不去“翻”,这个盘子的位置就真的尘埃落定了。
拜登不是一直在组建自己的新政府吗?国际上,外国主要领导人中除了普京等少数两三人外,大多数不也都向拜登“当选”表示祝贺了吗?
在外界看来,形势就是这么个形势:
拜登准备接过总统职位,特朗普在白宫的时间过一天少一天了。
进行法律诉讼当然正确,但是必须明白,发起诉讼一方通常是自认有理却吃亏或受到不同对待,这本身就说明他们当前的处境。如果你仅仅想要一个过程,至于结果不管怎样都可以,反正引颈向刀,爱谁谁了,那倒也简单。
可是,如果你执着的是一个自己坚信的事实,那么你就必须做好准备,应对“正义”最后不在你这边、人家最终不给你“说法”的最坏结果。
秋菊打过官司,支持特朗普的美国人民现在就是秋菊。不过,中国的秋菊即便在县里输了官司,还有其它地方可去,
但是,如果美国人民输掉了最高法院,那么在宪法上就无路可去了。这一点,所有要求这次大选应查清真相、给出一个公正结果的美国人,必须彻底想清楚。
民主权利总是和法治相关联。人们相信法律,崇尚法治,这是完全正确的。但是,凡事都有度,如果无限度地相信法律,不顾现实,在已经出现颠覆性事实的情况下,还去机械地尊崇法治,这就等于从法理上彻底解除自己的武装。这是最危险的,因为它等于完全默认了一种可能,即,
在法律已经不再忠于职守的时候,人们依然视它为自己的“守护神”。
这就引申出一个重要问题:
法律制度,包括宪法这样崇高的规范,真的能无时无刻地保护人们吗?
如果毫不犹豫地给予肯定的回答,那就忽略了一个基本事实:
所有法律制度都是人制定的,宪法也是由最高法院解释的。同时,是人就不会绝对不偏不倚,就会犯错,甚至有私心,甚至在压力面前变得软弱。
否则,为什么到了重大法律问题解释,重大案件的裁决,美国人那么在意最高法院大法官中有几个保守派,有几个自由派,如果他是保守派,他会不会像现任首席大法官约翰·罗伯茨那样,临阵倒戈,站到自由派那一方呢?
制度保护人,这是在正常状态下,在非正常状态下,永远是人捍卫制度。宪法不会自己说法,但是当宪法脱轨时,人们唯有以自身的力量使其重回正轨。
这就是为什么特朗普和他的支持者既要依靠最高法院,又要对可能在最高法院失手,做好非常充分的思想准备。
上周三,最高法院以5比4作出一项重要裁决,阻止纽约州在疫情期间限制宗教集会。纽约州民主党籍州长安德鲁·库默领导的州政府创建了一个颜色编码系统,以标记疫情对相关地区的影响程度。库默要求在所谓的红色区域参加宗教仪式的人数不得超过10人,在橙色区域则不得超过25人。
最高法院的这项判决认为,防疫措施违反美国宪法第一修正案对宗教自由的保障。
裁决中,认为纽约州规定违宪的五名大法官是特朗普任命的布雷特·卡瓦诺、尼尔·戈萨奇和新任命的艾米·康尼·巴雷特,前总统布什任命的克拉伦斯·托马斯和塞缪尔·阿利托。持反对意见的是前总统奥巴马任命的索尼娅·索托马约尔和埃琳娜·卡根,以及前总统克林顿任命的斯蒂芬·布雷耶。反对派获得的另一票即来自首席大法官罗伯茨,
一位号称是保守派但却时常倒向自由派的骑墙大法官。
对于特朗普的支持者来说,不可能任何时候都能有这样的结果。这仅仅是到教堂的事儿,如果换成大选结果这样的天大的大事,
失守的可能就未必只有罗伯茨首席大法官一人。
人们应该对最高法院绝对信任吗?事实上,美国国父们连政府都不完全相信。美国人广泛持枪造成了很多致命枪案,从现代社会的管理者看来,这很匪夷所思,因为被管理者可以如此自然地拥有武器。
可是,美国的创建者们不是从这个角度考虑的,他们不是不知道有无辜者会死于枪下,但是,他们更担心有更多的无辜者可能被集体奴役
,因此,他们坚定地在1791年12月15日通过的宪法第二条修正案中郑重写下公民享有正当防卫的权利:
“一支纪律良好的民兵队伍,对于一个自由国家的安全实属必要;人民持有和携带武器的权利,不得予以侵犯。”
美国现共有二十七条有效的宪法修正案。其中,包括第二条在内的前十条修正案是一次性被通过的。由于其主要规定了人民的权利和对联邦政府权力的限制,因此被统称为权利法案。
由此可见,美国的国父们对政府的小心防范绝对不比他们对政府的期望少。
有一点必须搞清楚,美国最高法院虽然位高权重,但是它所处理的只是法律问题,而不享有判定政治问题的权力。本次美国总统大选早已超出了选举一个最高行政领导人的意义,它是涉及到美国未来走什么道路的最大问题,有人更认为,它甚至将决定世界所有国家的走向。更不要说,这次大选涉及到重大事实的认定,证据的采纳和取舍,
善于思考的人,恐怕很难认同这是一个简单的法律问题,尽管,现在特朗普和他的支持者希望通过法律诉讼解决问题
。
如果仅仅从大选看大选,人们很难看清问题的所在,会“很自然地”认为特朗普在赖选,一句“输不起”就可以解释所有问题,剩下的就是看着拜登和哈里斯团队在国内的民主党人,以及国际上众多领导人的频频点头中,走上美国行政权力的舞台。可是,如果跳出选举本身,看得更远些更深些,就会愈发认识到,
这绝对不是单纯的一次美国选战,而是全球化和世界左倾势力合力的结果,换句话说,它是国际政治精英、跨国大财团以及控制话语权的传统与新型社交媒体巨头“大重构”的开始,他们要按照自己的想法,以很多好听的言辞,开始对这个世界进行历史上从未见过的最大规模的重塑。
在这个重构中,地球真的会变得越来越像“村子”,而说了算的就只有那么几个“村长”,财富将会越来越集中,至于话语权和言论自由,将在所有地方不断受到压缩,政治正确将以比之前更大的力量向人们挤压。在这个过程中,个人自由将受到越来越严重的侵蚀,就美国来说,共和体制将很可能受到严重削弱、损害甚至颠覆,国家形态将越来越远离国父们的最初设想,而在其它地方,受美国社会巨变的影响,它们在各自的道路上将举步维艰,甚至失去前行的可能与勇气。
法律是人制定的,法治服务于公民社会,而公民社会永远不应被彻底束缚。人们慑于自身对法律和宪法的敬畏,很少愿意去想这样一个问题:
当比许多国家总人口都多的7400万选民的意志,与9名最高法院大法官,甚至仅仅是因为其中一名大法官的摇摆,作出的最终裁决发生冲突,国家该怎么办?
哪个最高大法官不是总统任命的?他们对事实的认定和法律的解释就是比其他人高吗?不要忘了,他们曾经的很多同学、同事乃至老师,就以普通选民的身份参与了这场投票。更不要说,大法官也可能糊涂,动摇。如果一味地盲信,那么,这本身就是对公民的轻视和对宪法所追求的正义的曲解。
美国南北战争爆发时,宪法已经施行了73年,宪法解决了人们之间的分歧吗?可以说,双方各有自己对宪法的理解。到1861年3月,南方的领导人已经不再接受任何返回联邦的条件。与此同时,林肯和共和党领袖则一致同意,拆分联邦的行为不可容忍,南北到了摊牌的节点。在战争近结束时,林肯这样说道:
双方都声称反对战争,但有一方宁愿发动战争也不愿让国家存留,而另一方则宁愿接受战争也不愿让国家灭亡,于是战争来临了。
同理,到了最终无法取得共识的情况下,美国的命运是由几个大法官说了算,还是由占多数的美国人说了算?只要美国人民不打算把自己的命运轻易交出去,他们就会有自己的答案。而在1861年3月4日,在自己的第一次总统就职演讲中,林肯就从大多数这个角度阐释了民主的本质和共和的内涵,他说:
“一个受着宪法的制衡,总是随着大众意见和情绪的慎重变化而及时改变的多数派,是自由人民的唯一真正的统治者。”
这句话,对今天的特朗普和他的共和党支持者,以及最高法院的9名大法官,都具有深刻的启迪意义。它清楚地说明,
宪法既然是守护一群人的,那么,从终极意义上说,这些被守护的人才是最终的决定者。
您可能也对以下帖子感兴趣
{{{title}}}
文章有问题?点此查看未经处理的缓存