温铁军其人

来源：枫叶君评

三农圈内的学者、公务员聊天，温铁军是个话题。

温老先生温和，一脸笑意，总不生气。

很多农民朋友、众多大学生对此很钦服，都夸温老先生有涵养。他有骨粉，崇拜他。

但了解一下他的经历，知道了他一直顺风顺水，无论反右派、上山下乡、文化革命、改革开放、新时代，他都如鱼得水，因而他总解释哪个时代都好、都对。

他最迷惑人的是为农民发声。比如强调农民三次救中国、强调农村生态环境对于防疫、对于城市的重要。但他主张农民不要有产权、不要有自由、不要进城，最好象过去一样，老老实实服从管理，一门心思做农业、当农民就好了。

很显然，他这是小资情调、贵族风格、官僚作派。

至于他是不是经济学家，很显然他自己都不承认，这个真不是谦虚，他一个学新闻的，从三手教材读了一些政治经济学，对马克思以外的西方主流经济学几乎没有接触而全盘反对，显然连民科都算不上。

他最骄傲的是骑着摩托游览黄河、自费出国考察农业、带着学生田野调查，但可惜都是带着答案找证据，完全不是科学学术方法。

这样的不生气，显然是我既安然享受、何管他人生死？

温教授，是个言语和善，面貌端正，慢条斯理的70岁老头。属于说话好听的那一类人。有一种润物细无声的解释能力。让受众很能够接受他的观点。

但是，他的观点，思维模式，都是在说一件事：过去是对的。

剪刀差是应该的，高征购是对的。

和苏联结盟是对的。

和苏联反目也是自然的。

五六十年代的政治经济政策是对的。

农民支援城市，农业养活工业，是对的。

上山下乡是对的。

国企效率低下的原因是那啥，是合理的。

闭关锁国是合理的。

反对私有化。

一战二战是资本之间的战争。

俄乌战争是债权债务引发战争。

进出口贸易妨碍国家安全。

为脱钩辩护：脱钩非我愿。

他的视频很多，经常是用三言两语的经济学术语，轻松为过去的每一件事打圆场，解释那个政策发生的合理性。就该如此。你能怎么样呢？

他坚持用政治经济学术语，把那些历史大事，说的八面玲珑，就是不说这个事还有其他视角，其他思考，不说那件事的的历史全貌，不说那件事的后续改革措施。

你若怀疑，他还笑嘻嘻地说，你傻啊。就这样，听众笑呵呵接受了他的PUA，还心情愉悦。

当然也有一些细部的经济事件，还是看得准的。比如他说过“房地产问题不是房地产的问题，是土地财政问题”。

但总体看来，他的话术是历史、政治和经济的多重概念混杂和穿插。你仔细推敲，发现他并无实证。

比如剪刀差，具体是多少。农村支援城市，农民到底是何生存状况。提高农业税，让农民养活城市，这没有错。但具体农民纳税多少，清代农业税多少，民国农业税多少，五六十年代农业税多少，你有没有一个数据对比？以农养工，是否是一个合理可行的范畴，他闭口不谈。只说五六十年代的农民政策合理，对当时农民饥荒闭口不谈，没有怜悯之心。

他谈到国企改革的资产流失问题，他的逻辑是，国企=国家积累=革命者所有。他忘记了建政之初，我党一无所有，第一波国有资产来自公私合营，后面是低工资的工人和极少粮食的农民几十年的积累。

他谈到闭关锁国的合理性，居然说进出口贸易妨碍国家的底线，进出口贸易背后是个利益集团，云云。

总之，温铁军是用一知半解的经济学术语，解构重大历史和政治问题。把一切左倾错误描述得合理和必然，毫无反思。

有人批判他说，民科温铁军。其实民科有一个优点，就是较真。温教授如果认真一点，可能就好了。