哈尔滨火灾死亡20人，消防监管不力？
26日14时，哈尔滨火灾经搜救又发现一名遇难者。
至此，火灾事故已经导致20人死亡。搜救宣告结束。
这一天多，各种质问和后招也开始了。
1、4次检查不合格为何还在营业？
在黑龙江省公安消防总队的网站上可查询到，自2017年12月以来，事发酒店在6次消防监督抽查中，4次不合格。
这可都是实锤，每次不合格的日期都有。媒体因此发出质问和评点：
4次抽查4次不合格，一个存在重重消防隐患的酒店，却能一直营业至今，直至事故发生，让人遗憾。当地有关部门的抽查显示合格后，大火却接踵而来，也不免让人疑问，究竟是“合格”过后涉事酒店再犯旧病，还是并未真正地“合格”过？
消防管理是人命关天的大事，有关部门理当在执法环节严格把关。既然在监管中发现消防不合格，就该依法处理，在隐患未能消除的情况下，不能让企业“带病营业”，拿人的生命冒险。
媒体的矛头直指消防监管部门和人员，就差点名了。
半年不到，对这家单位检查了6次，这工作量，兄弟们真辛苦了。
那么，消防监管真的那么不堪吗？
单纯从这6次抽查来看，所谓的4次不合格，即发现有火灾隐患。比如灭火器有坏的，消火栓有遮挡的，安全标志不亮，疏散门有上锁的……，这些问题，是否能够构成停止企业经营的前提条件？
说句真话，现在去几乎任何一家单位，随便一划拉，这样的消防问题都是一大把。难道都要关门？如果所有执法部门都这样执法，那企业还有能活的吗？
2、《消防法》58条和这4次检查不合格有啥关系？
媒体找出《消防法》58条，展开新的陈述：
《消防法》就规定，对于存在“建设工程投入使用后经公安机关消防机构依法抽查不合格，不停止使用的”、“公众聚集场所未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求，擅自投入使用、营业”等情形的，责令停止施工、停止使用或停产停业。
对消防层面的监管来说，也该避免“弹性执法”带来的后患。被查出消防没有验收或不合格，企业却能正常营业，诸如此类的情况若不根治，各类火灾隐患也难以杜绝。
好吧，消防法58条是针对建设工程和公众聚集场所消防行政审批的。
这里面所说的消防安全检查是一种行政审批性的检查，里面会设有若干具体的检查条款和ABC类项目，其合格与不合格是一个较复杂的判断，与4次抽查不合格不是一回事。
引用这条，就说消防监管“弹性执法”显然是错了。
3、全国的专项治理开始了，追责也要来了
阳光底下无新事，每次大火，都是如此。
开会，发文件，全国专项治理，督察，都会来的。
这到底管多少用？很多人质疑，折腾，一人生病，全家吃药？
看起来，更象是一种无奈，是一种表态。
你发生了火灾，还没点行动，你是不是不想干了呀，你得抓紧干啊……
无形的压力，几乎没有人能够顶住。龙江的兄弟们，估计头会更大。
媒体对消防的质问，当然是一种关心。
作为消防人应该理性看待，并与之沟通。确实我们有些词也用的不怎么得当，都叫消防检查不合格，难免造成误会。谁知道你把消防检查还分成那么多类别呢？
但是我们倒真的要问一下：
哈尔滨这家酒店的消防问题，是否个例？
其他地区的酒店，当然，还有更多单位，有没有这样的问题，可能不可能发生这样的火灾？
有谁敢站出来拍胸脯，保证自家不会这样？
消防工作本来就是一个艰巨长期的工作，是一个需要打基础抓长久的事。
单位的人怎么样，火源管理怎么样……有无数个事要去落实。
大火发生之后，不能简单追求查清火灾发生原因、追究某人责任、搞个专项治理。
还是要详细调查，把全部的原因和所有问题都找到、理清，在全社会引发讨论。
毕竟，消防不是消防部门的消防，是全社会的消防。
学点儿消防，多点儿平安
3、人是怎么烟死的？
5、 从楼梯跑，真的好吗？
9、往期文章回顾
（点击上面图片进入友情链接）