查看原文
其他

中保研比C-NCAP强在哪

备胎 备胎说车 2021-03-05
 备胎说车

400万车友关注。每天60秒,轻松懂汽车。              


今天是备胎陪伴你的第 2046


下方新增视频版,暂停、快进、倒退都没问题(和语音内容相同,选一个就行),继续往下拉还有文字版,和更多精彩评论


以下是文字版


相比C-NCAP,中保研更厉害的地方其实不只是更严格的标准,而是对厂家改进汽车安全的实际监督作用。



打个比方:我们上学的时候考试没考好,试卷发下来,书包里面一藏,不给老爸看到、不给老妈发现不就好了?


实在要看,我挑一点简单的、考100分的给他们看看就行了,这个就是C-NCAP干的事情。

 


中保研不太一样了,每次考试成绩都是给你“裱”在学校门口、贴在墙上。


家长一过来:「呀」我儿子才27分,而且还比的看看,「唉」隔壁家儿子为什么是72分啊?


好了,大家都是怕家丑外扬的,不光是家长更重视了,你自己也会重视的嘛。





强在对汽车安全的监督作用




中保研测试不帮厂家“作假”

对于中保研来说,“独立客观第三方”的身份不是他自己标榜的,是有专业组织做背书的。

 

怎么讲?2015年的时候,中保研加入了RCAR(世界汽车修理研究理事会),这个是全球最权威的保险研究机构联盟。



我们不是经常讲到、很牛的:IIHS(美国高速公路安全保险协会),以及全美排名前2的保险公司:State Farm、好事达。


这些旗下的汽车研究中心,都是RCAR的成员。



根据RCAR的规定:会员企业是必须由保险公司全资拥有或者完全控股的,如果是其他商业集团,不允许加入的。


简单地讲就是说:它根本上就避免了一些公司,因为商业的利益,各种各样的原因,影响保险行业对汽车安全系数的判断。


就不能又当运动员,也当裁判员。



C-NCAP曾经被央视曝光

相比之下,C-NCAP就变成反面教材了。


2008年的时候,央视《经济半小时》栏目就曾经质疑过C-NCAP,“拿人钱财、替人消灾”是这么个生意。



按照当时的采访,C-NCAP背后的中国汽车技术研究中心,基本上和所有的国内汽车生产厂家都有合作的。



声称是这么声称的:测试是不收钱的,碰撞之后的车子也按照购买价1分钱不少,都是给厂家的。


除此之外,现场的碰撞资料、数据也是需要花大价钱才能买走的。


如果是厂家送测的,同样需要汽车款、实验费、数据费交齐等等。



每年测个几十台车子,收了多少钱?商业机密,不晓得、查不到、不公开。


这就有点我刚才说的:又当运动员,又当裁判员的味道了。


所以说,被大家质疑公正性、权威性,也不能说是太冤枉,不足为奇,这么说吧。




汽车厂家为何会接受这种组织的监督




对于中保研来说,利用更公正的碰撞测试,倒逼汽车厂家改进安全性,确实是比较有效的方法。


这个模式,在美国市场上基本上也是验证成功的。




最开始的偏置碰撞,美国的成绩也不好

「喏」大家比较熟悉的“25%偏置碰撞”,就是美国IIHS在2012年搞出来的。

 

第1批25%偏置碰撞测试,其实比中保研的结果好不到哪里去的。


他们也只有4款车型拿了个“Good”,有14款车型存在安全隐患,还有6款车型拿到了“P”,比较差。


英文就是“poor”嘛,就是“穷、差”这个意思,和帕萨特差不多的。



奥迪A4、丰田凯美瑞、奔驰C级,当时都是“P”,同级别只有讴歌TL、沃尔沃S60拿到了“Good”。



厂家看到这种成绩也是会互相比较的,毕竟是“裱”在学校大门口的,对不对?也不想因为自己成绩不好影响销量。


我们考试也不想输给隔壁的小明,或者是小王,万一小王以后变成老王了怎么办?



现在美国新上市的车型,25%的碰撞,绝大部分已经拿到“Good”的评价了。


所以,碰撞测试确实能够提升新上市车型的安全性的。



这种改进会越来越多

买车的人越来越关注安全,这种改进也越来越频繁。


比如说:IIHS研究了2010年到2014年,发生在美国27个州的追尾事故在案记录。



结果显示:配备了前车碰撞预警(FCW),再加上自动刹车系统(AEB)的车子,能使追尾概率下降39%。


车内人员和第三方人员的伤害程度分别下降42%到44%,反正一大堆数据。简单讲:这2个配置有用!



IIHS动作很快的,通过RCAR的协调,和美国国家公路交通安全管理局(NHTSA)联合宣布。


在2022年之前,自动刹车和前车碰撞预警这2个配置,美国新车标配。


类似的功能,只要中保研和IIHS一样坚持做下去,我相信我们国内的各种标准也会慢慢完善的。


因为他们本身利益就是冲突的:你车子越安全,我保险赚得越多;你越不安全,我保险亏得越多。


「唉」这个立场,对我们消费者反而是比较有利的。





现在带来了哪些改变




对于中保研来说,现在做的很大一部分事情,其实就是“抄作业”。


测试的流程、标准,基本上就是刚才我说的RCAR协会、IIHS就“引进”过来,现抄,照着他来。

 


相比C-NCAP来说,这个碰撞测试是更严格的,也能更直观地对比出国内外同款车型的差距,因为测试方法一样的。



测试用车是“最低配”,并且随机购买

C-NCAP的测试车型,是接收厂家送审的,前面我们说过了。

 

对于中保研来说,他们测试的车子市场上随机买的,「啊哈」,这个就杜绝了作弊的可能性。


我哪能知道你是北京买来的车,还是上海买来的车?对不对?


中保研发布了一个《中国保险汽车安全指数管理办法(2018版)》:试验用车辆及相关零部件,均在市场正规渠道自行随机购买。


申请测试更高配置的车型也要随机购买

如果厂家申请测试更高配置的车型,也可以啊!


但同样要由中保研在市场上随机购买,测试成绩也会和普通的车型一起公布。


这个模式和IIHS基本上是一模一样的。


我就挺好奇的:如果他们要测个雷克萨斯,买不到车,或者要加价怎么办?



测试的标准相比C-NCAP变得更严格

另一方面,就是测试的标准。


比如说:25%的偏置碰撞,相比C-NCAP40%的偏置碰撞,难度是更高的。


吉林大学硕士论文《汽车正面25%重叠率碰撞车身前端结构设计》上面讲。


小偏置正面碰撞当中,重要的吸能部件起的作用挺小了。


乘客舱直接受到较大的载荷冲击力,严重变形,破坏程度远远高于常规的正面碰撞,对车内乘员造成极大的伤害。


说人话就是:撞树、撞电线杆,一般都是比撞墙更严重的。



而且这种碰撞发生的概率其实并不低。


IIHS也是有统计:所有正面碰撞的交通事故中,小偏置正面碰撞占比24%,和40%的偏置碰撞的比例是一样的。


那相比之下,正面100%的,「biang」这么撞上去的,发生概率只有6%。



很正常,谁快要撞上去了:「哦」我要撞了,眼睛一闭。肯定要躲一躲的、架一架的嘛。


好了,100%碰撞不是就偏掉了嘛,就40%了、25%来了。





中保研让更多人关注汽车安全




总得来说,中保研比C-NCAP强的地方,不光是说让我们知道一些车型存在安全缺陷。


而是让越来越多的人更关注汽车安全,让厂家也意识到这个问题的严重性。


只要我们用脚投票、用人民币投票、用屁股投票,各种票都一投了,这个模式就会一直保持比较良性的循环了。





为什么日系车总是被认为不安全




帕萨特的事情一出,不少朋友都开始关心车子安不安全了,但偏偏大众自己最沉得住气,好像什么事都没有发生一样。为什么这么有底气?


一直不回应,是不想回?还是不敢回?还是没法回?


以前不少朋友都觉得日系车不安全,车子太轻、门板太薄,怎么这次丰田在中保研测试成绩还不错?


国外、其他的日系又怎么样?是天下乌鸦一般黑?还是说个别车型、个别厉害?


论文、资料、实测数据、视频都有。



关键词:安全

关注微信公众号「备胎说车」,回复关键词「安全」你就可以看得到了。


我这个公众号每天给你一段汽车实用小干货,文字、音频、视频都有,挑自己喜欢的就可以了,「备胎说车」等你来玩哦。


精选文章推荐






 备胎商城 


汽车用品怎么都要买,不如买点性价比高的

95%的人用过都会回购

点下方小程序 ▼ 不花冤枉钱

    您可能也对以下帖子感兴趣

    文章有问题?点此查看未经处理的缓存