游戏0x006F：Ailleurs #2

Ailleurs 

#2

一与多

有时候觉得Rogue-lite类的游戏像是一种完美哲学，一种人的展现——一与多的统一就这样优雅地在时间中展开。

游戏用一与多的辩证去解，很多方面都通。

Roguelike只是在形态体验表现与变化上最为直接和明白的例子，像足球、篮球、象棋、围棋，无不是从简单（一）中衍生万千（多），在万千中把握一。

在一场又一场，同一(Das Selbe)却不相同(des Gleiche)的战斗中，玩家塑造出一种与游戏本身的应和的能力。这种能力并不是固化的，而是对不断变化的情形，连续时间中的某种辨识与决策力。是在变动中捕捉同一，身体，意识在框架内朝向完美的舞蹈，颤动着的美感。

有时候觉得这是操控，身为设计师，仅需要投放简单的要素，少量的资源，草草了了组在一块，就能创造千万人数百上千小时的乐趣或深渊，优雅邪恶。

从体验上，”一与多“或许可成为判断玩家之为玩家的标准。

去判断他是否在”一与多“一般地游戏。，若玩家被固定套路所僵化，那游戏就变成了一种完美而永不能被满足的欲望，此时玩家失落了，沦落为奴；若他沉溺在无限的可能与新内容中，那他并没有把握到这个世界，他被淹没。

而这不仅出现在围棋/篮球，这类浮现式(Emergent)的系统类游戏，在线性游戏(Progressive)也同样。即便是脚本游戏巅峰如《神海》，情感设计规划之详细如《Journey》，每个人的体验也都有微妙的独一性，但却都保有共鸣的这种可能，这是一种私人而确切的的体验。

我会臆想着借用斯蒂格勒的话术，游戏审美过程有着跨个体化过程的特殊性与同一性，这种打开的曲折和个体经验的独一性是无法被取代的，而又有共同之处的，游戏在艺术作品经验的秘传性中超越分析 / 超越学习知识以及实践[1]。

这是为何游戏玩家不会像当代艺术的鉴赏那样无言，只能说“这东西蛮有意思的”——斯蒂格勒所嘲讽的[2]；还有康定斯基描述的那个急于在画里寻找“意义”的"鉴赏家"[3]（对，我）。

因为游戏玩家，和”业余“创作者有”爱“，当代艺术的某些庸俗观众没有。

所以如果我们被媒体/被鄙视链所操控，而覆写了自己的体验和感知的时候，那么也就失落了。而连玩游戏都失落，游戏也不是游戏了。

《Celeste 蔚蓝山》像素画作者提及像素画，他把low-resolution的大像素画与印象派画风并举，将pxiel-art形容为一种交流的可能性，一种留下的空白，在其中，玩家掌有权利填充与分享经验。

在他看来，一个玩家眼中的Madeline（蔚蓝女主角）与另外一个玩家看到，一定不是同一个Madeline。[2]

”无脸“的人并不真的无脸，而是所有脸的可能。

蔚蓝山的主角Madeline

《海边的渔夫》1883

这让我想起陈丹青深爱的梵高的习作，

想起普尔奇内拉(Pulcinella)

[1]: 陆兴华译，斯蒂格勒：《人类纪里的艺术：斯蒂格勒中国美院讲座》重庆大学出版社，2016年，第78页。

[2]: 同上，第51页。

[3]：康定斯基：《艺术中的精神》重庆大学出版社，2017年，第112页。
[4]: @saint11  https://www.youtube.com/watch?v=0gTIXysBC_M&t=130s

SUOH 

苏方

#8E354A

| X-Paidia Studio |

第108/30000篇

2019.11.23

上海