译者按
这篇文章是我在网上偶然遇见的，充满着对思索游戏同路人的好奇翻译了这篇文章，并且十分惊喜地发现他或许用较为简明和清晰的方式（至少远远比 David Kanaga 的《笔记》，或者是 Ian Bogost 《电子游戏是一团乱》 要易读）阐明了某些游戏的重要之物。这或许他在猛扎入游戏研究后又能脱身而保持合适距离的缘故。正如他所谈的，去为游戏/玩寻找定义是一件「非常危险」甚至「濒临毁灭」的事：就正如1933年赫伊津哈在莱顿演讲中警告的那样：「游戏是一个吞噬一切的范畴，就像愚行（当愚行占据了伊拉斯谟的思想之后）已成了整个世界的女皇时一样」。而我自己，与曾经陷入其中的同路人也曾亲身感受过那种思考的危险。所以当我看到这篇文章时我很开心，不仅是遇上了思索的同路者，也不仅是因为我像他一样也如此热爱《浪客行》。重要的是，我认为他给出的定义 fiction of doing，以及 formalized fiction of doing 的说法是有益的选择。对我来说，在接受了德勒兹对概念和哲学的看法后对于「何为游戏」的回答寻找正确答案不再是我目的，重点在于发明一个怎样的概念能够揭示更多现实的晦暗（并非发明更多晦暗），即，概念能展开怎样的思的速度与空间。非常巧合的是，他思索游戏的开端与我很接近：「相信却也不信（believes without believing）」，不过这在他视作开单子赫伊津哈「严肃性」，以及凯鲁瓦「假信 make-believe」那里已有类似的传统，此外他对体育的描述和概括稍显单薄，而或许游戏研究开始的时间可以上溯至康德会更合适些（游戏严肃的谱系学与「假信」也是我最早的出发点，可参考拙文《「严肃」的游戏》与《游戏的高度严肃性》）。但这或许都不是关键，我觉得他最终寻得的、我翻译为「做的虚构」的概念比起其他复杂的，确实是有力、美、且有联结的潜能的。例如在这点上我觉得能以此连通策展人汉斯·乌利齐·奥布里斯特（Hans Ulrich Obrist）所发起的一系列 do it 做了它的 DIY 艺术运动，以及更多包括引导的身体剧场，甚至冥想活动等。值得注意的是，这里的 doing 就像他描述的，不只是行动（action），还有反思，感受，以及我认为十分重要的：指向一段展开的过程，就像他结尾所说的：游戏是让人做的艺术（art of making people do）Oscar Barda
来自法国巴黎的游戏设计师，游戏设计理论研究者，创意总监。他的工作室叫做 themgames[1] ，此外有一篇 GodArt 对他的有趣采访[2]，你可以在推特[3]上找到他。*本文从他本人重写、翻译与增订的英文版译出，除wii游戏外均为译者附图How I found a definition of games after searching for 16 years.
为「游戏」或「玩」找一个定义是一项非常危险的任务，但也是项非常重要的任务。这就是为什么尽管这个话题几十年来一直是一匹死马，我还是决定再一次面对它，试图在这座大厦上垒上一块新砖。原文链接：https://www.gamedeveloper.com/design/how-i-found-a-definition-of-games-after-searching-for-16-years-为「游戏」或「玩」找一个定义是一项非常危险的任务。首先因为游戏作为一个概念已存在极为漫长的时间。因此，即使我对之前的定义不满，我也不太可能找到一些公式来超越那些比我更伟大得多的、试图准确解释游戏是什么的人。其次，因为这可能是项徒劳的任务，字典已印好，思想已成形，所有关于游戏定义争论的战场可能已尘埃落定。但是，自从我开始发现游戏研究的存在以来，我从未真正找到一个对我来说「可接受」的定义。因此，这是我所认为玩、游戏、体育是什么，以及它们从何而来的想法。欢迎在评论中礼貌地反对我的观点（如果你认为这是个无意义的努力，我同意，所以无需再重复 :）这是我最初发表在Rue89[4]上的一篇文章的翻译、重写和增订版。翻译过程也是一个改编过程，因为在法语中 le jeu（play）和 un jeu（游戏）是同个词。好奇心，一种进化的工具
大脑构造的最早记录（以我们目前所理解的）是6500万年前。
因为事实证明，我们的大脑有各种支持好奇心的结构：我们都有突然做荒唐事的冲动，比如跳进水坑看看会发生什么，建造和摧毁沙堡，对着镜子做鬼脸......也不为啥，真的。但我们的好奇心同样也是一种非常有用的进化工具：通过拥有这些冲动并对其中一些采取行动，通过培养我们探索的欲望，理解我们周遭环境，适应并生存就马上变得容易得多。假装更安全
如果你一定得跳下悬崖来理解重力，尽管你可能学到了宝贵的一课，但你也不再能去教给大伙......这就是为什么通常情况下，最好在「假装 pretend 」的情况下进行实验，模拟条件，试试水。堆放石子，或扔东西来了解重力，追逐你的宠物并与你的朋友比赛，玩打靶练习，在决定追捕巨大的猛犸象作晚餐前，这些或许是明智的准备步骤。（图：安全和谨慎的好奇心的例子：在芝加哥的西尔斯塔，与你的眩晕感游戏 | 原图已失效)在较小尺度内重建我们在日常环境中所面临条件的能力，这个想法似乎已伴随了我们有一段时间。很容易看出好奇在我们作为一个物种的进化中发挥的巨大的作用：你认为谁的身体会更适合生存？是那只为了取乐而不停地追逐同伴的，还是那只一直睡到狩猎时间的？肌肉通过练习训练。你可能已经注意到，大多数动物并没有真正「锻炼」过……它们玩。玩是为了学还是为了其他？
所以现在可以确定：玩已经成为我们的一部分，让我们来谈谈它在儿童发展中的作用。有些概念需要有基础的领会，然后才能在很久以后被言语解释和深入理解（比如重力、味道、颜色、社会习惯……）。而这是如何发生的？通过玩闹（playfulness），这正是探索与经验语境的重构（experience recontextualised）。但可悲的是，尽管儿童非常聪明，但如果你试图与一个4岁的孩子谈论政治，你可能会注意到他们并不真正具有成年人标准的智力......这可能是多少世纪以来，人们将游玩、童年和浪费时间等同起来的一个原因，甚至将游玩降低为一种浪费的、只属于儿童的活动，不值得成年人关注。自古以来，可以找到仅限于童年的游玩的例子，但有明显的例外:- 神圣的游戏，在祭祀准许下允许随机性与阐释。
- 赌博通过消除游玩的无害性（innocence）而使游戏变得「严肃」。
- 当然，还有体育。我们的祖先可能很快就意识到，要想成为一名好的跑者或有天赋的战士，通过玩捉人游戏或用木剑战斗来训练，可能比阅读相关书籍更好。因此，一些游戏被赋予了崇高的地位，并被称为「体育」。基本上，体育是为游戏自身意义之外的目的而进行的游戏。
包括意外的Windows XP
当我在2000年开始思考游戏的定义并阅读相关资料时，我第一直觉是在字典中查找这个词。但字典的问题是，它们只告诉我们关于游戏的普遍理解，而没有阐明其本质。因此，它们的惯用伎俩是展示该词出现的一系列场景：玩游戏、扮演角色、演奏乐器……这些似乎都与电子游戏没有丝毫关系。于是我开始查找更严肃的资料。维特鲁威在公元前100年写过建筑的文章，亚里士多德在公元前335年写关于文学的文章，尽管游戏已伴随我们几百万年了，但游戏研究在20世纪30年代之前并没有真正开始（除了少数地方有些许提及）。但当时我能找到的定义在我看来令人失望，甚至反倒增加了负担。约翰·赫伊津哈（Johan Huizinga, 1872-1945，荷兰人）和罗杰·凯鲁瓦（Roger Caillois，1913-1978，法国人）这两位最早解决这个问题的现代主义者列出了长长的前提条件（游戏必须是自由的、不可预测的、无生产性、且无用的等等）。这种列举虽然非常有用，且对我来说也是是智识上非常重要的第一步，但它们主要是描绘游戏所居有的区域。在社会中的位置，似乎并没有阐明一些更本质的真相。在所有这些阅读之后，我意识到我在尝试严格地定义电子游戏，相当于「一种......嗯......一种用来娱乐的……互动设备......。当你按下按钮时，有东西会动？」 但正 Mathieu Triclot 在他诙谐的，由马里奥和苏格拉底之间的对话构成的《电子游戏哲学》（Philosophie du Jeu Vidéo）导言中所建议的，通过包含/排除（inclusion / exclusion）来定义的做法是非常没有意义的，因为通过增加或减少概念或动词，几乎不可能涵盖，如阴森的体验、飞行模拟器、纸牌游戏、《英雄联盟》、《糖果粉碎》甚至由自己选择的冒险游戏……所有的这些方方面面。所以我留下了很多问题。在撰写或谈论游戏设计的16年里，当被问及游戏的定义时，我只是简单地叙述了定义游戏努力的历史，将 Juul、Bogost、Zimmerman、Lantz、Koster 和更多的人加入其中，用共同的画笔描绘出一种宽泛的理解，但在某种程度上，这种复杂性足以让我再也不想接近这个话题。And then (16 years later) it struck me!「玩是做的虚构」“Play is the fiction of doing”
我无法告诉你它是如何发生的，所以如果你需要证明我并非天才，这轻而易举：我花了16年才想出这个六个字的句子，就像偶然在我身上发生一样。那是在夏天结束时，经过两个月的写作障碍，在回想这个定义问题时我突然明白了。「虚构」是指我们参与的叙述或活动的本质，它们在寻常的现实规则悬置（suspension）的情况下存在。我们悬置我们的怀疑，进入这些经验，并接受它们是谎言、是捏造，并触发我们大脑中的一种特殊模式：相信却也不信（believes without believing）。这就是游戏让我们进入的模式：你追逐着球（或宝可梦），好像你的生命取决于它。你被事件打动、伤害或陶醉，仿佛它们是真的，但你知道它们不是。在你大脑的某处，有一个「现实开关」，你不想去触碰它，但它可以在一瞬间让你从体验中跳出。这种悬置、漂浮的，人们可以称之为「沉浸」的状态，是虚构；沉浸在水中之于重力，就像虚构之于现实。为什么是「做的虚构 the fiction of doing」而不是「行动的虚构 the fiction of action」？因为游戏可以包含一些很少被认作行动的事：等待、环顾四周、无所事事......以及共鸣、反思、理解，这些都是游戏的一部分，但本身没有行动。因此，作为一个附带说明（并跳回到步行模拟器的辩论中）：是的，等待或四处走动是游戏要求玩家必须做的事。它们是玩的一部分，是设计师在设计游戏时想让你经历的一部分。因此，我们要么可以采取这样的立场：任何游戏中的任何等待都排除在外（这基本上将99%的游戏逐出了这个领域），认为取决于有多少走动或等待要做（这是如此的相对主义，它使得任何定义的尝试都是无效的，且自我否定的），要么说：做的虚构，任何假装的表演，任何我们参与的角色转换都是游玩（play）。| 译注：《散步》是Wii上的节奏健身游戏，结合了平衡板，让玩家在按节奏轻松漫步的方式下，不用出户也能享受到户外散步的乐趣。你走的越多，收获也就越多。|这对我来说改变了我的生活：思考玩和游戏也囊括玩戏剧、玩音乐、玩体育和玩电子游戏。所有这些活动，我都用了「玩 play」这个词，但不明白为什么。这实际上意味着所有这些事情都是游玩活动（play activities），在某种意义上相互联系。玩是做的虚构：假装某个角色，把音符写在纸上，因为它们被你的吉他弹奏愉悦了你，编一个故事，编一个角色来测试社会世界的极限，或者扔一块石头，只为了看它能飞多远。但它们不是视频游玩（video play），它们是视频游戏，那么游戏是什么？
嗯……游戏就是玩，是形式化的。在一个虚构的状态下，要遵循规则的设定就足可算作一个游戏。...等等，我们难道不想开始知道更多关于视频游戏（电子游戏）吗？它们呢？并不像看起来那么容易
首先，你会认为视频会自然而然地出现。视频，你知道的。有块屏幕。但你知道吗，有一些视频游戏是在不使用视觉的情况下玩的？例如，Papa Sangre，一个只用声音玩的 iphone 游戏……它是否因它没使用视频而不属于「视频游戏」的范畴？你或我玩的视频游戏，如果被视力障碍者或盲人玩家玩，就不能成为视频游戏吗？它是否变成了「只是一个游戏」或其他东西？但他们所玩之物在本质上并没有改变，为什么要改变称呼？不，真的，「视频作为屏幕」的线索并没有把我带到正轨上，特别是当你开始看到像「Johann Sebastian Joust」这样的游戏，这是一个现代的鸡蛋竞赛（你带着一个装在勺子里的鸡蛋和其他人比赛，并在你的鸡蛋不被打破的情况下试图赢得比赛的游戏）。JS Joust 使用电脑、Playstation 运动控制器（或之前版本的 Wiimotes），但没有屏幕……那么它是视频游戏吗？对ALT.CTRL.GDC的考察可能会说服你，存在着数以百计的游戏，它们由设计更多经典 "视频 "游戏的人编码、制作和通过。| 译者附图：ALT.CTRL.GDC 是 GDC最受欢迎的社区之一，这里可以体验不同的独特的各种控制器来玩游戏，可见 https://gdconf.com/alt-ctrl-gdc/archive |实际上，这些不同形式游戏间的共同点是使用计算机为我们做部分的工作。有时，它做一些我们可以手动完成的事（比如在电脑版大富翁中洗牌或掷骰子）。但在其他时候，它却做着我们甚至做梦都想不到手工做到的事（例如在梦幻般的风景中进行大规模的宇宙飞船战斗）。那么，在所有这些情况下，计算机做了什么我们没做的？它计数（counts），它把我们的行为转写为数字，并将其转化为屏幕上的运动，声音，甚至是振动。它计算（computes，来自拉丁语动词 computare：to count）。因此，视频游戏是一种形式化的做的虚构 formalised fiction of doing（一个游戏），需要计算：一种自主计算（an autonomous calculation）。这就是今天视频游戏的含义。当GDC是一个「视频游戏大会」时，这就是该术语所涵盖的内容。作为一名游戏设计师，我在工作中努力追求优雅，我希望这个定义对你有用。而它对我来说当然是有用的。我想是在《浪客行》中，一个角色说：「最伟大的画家看着一朵花多年，思考它的美丽，然后，在一笔中，捕捉住了它的优雅」。我不是一个伟大的画家，但我认为这个定义很简洁地抓住了游戏的本质。这就是为什么我想分享这一发现，这六个词是我最近发现的，此后我几乎每天都在用它。我希望你能喜欢它们，下次再提到这话题时，你可以回答：「游戏是艺术，就像绘画或摄影是给人看的艺术，音乐是给人听的艺术，而游戏是让人做的艺术（art of making people do）。」References
[1] themgames: http://www.themgames.net/
[2] 有趣采访: http://godart.ensadlab.fr/interview-oscar-barda/index.html
[3] 推特: https://twitter.com/OssKx
[4] Rue89: http://rue89.nouvelobs.com/blog/extension-du-domaine-du-jeu/2016/02/02/jai-cherche-une-definition-du-jeu-pendant-seize-ans-et-jai-enfin-trouve-235197![]()
松果最近翻译了文章 Ian Bogost 为什么「游戏化」是胡说八道 Why Gamification Is Bullshit (2015) 后续落日间会有更多讨论与回应，此外收入德勒兹研讨班的 Bernard Stiegler 眼之舌：「艺术史」意味着什么 The Tongue of the Eye: What "Art History" Means (2013) 与 Gilles Deleuze 什么是创造行为？Qu'est-ce que l'acte de création? (1987)
日 | 落译介计划 是媒体实验室落日间对一些有助于思考游戏/电子游戏的外文文本翻译和推荐/索引计划。（点击原文或查看网站 xpaidia.com/sunset-project/）
感谢支持落日间的朋友们！
欢迎赞赏或赞助落日间。
Long-press QR code to transfer me a reward
![赞赏二维码]()
As required by Apple's new policy, the Reward feature has been disabled on Weixin for iOS. You can still reward an Official Account by transferring money via QR code.
Send to Author