Sci. Adv.速递：科研资助的涟漪效应

摘要

使用关于受雇于研究项目的人员的唯一且配对的新UMETRICS数据，以及生物领域论文产出的Author-ity（作者）数据，该研究指出，美国国家卫生研究院（NIH）的资助通过支持开展研究的团队激励了研究的展开。不论是参与的项目负责人（PI）还是其它研究者，还包括博士生和专职技术人员，其生产率都受到资助的显著影响。科研资助对研究产出的最显著影响体现在不包括项目负责人的其他人的论文发表，也就是一种涟漪效应。尽管资助者关注的是从资助项目中的研究产出，他们更应该被建议考虑如何使资助的涟漪效应扩散到更大范围，包括受雇于该项目的博士生和技术人员。

研究领域：科学学，科研资助，涟漪效应

郭瑞东 | 作者

邓一雪 | 编辑

论文题目：

The ripple effects of funding on researchers and output

论文链接：https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abb7348

大众对科学进展的理解，往往是漫画式的。政府投入了多少亿资金，在某某天才科学家的带领下，取得了哪些成果。然而当代科研是一种团队行为，科研成果不仅体现在发表的论文，还有经过训练成长起来的年轻科学家。如果只关注科研经费的直接产出，那么在分配经费时就可能导致浪费。而 Science Advances 的新研究，揭开了科研经费是如何花掉的这一黑箱。

通过将包含美国41%科研团队人员情况的数据，和生物医学领域1985-2020年的论文发表情况进行匹配，考察那些依靠NIH资助的研究项目。研究者试图回答以下几个问题：

1. 科研经费是怎么花的？

2. 科研经费带来了何种产出？

3. 科研经费支持了哪些人的产出？

1. 科研经费大多用于雇员工资

通过研究负责人如何花经费的均值，发现初始资助中68%用在了人员工资上，而新增的10万美元经费中，75%花在了人员工资上。在雇员中，最多的是专职技术人员以及教职人员。

图1：研究负责人的经费花销堆叠柱状图，分为雇员、购买设备和外包合同，之后对雇佣人员进行了细分。

2. 有经费的实验室发表论文更多

通过将同等规模人员组成的实验室根据是否拿到经费进行配对，可以发现在拿到经费之后，每10万美元经费能带来额外的论文发表（图2a）。如果新增的论文发表并非是致谢NIH（即由NIH直接资助的项目），而是体现在该实验室发表的总论文数上，就表明NIH提供经费的影响不仅体现在其直接资助的项目上，还体现在能够提高被资助实验室整体的生产率（图2b）。图2c对比了受资助后，额外发表的论文作者是否包含研究负责人，发现相当比例的新增论文作者中并没有研究负责人，这进一步体现了科研经费的涟漪效应。

图2：科研经费发布前后，科研团队产出的额外论文数的折线图

3. 博士生和专职技术人员受益更大

按照不同类型的研究者从额外的科研经费中获益的程度来看，可以发现相比博士后和教职员工，博士生和专职技术人员在所在实验室获得额外资助后，发布的论文更多，尤其是在拿到资助后的第三年。这意味着科研经费的长期影响，体现在新的研究者（快要毕业的博士生）以及技术更娴熟的专职技术人员上，如果只关注研究负责人的产出，这些涟漪效应就会被忽略。

图3：不同类型的研究者，在额外资助前后多发表的论文折线图

4. 解开科研资助黑盒的意义

虽然该研究是基于美国生物医学类的研究，其结论不一定适用于国内（例如由于汇率差异，国内研究者花在购买设备的经费占比可能更多），也不一定能扩展到其它科目。但其展示的科研资助的间接影响或多或少会有所体现，这一问题值得进一步使用基于网络科学的方法展开深入研究。

该研究的另一发现，是大型实验室比小型实验室更加专业化，体现在教职人员和专业技术人员占比更多，从而使得实验室更加专业化，这有助于解释为何大型实验室能产生大量的研究，而不会降低研究的整体质量。在这些研究团队中，随着实验室规模的变大，研究负责人变得更有经验，会有更多的机会使团队专业化。

考虑到新增经费更多花在雇佣人员上，购买仪器所占比例不大，研究者假定，实验室扩大的方式，可能是经由知识溢出和网络效应产生更高的生产力和涟漪效应。例如，新人可能会带来新的想法，这可能以复杂的方式影响同事的生产力，尽管这一效应很难估量。考虑到当前资助者通常关注资助项目的直接研究成果，该研究指出，在评估资助成效时，更应该考虑资助的涟漪效应如何通过广泛的科研人员中传播开来。

论文 Abstract

Using unique, new, matched UMETRICS data on people employed on research projects and Author-ity data on biomedical publications, this paper shows that National Institutes of Health funding stimulates research by supporting the teams that conduct it. While faculty—both principal investigators (PIs) and other faculty—and their productivity are heavily affected by funding, so are trainees and staff. The largest effects of funding on research output are ripple effects on publications that do not include PIs. While funders focus on research output from projects, they would be well advised to consider how funding ripples through the wide range of people, including trainees and staff, employed on projects.

复杂科学最新论文

集智斑图顶刊论文速递栏目上线以来，持续收录来自Nature、Science等顶刊的最新论文，追踪复杂系统、网络科学、计算社会科学等领域的前沿进展。现在正式推出订阅功能，每周通过微信服务号「集智斑图」推送论文信息。扫描下方二维码即可一键订阅：

推荐阅读

点击“阅读原文”，追踪复杂科学顶刊论文