取消金本位，是因为货币不够用？

文  |  华仔

1

在货币领域，一个非常流行的说法是，当今世界的法币体系的存在，是因为金本位的货币体系无法满足当今社会高度发达的生产力生产的商品和服务，简单的说，就是货币不够用。

他们认为货币的数量应该对应商品和服务的数量，最好是货币的数量的增长等于GDP的增长，以维持货币购买力不变，也就是物价稳定。

还有一些人认为，如果货币供给不超过货币需求而增加，则人类无法达到现在的福利水平。货币购买力的下降是经济进步的一个必要条件。

分工的日益细密和资本积累的持续增加，只有在价格不断上涨的世界里才有可能，而这两者已使劳动的生产力千百倍提升。

通货膨胀创造繁荣和财富；通货紧缩则带来贫困和经济萧条。

2

对以上观点，首先与一个悖论不符。

假如每个人在货币的后面都加个零，货币的数量一下子就翻了10倍，很显然，我们的财富并没有任何增加。

财富不是货币，财富是货币后面对应的商品和服务。

很显然，货币不够用是很荒谬的。

3

一个常见的理由是认为，随着生产力的提高，商品和服务的增加，货币数量不变的情况下，就造成购买力的上升（通货紧缩），人们就会储蓄或囤积自己的货币，不再或减少消费，不利于经济的发展。

首先，这个论点本身就是一个悖论。

既然商品和服务增加、货币购买力上升，这本身就是一个进步经济，也就是经济在发展。

第二，与经验事实不符。

生活中，像手机、电脑、汽车等电子科技产品，即使通货膨胀，也年年在降价。

我们看到，iphone几乎每年都是排着队去购买的，汽车销量也几乎年年增长，丝毫没出现不消费或者减少消费的情况。

第三，根据奥地利学派的观点，经济增长取决于消费—储蓄（投资）的比例，后者比例越高，经济进步越快。

我们储蓄的货币，直接用于投资或者通过借贷市场借与他人投资，都会延长资本结构，促进经济增长。

还有一种，是货币的囤积，也就是把货币藏在家里。这种在经济学中叫做货币需求的增加，即使这种情况也不影响经济。

货币的需求的增加，只会普遍降低物价。

经济中，重要的不是商品的价格，而是相对价格。

比如，商品与原材料的相对价格。

根据该理论，我们可以看出，如果人们因购买力上升而储蓄，那么不仅不会不利于经济发展，反而加快了经济增长的速度。

在一个自由放任的自由市场，随着科技的进步、资本结构的延长、生产力的提高，商品和服务越来越便宜才是正常的。

4

另外一个常见的理由，通货紧缩有利于债权人，不利于债务人。因此会导致借贷市场萎缩，投资减少。

首先，借贷市场不是必须的。债权人可以直接投资，比如投资开公司，或者投资于股票市场，直接成为股东。

再者，借贷双方可以根据预期购买力的变化调整利率，比如市场利率是5%，预期购买力上升2%，那么实际成交利率为3%（5%-2%）。

5

还有一些人会说，如果投资回报率还赶不上购买力的上升呢。

比如投资回报率是2%，而购买力上升3%。那么不就没人投资，经济不就不发展了么。

首先，购买力上身就是经济发展的体现。

其次，如果投资回报率赶不上购买力的上升，说明这样的投资回报率还没有达到社会的一般投资回报率水平。当然是不值得投资的。

所以，货币一旦形成，任何数量都是最优的。

可能会有个别杠精，会说既然任何数量都是最优，如果只有一个单位货币呢？

货币产生于市场中，作为一般交易媒介，必然是最适销的商品，如果只有一个单位，那么该商品必然不可能成为货币。

再退一步，假设货币数量真的不够用，市场中也会产生新的交易媒介。

白银作为货币，在历史上长期与黄金平行的存在。

6

那么取消金本位，建立法币体系，真实原因是什么呢？

两个字，方便「抢劫」。

从自由货币到古典金本位，再到金汇兑本位，再到布雷顿森林体系，最后到法币体系。

每一步，都是为了更方便「抢劫」。

相较于直接加税这种让人难以忍受的方式，通过印发货币则明显隐蔽许多，更易让人接受。

END

相关文章：

欢迎扫码关注

请把我「设置星标」，以便第一时间收到推送