史利丹：员工工资福利，由谁决定？
文 | 华仔
1
世界500强企业史丹利搬离深圳，员工得到的补偿令人羡艳。
据了解，补偿方案是「N+1」打底，「N」按照平均工资算；另外还有工龄补贴，工作大于5年的，多补三个月、2-5年的补两个月、1-2年补一个月；如果早一天签约还有两千块钱奖励。愿意去苏州的员工也可以搬去。最高有人拿到60万补偿。
而且，三天内解散的千余名员工，迅速被周边企业吸收。
企业的自愿行为，多给员工发放补贴当然是好事情了，可有人就看不下去了。
有人就在网上发帖《美企史丹利违背劳动合同法，超额支付经济赔付，劳动监察部门应责令其整改》，当然这样的文章不值得一驳，《劳动法》只规定了最低的赔付标准，对于上限没有要求，只要企业愿意，赔付多少都行。
2
史利丹的行为，得到了网上大部分朋友的肯定和赞美。在赞美史利丹，羡慕他们的员工之余，我们来思考一个问题，工人的工资是由谁决定的。
员工福利，包括工资、生活补助、社保、医保、公积金、补偿等等，无论以那种形式支出，企业都会计入到生产成本中去。
从会计角度，企业是不会在乎员工的福利是以何种形式支出的。所以，这里我们把员工的这些福利统称为工资。
表上看，我们的工资是由老板们决定的，我们在应聘工作的时候基本工资、补助等等都已经规定好了的。
但问题是，如果老板是个大善人，想尽量提高员工工资福利，他为什么不直接给每个员工十万一个月呢。哦，有人说了，如果这样企业的运营成本太高，产品就没有竞争力；产品没有竞争力，企业就没法生存，员工的工资和福利也就不可能持久的。
如果老板是一个自私自利的大恶人，想尽量压低员工的工资福利，那他为什么不四五百块钱一个月找人呢。哦，有人说了，如果工资太低是没人愿意来这工作的，因为在其他地方可以找到工资更高的工作。
这样看来，老板们也不能完全决定工人的工资呀。
有些人又说了，员工的工资福利是因为法律的规定才慢慢变好的，比如说法律规定最低工资法、法律规定社保呀、法规规定补偿标准呀等等。
可问题是，跟前面提到的问题一样，法律为什么不直接规定最低工资十万一个月呢，给每个人员工发一套房呢，这样不就一步到位，世界不就再也没有穷人和无房者了么。
可见，法律也是没法决定工人的工资福利的。
3
那工人工资到底是由什么决定呢，其实答案很简单。
工人的工资，其实就是劳动的价格，只要是价格，就由供求关系决定。
任何产品，往回追溯，最终都是由土地（自然资源）+劳动+时间结合而成。
比如一件衣服，是由机器+布料+劳动+时间结合而成，机器又是由钢铁等原材料+机床+劳动+时间结合而成，布料也是由原材料+上一级机器+劳动+时间结合而成，......，只要一直往回追溯，最终都是由土地（自然资源）+劳动+时间结合而成。
在生产到消费品过程中，有许多中间产品，这些我们称之为资本品。比如衣服是消费品，那么生产衣服的机器、布料、厂房等等我们称之为资本品。
简单的说，资本品是凝结了过去的劳动、时间和土地资源的中间产品。
我们可以看出，上面的每一步都需要劳动，也就是任何产品都是资本品（或者土地）+时间+劳动的结合。
那么资本品越多，所需劳动越多，资本为了争抢劳动力，员工的工资福利自然就会提高。
在我小时候，我父亲出去做一天活，才十几块元钱，而且能找到活做的机会非常少，经常是三天打鱼，两天晒网，日子过得非常艰苦。
现在，工地上最简单的小工，一天也能赚个200多元，而且基本天天都有活干。虽然通货膨胀，但总得来说，工资水平还是提高的。
我父亲是手艺人，也算个技术活，而现在小工，技术含量非常低，为什么工资却比以前的一个匠人工资还高呢。
是因为老板的大发慈悲了么？是因为政府法律规定出来的么？
都不是，是因为改革开放以来，资本的积累，技术的进步，由于竞争，工人工资就自然而然的提高了。
经济学中有一个结论，长期来说，工人的工资趋向于工人的边际劳动生产价值。
没学过经济学的朋友可能有点难懂，所谓的边际劳动生产价值，指的劳动对产品的贡献程度。
当资本积累越多、技术越进步，劳动在边际上的贡献程度就会越高，工资自然就会趋向于越高。
这也是为什么发达国家的工资普遍比较高，不是那里的企业大发慈悲，也不是发达国家法律规定出来的，而是发达国家有长期的资本积累和更为先进的技术。
4
最后我们再来简单探讨一下，政府的法律规定是否有利于工人的工资福利。
比如法律规定的最低工资法、最低补偿标准、社保医保等，我前面提到，无论以何种形式支付，企业都会把这些纳入到生产成本中去。
前面我也提到，工人的工资趋向于工人的边际劳动生产价值。那么政府的法律规定，就有可能造成失业。
举个简单例子，比如某个技术不娴熟的工人，给企业的创造的价值是2000元，但由于政府的法律规定，雇佣该工人各种支出超出了2000元，那么企业就不会雇佣该工人，从而造成该工人非自愿失业。
可以看出，政府的规定非但不能保护工人，而且造成了工人的失业。而且失业往往是那些技术不娴熟、技能低下、缺乏经验的贫困人口。
如果没有政府的规定，他们愿意在最低工资法以下，不要社保、不要补偿等条件下工作，等经验丰富、技术娴熟了，工资自然就高了。
是法律剥夺了他们的工作，是法律阻止了他们的上升通道，让他们一辈子沦为贫穷、等待被救济的废人。
法律规定，本来的愿望是想保护和提高工人待遇的，结果恰恰与初衷相反，法律反而造成了失业，造就了贫穷。
END
延伸阅读：
欢迎扫码关注
请把我「设置星标」，以便第一时间收到推送
Send to Author