拿什么保护你，我的消费者
大头娃娃事件，这几天受到众多人的关注，特别是宝爸宝妈们。
在这件事件中，我认为商家涉嫌欺诈、人身伤害罪，除了民事赔偿之外，甚至可以追诉其刑事责任。
所幸的是，大头宝宝身体渐渐好转，已无大碍，但有可能造成性早熟。
在这件事情中，除了受害者及其家属之外，还有另外一个主角，那就是老爸测评。
从图片中，可以看到老爸测评在B站有213.1万粉丝，在抖音有2023.3万粉丝，妥妥的顶级流量主。
老爸测评不仅免费为受害家庭对涉事产品进行了检测，还为其拍摄视频，并进行了曝光，这才引起了民众的关注。
老爸测评在市场中是很成功的第三方检测机构，虽然其标明不收商家一分钱，但作为流量大户，盈利是不成问题的。
不收商家一分钱，很可能是一种策略，为的是赢得客户（用户）的信任，以显示其公正的态度。其实收钱也没什么，信誉是慢慢积累起来的，老爸测评不太可能为了一时利益，而牺牲了长期建立起来的品牌。
比如，某企业推出了一款新的好的产品，为了使好的产品快速的推广，找到了老爸测评，让其给产品做个检测，做个认证，老爸测评从中收取一定的费用也是合理的。
这是一件对三方都好的事情，企业好的产品得到了老爸测评的认证，可以快速的推广；老爸测评也可以获得一定的收入；由于老爸测评的认证，消费者也可以放心购买。
有人可能会担心，老爸测评会因贪图一时利益，推荐劣质产品，当然这是有可能的。但最终的制约手段还是市场。除了前面提到的，老爸测评这种行为是一种杀鸡取暖，非常不明智。
另外一点非常重要，市场中是有非常多的测评机构相互竞争的。其他测评机构也可以私下对产品进行测试，老爸测评的不诚实行为很可能很快被发现，从而被用户给抛弃。
2
这件事情发生之后，网络上几乎一致谴责商家黑心，呼吁政府严惩商家，这一点，我举双手双脚的同意。但随后，我担心的问题还是来了，几乎所有的人都呼吁政府加强监管。
我们似乎习惯一遇到问题，就呼吁政府监管，这是我们通常人的反应。但政府监管会造成诸多问题，从结果来说，监管将会更加糟糕。
政府监管的影响之一就是公共支出的增加。比如需要更多的公务员、更多的办公地点、更多的检测设备。公共支出的增加，最终是以增加税收的形式损害消费者。
与公共支出的增加相比，企业为了遵守监管部门的监管制度所支付的成本才是大头。
弗里德曼对1979年的美国市场做出保守估计，企业为此付出的成本每年1000亿美元，而1979年的监管机构的公共支出是50亿美元。当然随着监管的范围扩大，监管的深入和繁杂，这一数字是一直在不断的增长的。
在美国，20世纪50年代到60年代初，开发一种新药品并将其投入市场，所需成本大约是50万美元，所需时间大约是25个月。
1962年，食品药品监管局（FDA）通过新的修正案，将对药物的安全和疗效进行做了新的要求，并取消了药物审批的时间限制。
1978年开发一种新药并将其投入市场，其成本大约是5400万美元，要花费的时间大约为8年，根据通胀换算，成本是原来的100倍。而且新药品开发的数量，减少了一半。
成本的增加，最终会影响产品的价格，损害的还是消费者。
由于缺乏利润机制，官僚化管理必然会造成浪费和无效率，以及更多可能的寻租。
以FDA举例，如果政府官员批准一种新药，结果其副作用出乎预料，导致了大批人的伤害甚至死亡事件。那么这位官员很可能前途尽毁，工作不保。
但如果他拒绝批准一种药物，而事实上这种药物能拯救许多生命。可即使如此，谁又会知道呢？市场中只是少了一种你不知道的药而已，除了企业的抱怨和研发人员的牢骚之外，谁会在乎？
谁也想不到，有些病痛和死亡得不到救治的原因，尽然是因为官员的「谨慎」。
1978年，罗切斯特大学药品开发研究中心的威廉·沃德尔博士举了一个例子。
有一种称为贝塔封阻剂的药物，由于FDA的原因，在美国买不到，它能防止心脏病发作导致的突然死亡。假如在美国能够买到这种药物，那么一年中大约可以挽救上万条生命。
保护公众，使其免受那些既不安全又无疗效的药品之害，当然是一件好事。但是，促进新药开发，并且那些需要这些药品的人尽快得到它们，同样是一件好事。
但这两种目标有时是冲突的，有时一方认为的安全与谨慎，对另一方来说，意味着痛苦和死亡。
生活中，几乎任何事情都有风险，但不能因为风险而被绝对禁止。就连走路都有可能摔跤，那走路就该禁止嘛？还有那些高风险的极限运动呢？比如翼装飞行，徒手攀岩、极限单车等等，都可以以「为你好」为理由被禁止嘛？
新药确实有风险，明智选择是让民众自我评估风险，结合自身的情况自由选择。
另外，要想得到政府批准，就要花更多的钱和更长的时间，也要冒更大的风险。研制开发新药变得越来越无利可图；就算竞争对手在药物研发方面取得了新进展，自己也不像以前那么焦急了。
现有的厂商和现有的各种药品，相当于受到保护而免受竞争，也没有多少新厂商愿意进入这一行业，各家厂商的研发工作可能集中在那些争论最小，从而创新也最少的药物上。
最后，由于政府监管的总总承诺，民众也对自己的购买行为失去了应有的谨慎，他们会认为，有那些无私的公务人员替我们把关，我们应该放一万个心。
3
我们这个世界是不完美的，总会有质量低劣的产品、庸医和骗子。但总的来说，如果允许市场竞争机制起作用的话，与日益增长的政府监管相比，市场将能更好地保护消费者。
首先，对产品造成损害进行的民事赔偿以及刑事责任，足以对生产厂家起到震慑作用。
其次，就是市场的信誉机制。特别是那些有远见的企业家们建立起来的品牌，企业家不会贪图眼前的利益，而毁掉长期建立起来的品牌。品牌就是信誉，品牌就是保证。就连我们买瓶醋、买瓶酱油都要看看品牌。
还有就是中间商，那些药店、医院、那些百货商场，为了维护客户和长远的利益，他们有动力对产品进行把关。那些长期卖劣质产品的中间商，在市场中是没有立足之地的。
最后一种方式，就是我们前面提到的类似老爸测评这样的第三方测评机构。在市场中成长出来，有品牌有信誉的测评机构，就像市场中的眼睛，对产品进行各种挑刺，为消费者保驾护航。
当然市场不是完美的，永远都可能存在着欺诈、以次充好等等现象。正如市场一样不完美，政府监管机构也会犯错。区别在于犯严重错误的私人企业可能会破产，而犯严重错误的监管机构很可能因此得到更多的权力和预算。
END
上一篇：
欢迎扫码关注
Send to Author