捍卫吉登斯、捍卫结构二重性、捍卫趋中合并+反对Archer

Piiroinen, Tero. 2014. “For ‘Central Conflation’: A Critique of Archerian Dualism.” Sociological Theory 32 (2): 79–99.

（图片来源：X战警还是金刚狼忘记了。。）

批评吉登斯最不留情的是谁？

也许是国际社会学学会(ISA)的首个女会长，Margaret Archer，从Morphogenesis versus Structuration: On Combining Structure and action（BJS，1982）开始，到1995年Realist Social Theory（Cambridge 1995），Archer在Giddens才出版1979年的《社会理论的核心问题》一书时，便开始批评他，到了出版1984年的《社会的构成》之后，还一直紧追不舍。

参见，我已经推送的，King对二者“相爱相杀”的回顾：

 第18期 吉登斯与亚瑟儿：相爱相杀30载

【注：King既批评过吉登斯，也批评过亚瑟儿。他既研究欧洲足球，也研究欧洲军事联盟实力问题，还研究诠释论取向的社会理论~~~今后会推送他的作品。】

Archer认为Giddens是把structure和action压成一条线了，是“省略主义”、“趋中合并”（central conflation）——与之相对的，是holism和individualism的向上合并和向下合并。

因此，她反对duality，仍提倡回到dualism，认为结构与行动是需要区分成两个层次，形成一种有时间上的周期性（periodization）、有层次上的突现（emergence）的过程，见下图。

不过，并非大家都买她的账。

到了2014年（论战能从1982打到2014~~）， Sociological Theory刊了一篇论文，明确打出反对Archer的旗号：

“For ‘Central Conflation’: A Critique of Archerian Dualism.”

究竟要如何为吉登斯辩护，要如何反击Archer呢？

1. 过程形而上学。

芬兰学者（注：北欧有一些不错的社会学理论学者）Piiroinen回顾地说，其实Archer在Archer 1979, 1982, 1988中还只是在方法论层次上使用level-emergence的概念以维护“分析的二元论”，但在90年代有了转变，进入CR movement，从存在论角度上使用。以此，Archer的理论变成了philosophical or metaphysical dualism。其实，这位芬兰学者是同意可以在方法论上使用emergence来理解结构与行动的不同层次，但反对在存在论上的扩大化。

2. 结构真的是自主的吗？

在Giddens那里，结构是由行动再生产出来的“记忆轨迹”，因而不是自主的，才能形成duality。但Archer反对，硬要区分两个层次，由此必须论证结构是可以自主的。

Piiroinen借用Deway的话，认为结构是纯粹人造的问题。Dewey saw this as a completely artificial, unnecessary problem。而既然接受Archer的时间性主张，那么在前后相依的过程中，如何证明结构是自己影响自己呢？证明不了。

3. 行动者真的是足够“无社会性”的吗？

Archer之所以能区分出结构与行动，是因为她也认为，行动者有pre-/non-social exp.，因而可以在与结构互动之前，有足够的自反性、或者未有一定的社会性、或者只是与自然相处（例如，她分析了solititude，还分析了“内在交谈”）

这位芬兰学者不同意，认为这是将个人孤立得自我中心化，认为Archer has been accused of both reifying structures and fert Elias (1978:14–16) called the “naïvely egocentric” view of man—the view that individuals’ social connections are but outer layers on top of the hard core of an essentially solitary being

那么，为什么Piiroinen赞赏Giddens的central conflation呢？

他认为，这是取了集体主义与个体主义之长——从集体论拿来“个人间相互依赖”，从个体论中拿来“反对结构自主性”的武器。

（Sociological理论大缸第119期）

注：中文里较早研究Archer对Giddens看法的是台湾社会学家叶启政。北大以前的刊物《社会理论论坛》中收录了Lockwood到Archer的一组文章。

链接：