中美贸易战，社会学家怎么看？

编译：

Babones, Salvatore. ‘Trump Is Right: The U.S. Can’t Lose a Trade War’. Text. The National Interest, 8 July 2018. https://nationalinterest.org/feature/trump-right-us-can%E2%80%99t-lose-trade-war-25202.

———. ‘Why There Will Be No Trade War Between The U.S. And China’. Forbes, 2018. https://www.forbes.com/sites/salvatorebabones/2018/05/04/why-there-will-be-no-trade-war-between-the-u-s-and-china/.

Hung, Ho-Fung. ‘Global Capitalism in the Age of Trump’. Contexts 17, no. 3 (1 August 2018): 40–45. 

面对一触再战的中美贸易战，首先理解的是：如果美国决定要打破长期忍受着贸易逆差，那么也同时要拯救以铁锈带为代表、受制造业生产转移所困的工人阶级吗？

霍普金斯大学社会学教授孔誥烽2018年在Context上发表短文Global Capitalism in the Age of Trump，指出资方的贸易逆差—劳方疲软的就业水平，看似是一对矛盾，却是美国长期以来在全球资本主义中的角色。

确实，自1976年以来美国一直存在贸易逆差。有史以来最严重的是在2006年，达到7620亿美元，是当时GDP的5.5％。但是，孔焅烽认为要追溯到资本与劳动关系来看这个问题。因为削弱劳工阶级是美国自20世纪70年代以来奉行的政策。因为在二战后劳工组织化水平的提升，使得工资上涨引发了通货膨胀，并在70年代产生了资本危机，迫使联邦政府采取通货紧缩政策，打压工会、降低工资。引入低工资国家、促进产业转移，实则是削弱工会组织能力、降低通货膨胀的政策之一。

正如20世纪70年代，著名经济学家弗里德曼在演讲中所说：“higher and higher union wage hikes” had led to “union privilege distorting a nation’s economy”。由此，降低就业率、削弱劳动力的组织与议价能力，一直是美联储的紧缩政策背后的意识形态考虑。

也因此，即使是到了财政扩张阶段，美国的通货膨胀率一直不高，更不用提工资增长的疲软。

美国的政治—经济联盟为了打破了资本—工资的螺旋，代价是成为全球资本主义最后一位消费者。作为世界上最大的贸易逆差国，一直接受新兴经济体的贸易顺差，这也和美国一直以来的税收政策有关。因为美国联邦一级的税收会促进消费、压制含蓄，为一些消费提供税收减免。追溯来看，甚至早在19世纪后期，当西进时产生农业繁荣时，也是同样的方式缓解生产过剩问题。相较来看，当今美国更是由于掌握了美元作为世界贸币的优势，因而也需要以这种方式让其它国家持有美元储备，允许资本外流。

美国要打破贸易逆差，要是让生产回归美国、让劳方工资上涨吗？或许更为关键的是，是如何理解全球化在没有消费大国的情况下如何运行。全球化没了美国，世界经济将留下许多大型出口国，而不是足够的进口国。毕竟中国一直是产能过剩，消费总是追不上产能。如果中国想同样的替代美国地位，那么不得不进行再分配改革，但显然，目前的措施是倾向于列宁式经典道路，

不过，将美国的贸易逆差完全看成是自己一手推动的，也不完全正确。悉尼大学社会学教授Salvatore Babones就指出，中国在2001年加入世界贸易组织就是这样一种政策干预措施，它大大修改了国际贸易游戏的规则。同样，他也不认为“去全球化”是美国贸易战的唯一考虑，而是认为如果美国重新积极介入修订世界贸易的规则——尽管会牺牲贸易伙伴，但还是值得的。他甚至很不客气地说：Depending on your point of view, it may not be right or fair. But that's the fact.

Salvatore Babones的观点也不支持孔焅烽从“最后的消费”角度，而是站在“最初的生产”。因为他因为美国和大国候选人们之间，最重要的还是技术要素，而是一般劳资关系。Babones也观察到，中国总是小心翼翼地把贸易问题定位在”大豆”这种可以轻易转移的贸易关系，但是在他看来，美国参与贸易战的关键还是保护和扩大美国的技术领先地位，对技术转让加强管理。

（Sociological理论大缸第290期）

链接：