挑战Mann：四种权力*三种因果性的列联表，因为power=cause

荐读：Reed, Isaac Ariail. 2013. “Power: Relational,Discursive, and Performative Dimensions.” Sociological Theory 31(3):193–218.

Reed的问题意识是：

To excise power in the world is to make something happen。其实，这是来自于霍布斯的观点：

Power and cause are the same thing。

从这个角度来说，问题就从描述转到了解释，连接权力和因果性这两个概念。

从描述的角度来说、从权力的角度来看，有了太多的探讨，举几个座标系：

1. 权力来源论：像Mann及其批判者，区分出不同的权力来源的类型；

2. 能力（power to）和支配（power over）：最经典的是Dahl在1950年代定义：我让你做你原本不想做的事情，这是我的“能力”也就是权力。但像Foucault那样，从监狱、学校、医学、统计各种治理技术网络角度谈一些我们身其中的人都“想当然”的权力，这就是支配，是匿名的，不再哪个人所拥有的能力。

但是，如果从因果性角度来看呢？

如果说社会生活总是发生在意识形态、军事、政治、经济四个领域，那么每个领域都是围绕位置关系（实在论）、话语意义（诠释论）和情境展演（实用主义）三个方面、分别用机制、文化和事件来解释。

实在论	诠释论	实用主义
位置关系	话语意义	情境展演

那么和MANN的理论列联表，就得到了：

实在论：位置关系意味着因果作用力，产生生成机制，影响行动者之间权力运作。

诠释论：话语意义意味着可能产生意识形态霸权、公共意见，从而在文化上让行动者间有意识或无意识地服从与反抗。

实用主义：情境展演意味着从当事人的言说表达、仪式表演在一定情境下可能产生创造影响或强化习惯，成为历史的“扳道工”。有时候，对与错不是最适合的，关键是合适不合适。

但是，这个理论也有两个弱点，都有情境展演有关。

第一，情境展演的积累效应。

我们要看社会世界的变化的时候，除了有“差之毫厘、误之千里”的转型事件，也会有累积效应。

但什么时候有积累效应呢？让这些小事情积累成对关系、文化的挑战呢？这是有待再完善的。

第二，情境展演的习惯重复性和创造转型的区分。

我们无时无刻不在情境之中，也无时无刻不在权力之中。但是，有时我们的一些情境展演，虽然隆重盛大，却未必有什么用。比方说美国总统的就职演讲，也是很有情境、仪式、表演的成分，但是却不会有什么创造性，更不会有什么转型效果。

究竟什么样的情境是创造、什么样是重复呢？这也是探讨权力的解释时要再深化的，因为这直接涉及到权力变化的强度。

这是Reed的近年研究专题，已发表的有：

Reed, Isaac Ariail. 2013. “Power: Relational, Discursive, and Performative Dimensions.” Sociological Theory 31(3):193–218.

Reed, Isaac Ariail. 2016. “Between Structural Breakdown and Crisis Action: Interpretationin the Whiskey Rebellion and the Salem Witch Trials.” Critical Historical Studies (Spring):27–64.

Reed, Isaac Ariail. 2017. “Chains of Power and Their Representation.” Sociological Theory 35(2):87–117.

Reed, Isaac Ariail. 2018. “Power and the French Revolution: Toward a Sociology of Sovereignty.” Historická Sociologie 10(1):47–70.

Reed, Isaac Ariail and Michael Weinman. forthcoming. “Agency, Power, Modernity: A Manifesto for Social Theory.” European Journal of Cultural and Political Sociology 

链接：

（Sociological理论大缸第260期）