作为“稻草人”的帕森斯：从想当然的误读/听信到尊重地精读

恐怕社会学理论史，最难以评价、甚至毁誉参半的学者，是帕森斯。

当后世铭记他将欧陆社会学大师——韦伯、涂尔干——引入美国社会学界，但1950s之后的学者，谁都轻松地批评他没有引进齐美尔（尽管在20世纪初就流行于美国了）、马克思。

——更不用提，后世社会学家极为不满他没有“尊重”舒茨的通信请益。

当今天铭记他第一次将美国社会学推上高峰——纳入National Science Foundation、培养和聚集一批顶尖专家（从李普塞特到默顿），但现在谁都能轻松地以今日社会学趋势，引用Charles Tilly当年的话

——那是历史社会学的黑暗期。

这种presentism还是historicism之间的张力，导致他的作品，伴随着他所建立的结构功能主义（尽管他反对这个名称）的衰落而成为“完美稻草人” 

我们可以不去读帕森斯，就轻易地批评“结构功能主义”如何不切实际

我们可以只读几页教材，就轻松地指出他所说的模式变量、AGIL模式是在“自嗨”

可是，有几本教材会认真地引用帕森斯的作品呢？

哪本教材会敢真正地标出：

——模式变量（普遍主义vs.特殊主义等），是Whose？

——AGIL模式，首次在哪本作品里被提出？

——这些概念如何被弃置或更新？ 

教材用最简便（且被“当前学术主流”认为不会错的）方式，抄上帕森斯的“格言”，然后批评一通。

——仿佛帕森斯是傻子！

——我们还是先别自己装聪明了！来一起认真读帕森斯吧！

往期相关回顾

(她是帕森斯的高徒）