留言赠书5本| 《文化社会学：经典与前沿》11篇论文带你超越布迪厄、探索国际学术

文/高行云

首发时间：2022年4月6日

说不出来你可能不信，美国一流大学社会学系往往不喜欢用“教材”，尤其是研究生教育。

那市面上那么多教材，都是给谁看的呢？

Pearson等几大公司垄断了高等教育的教材，而它们的主要市场并不是一流大学，而社区学院、地方一般高校以及大学通识课里的社会学课程。换句话说，教材出版商也知道，它们的教材不会被用到一流大学，因而也经常懒得更新学术前沿信息，以致于像社会学理论等方面的教材经常落后于学术前沿发展。

不用教材，难道直接让学生读一堆手文献？其实一流大学往往是这样的。

简单地讲：课程大纲+ 学术文献+ 逐周阅读讨论

- 1 - 一流大学的教学：不爱读教材、爱直接读文献

除了美国，英国也是如此。以我所在的爱丁堡大学社会学系为例，面向大三学生的《社会理论》课程，由我的导师Stephen Kemp和文化社会学学者Lisa McCormick共同开设，直接发给你一份36页9246字的handbook，里面包括课程的阅读清单以及评分标准、支持资源（如英语学习等）。这个课程从古典的涂尔干讲到当代的Patricia Hill Collins，都是让你直接阅读他/她们的一手文献，每周读两篇共计30-50页的英文文本。 

因此，你能看到，朋友圈会传北京大学、复旦大学等高校海归老师的“课程大纲”，逐渐将这一套教学方式带到国内，每周一讲，每讲读几篇文章。相较于传统上用“XX工程指定教材”或者“XX出版社固定教材”，这样的方式有三大教育好处：

1. 老师和学生平等了。

学生不再是只是依赖老师的PPT，因为如果教育内容来自老师的声音，权威也就来自老师了。现在不管是老师还是学生，都依赖学术文献，彼此有了平等对话的平台。学生也可以就文本中的内容和老师更直接的沟通。

2. 学生和老师都没法飘了。

以前，学生要么喜欢讲段子的老师，要么喜欢有情怀的老师。但是现在大家都必须老老实实、踏踏实实、一篇一篇地每讲读文献。学术评论，必须接地气到文本里去了。

3. 学生和老师都得到了知识成长。

学生得到的不再只是“大道理”，而是经典与前沿文献中的“论证”、“案例”甚至“争辩”，知识变得更加系统，也能够从这些经典与前沿的学术文献中学到自己研究中要用的材料。老师也一样，辛苦备课，终于不用只是读读讲义与教材，而是能通过大量的一手文献的讨论，教学相长。

但是，读哪些文献？怎么做到不用教材、用课程大纲、读特定学科或领域的“好文献”呢？

对于我们不以英语为母语的同学来说，依然是个挑战。就拿我在台湾读硕士为例，社会学学生一般每周有3-5门课，如果一门课的阅读文献超过30页英文，学生就很容易“糊任务”、乱读快读了。反过来对老师也一样。老师到底挑什么文本好呢？尤其很多文本没有中译本，对学生都会非常有压力，对自己也是个挑战。

课程大纲 + 学术文献 + 逐周阅读讨论，这种教育模式，听起来很美好，但如果这些学术文献没有中译本的话，学生和老师都会感觉好困难好不容易坚持。

为什么不容易有中译本呢？也许一些一手文献会有的，但这种教材会涉及到大量的前沿讨论，来自期刊论文，版权都来自各大学会（如美国社会学学会）、学术出版集团（如Wiley）以及各大著名学者，因此想要翻译引进非常非常困难！想要把分散到这些多出处的文献，综合到一本文集里出版到中文集，更是难上加难！更不用提翻译这些文献要组织的财力与人力问题。

令人敬重和佩服的是，复旦大学社会学系周怡老师及其团队，做到了。

周怡老师担任主编、郭巍蓉、郑雅君和唐俊超三位博士生担任副主编，翻译和组织出版了《文化社会学：经典与前沿》译文集。

相信这本译文集将成为国内文化社会学教学的必备参考书！相信这本译文集将从教学的角度推动国内文化社会学的国际化发展！

概览来讲，这本译文集收录了当前文化社会学几大流派的代表性论文——耶鲁学派创始人杰弗里·亚历山大引入物质维度探讨的力作、将网络结构分析与文化分析两大领域结合起来的力作《文化洞：超越社会网络与文化中的关系性》，推动近二三十年反驳、捍卫与超越布迪厄名著《区分》争论的奠基作品《变化的高雅品味：从“挑食者”到“杂食者”》。更不用提，来自文化社会学名家Ann Swidler和Michèle Lamont等人的论文。

我自己在社会学教学中也多用到这些文献，但遗憾的是由于缺乏中译本，我总是犹豫要不要作为必读文献“布置”给学生。现在终于让我的教学也有了更多选择，让学生也有了更直接的学习！很欣慰！

三位副主编作为同辈楷模学人，也相识多年，因此看到她们和北京大学出版社推出这本书的时候，我也向出版社直接表达做这本书的留言赠书的意愿，并由自己来写一份推荐文案——好书，会忍不住想用自己的心情和感触来分享。

我也邀请了郭巍蓉博士生来做个分享讲座，时间是本周六上午9-11时，也由该书的另一位副主编郑雅君主持！我还在期待郑雅君博士关于反思布迪厄取向的高等教育社会学专著出版，届时会再邀请她来专门分享一场！

下面请读者允许我为这本好本书多写一点推荐文字，然后翻到下面的留言赠书规则。

- 2 - 如果你想超越布迪厄的文化社会学，请阅读和购买支持这本书

《文化社会学：经典与前沿》收录的第6篇论文《变化的高雅品味：从“挑食者”到“杂食者”》，来自于Richard A. Peterson and Roger M. Kern。

熟悉文化社会学的读者，肯定会了解布迪厄，知道布迪厄如何谈惯习、如何谈文化资本，会了解布迪厄在名著《区分》一书中，如何从运动、饮食、住宅、阅读、音乐等等你能想到的生活的所有方面，论证不同的阶级有不同的品味。

我在《社会学入门六讲》课程中，谈及布迪厄，将他的法国式的阶级/品味区分图示，改成中国版，相信让你一目了然。

但是，这样的品味和阶级——有/没有文化、有钱或没有钱、或者二者都有/都没有）关系，已经被大大挑战（也被重新捍卫了）！

 Richard A. Peterson的研究无疑是掀起这个争论的扛鼎者！他运用美国的公众艺术参与数据，以音乐品味（因为最容易区分高/低，如古典乐与抖音神曲）为例，说明美国的中产阶级已经是“杂食主义者”，基本都是既听古典乐、又听摇滚和民谣。

不同国家的学者都加入到这场争论，雪崩式的研究发出来，多数刊登在最早将布迪厄引入美国的文化社会学大将Paul DiMaggio主持的刊物Poetics。

伴随着目前社会学界对“精英研究”感兴趣日益浓厚，这方面的研究也延伸出更多问题：

- 精英更保守还是更加包容？

- 精英如果杂食了，那么如何区分出自己还是精英？

- 精英真的接受来自底层、向上流动的新精英吗？

……

有兴趣的话，欢迎关注我今年将会刊出的一篇消费社会学文章，会花上万字篇幅综述这场复杂的“区分vs.杂食”的争论。

实际上，我前不久推送的一篇文章，关于“开玩笑”的边界研究，也是来自这场争论中重要学者——LSE社会学系教授Sam Friedman，欢迎你再来阅读：

- 为什么中产阶级/工人阶级对喜剧的品味会有所不同？

- 为什么中产阶级特别希望喜剧不止是“笑”而已，还要有内容、有意义？

- 为什么工人阶级对喜剧演员与体裁的区分，经常不如中产阶级？

- 为什么作为工人阶级子弟、读了大学拿了博士，还是经常get不到中产阶级的笑点？

- 3 - 如果你关心“关系”文化，请阅读和购买支持这本书

一提到“关系”，你就来劲了吧？！

一提到“关系”，你可能就感觉是中国特色，想到费孝通？！

文化社会学对关系研究也不陌生，有不少力作。我特别推荐《文化社会学：经典与前沿》收录的第3篇《文化洞：超越社会网络与文化中的关系性》和第8篇《关系账户：一种文化思路》。

关系研究，让你可能想到社会网络分析。社会网络确实能够通过网络形式的展现，让你看到谁是“中间人”、让你看到这个网络是多核的还是单一依赖的等等。但是我们想研究“关系”，会觉得背后是一套“文化”在支持这种关系形式。

但遗憾的是，社会学界一直存在“网络/文化”二分法：要么关注人际关系的形式形态，要么关注人际关系的意义脉络。但是，这本书的第3篇文章勇于突破这方面的限制，将网络与文化结合了起来！

我曾在公众号上推送过一篇文章，探讨的是：为什么一个中产阶级优秀社区，多次发生青少年自杀事件？

这篇文章正是将网络/文化结合的思路发展出来，认为这个中产阶级社区的人际网络过于紧密，以至于有点小道消息就立马左邻右舍全知道了。结果你的孩子考得不好，很容易大家就点评起来。同时，中产阶级的文化是一种“淡然”文化——即使有压力、很紧张，也要表现得轻松应对。结果，这些中产阶级的高中生，即使学业压力、同辈压力很大，也没法得到很好的疏解，中产阶级父母也不愿轻易暴露自家孩子的问题，终于导致多次的青少年自杀事件。

至于第8篇《关系账户：一种文化思路》就不用多介绍了，作者正是著名的道德/市场关系研究的奠基人物泽利泽的高徒。泽利泽的研究，《为无价的儿童定价》《道德与市场》、《金钱的社会意义》等名著，一开始多在她的经验研究领域（如保险研究）和经济社会学产生影响和争论，迟迟没在文化社会学甚至没在消费社会学产生广泛影响。而她的学生Frederick F. Wherry则努力将泽利泽的作品推广开去。

- 4 - 如果你觉得文化研究还要包括物质，请阅读和购买支持这本书

一提到文化方向的研究，你可能觉得“太软了”，觉得要研究物质基础才行。其实文化社会学家也知道，所以他们也会关注物质面向要如何和文化面向结合起来。

我推荐你来阅读了解第4篇文章《符像意识：意义的物质感》。这篇文章虽然抽象和理论，但也容易阅读。作者Jeffrey Alexander以贾科梅蒂的雕塑为例，说明意义深处与物质表面之间的辩证关系。

我在台湾求学期间，阅读到这篇文章很受启发，所以有次在美学课程上，也研究和发展了这套思路，进一步论证这种只关注“意义—物质”之间的关系，忽视了意义也在社会/人际脉络中，所以增加了“共鸣”的维度，参阅我之前的推送：

你觉得这太美学了？其实不尽然。想想你身边，让你感兴趣的文化现象，多数都有一定的物质形态。我所在的爱丁堡大学社会学系，以文化社会学研究见长，除了有Jeffrey Alexander的一位学生Lisa McCormick一直在发展音乐社会学领域的“耶鲁学派”思路，也有其她学者参与进来。

我们系除了研究音乐社会学，还研究“书籍/阅读社会学”。我曾经推送介绍过，María AngélicaThumala Olave老师（名字真的很长~），就研究了为什么那些爱读书人经常觉得电子书代替不了纸质书？

- 为什么物理形态很重要？

- 为什么纸质书的气味与美感设计都在让你觉得纸质书是有意义的？

- 为什么当你要因地点有限需要扔掉一本书的时候，你会难以接受这本书变成了“垃圾”的分类？

啰嗦了这么多，还是希望你能够阅读和支持这本《文化社会学：经典与前沿》！

留言赠书的抽奖规则

1. 本条推送留言，可以写下任何对“文化社会学”等议题的感想。

2. 点赞数量的前5名，分别获赠一本。

3. 本年度在本公众号已经获赠过书籍的读者，欢迎继续留言，但不会重复获奖。

4. 截止时间：2022年4月9日（本周六）24时