百年一遇灾害好频繁！气候真的在变迁？社会学家调查发现四类人或怀疑或否认
文/高行云
首发时间：2021年7月22日
1. 暴雨连连，千年一遇
2. 太多千年一遇，气候正在异常？
3. 你相信气候正在变迁吗？
4. 美国社会学家发现有四类人群，要么怀疑要么否认
7月20日，河南省遭遇极端强降雨，郑州市多个国家级气象观测站日降雨量突破有气象记录以来历史极值。
据中央气象台消息：2021年7月20日16-17时，郑州一小时降雨量达到201.9毫米！17日20时到20日20时三天，郑州常年平均全年降雨量为640.8mm，相当于这三天下了以往一年的量。
极端的，不仅是天气，也是气候。
爆发的，不止在郑州，也在世界。
目前全球的气候异常现象已经变得越来越频繁。
也就在上周，欧洲莱茵河流域就发生暴雨、洪水灾害，德国、比利时等国受灾也是多是百年一遇，导致德国100多人死亡。
气候异常变迁，不止暴雨、不止气候变暖。
气候异常变迁，正在造成世界影响。
近日，《参考消息》也转载了在英国《柳叶刀》医学杂志上的报道，指出全球每年有超过500万人的死亡与气候变化有关。
为什么气候在变迁？
或许首先是问：你相信吗？
当我们一说到气候变暖或气候变迁，你第一想到的是什么？
全球减碳排放？那不过是政治家间的游戏？！
科学家又在鼓吹气候变迁？那可能是拿了一些能源公司的钱！
气候科学，完全不同于物理学、不同于化学，是变化莫测、难以定论的科学。
我们真的相信气候科学家、气候环保主义者、关注气候的政治家吗？
或者：你相信气候正在变迁吗？
或者：你相信现在频繁的极端天气，只是自然变迁的一部分而去接受它？
或者：你相信现在的极端的气候变迁，也是由人类文明造成的吗？不管是破坏海洋还是各种工业？
对社会学来说，重点不仅在于一个现象（不仅是自然还是社会的）是否真实，而在于公众是否相信它真的存在、我们是否对它负责。
气候变迁就是这样。
美国爱达荷大学（University of Idaho）社会学副教授Dilshani Sarathchandra今年3月在《全球环境变迁》（Global Environmental Change）发表论文，想要探讨
关于气候变迁及其人类原因来源的论调，怀疑论/否认论者们，到底是哪些人？为什么怀疑/否认？
作者通过对美国居住在华盛顿、俄勒冈和爱达荷州的调查数据（样本1000份）以及30多次访谈，研究提出了四种“气候变迁怀疑论”的人群划分：
认知否认者（双重否认）：否认气候变迁正在发生 + 否认它受到人类活动影响
认知怀疑者（双重怀疑）：怀疑/不确定气候变迁是否正在发生，也怀疑/不确定人类活动是否影响气候
归因否认者（承认正变迁、否认是人祸）：承认气候正在发生变迁，但认为这是一种自然现象，与人类活动无关。
归因怀疑者（承认正变迁、怀疑是人祸）：承认气候变迁正在发生但怀疑/不确定该现象是否是人为原因
分类依据见下图。
这些观点的形成，往往受几个因素影响：
1. 政治观点是否保守
2. 环境议题是否关注
3. 科学态度是否信任
令人惊讶的是，其实宗教影响并不突出。
认知否认者（双重否认）
认知否认者（双重否认）：否认气候变迁正在发生 + 否认它受到人类活动影响
1. 哪些人群？
政治观一般较为保守，并且不相信（气候）科学，也也不太表达对环境议题的关注或支持支持环境政策。
2. 为什么否认？
他们/她们更有可能相信气候变化是一场骗局。
比如，一位在华盛顿农村的保守派小镇长大的人士布莱克表示，他不相信地球的气候正在发生变化。他认为自己观点基于自己知道的一些全球历史证据。他认为，气候变化是联合国的一个骗局，来自不同国家的一群“精英”想要限制人口增长，科学家则可能故意欺骗公众，因为他们可能被迫坚持气候变化的观点，否则职业生涯将受到威胁。
认知怀疑者(双重怀疑）
认知怀疑者（双重怀疑）：怀疑/不确定气候变迁是否正在发生，也怀疑/不确定人类活动是否影响气候
1. 哪些人？
“双重怀疑”的态度，比双重否认态度要灵活一些。这类人群对科学有更大的信任，对阴谋论猜想更低。统计也发现，如果教育水平较高，会降低认知怀疑的可能性。统计数据也发现，这类人群观点，和政治观点是否保守没有关系。
2. 为什么？
一位保守福音派牧师詹姆斯的案例，特别能反映这方面态度。
他积极关注气候变迁议题，广泛阅读，但遗憾的是——他选择的书籍在意识形态上符合他作为自由主义者的政治观点。于是，他认为，科学家们被迫就气候变化达成科学共识（而非像双重否认派那样，认为是自上而下的职业/系统压力）。
詹姆斯也认为人们应该成为环境管理者并关心污染等问题，但他的自由主义立场限制了自己，认为政府不要参与这些努力，而只需要出现环境与生态问题后寻求法律措施，而不是提前制定法律来防止问题的发生。
归因否认者（承认正变迁、否认是人祸）
归因否认者（承认正变迁、否认是人祸）：承认气候正在发生变迁，但认为这是一种自然现象，与人类活动无关。
1. 哪些人？
在对科学、保守主义和阴谋构思的信任度量方面，归因否认者似乎更接近于认知否认者（与认知怀疑者和归因怀疑者相比）。然而，在环保主义议题，统计数据发现，是否持环保主义主张，和这类人群观点形成之间没有显著关系。
2. 为什么？
以一位高中生物老师道格拉斯为例。他一直活跃于当地的环保与生态团体，特别关注当地的生物多样性和鸟类栖息地，但却最近离开了该运动，因为他认为气候变化主导了环境讨论。
作为一名高中生物教师，你很难说他否认人类对气候变迁负责。但实际上他是这样看的：他只认为个别科学家是值得信赖的，但对某些科学组织不信任。然而，他最关心的是科学往往在政治斗争中被滥用，成为政治的 “武器”，他不相信政客们花言巧语向公众展示科学，认为政治家包装后的科学往往试图在欺骗公众。
归因怀疑者（承认正变迁、怀疑是人祸）
归因怀疑者（承认正变迁、怀疑是人祸）：承认气候变迁正在发生但怀疑/不确定该现象是否是人为原因
1. 哪些人
与归因否认者相比，他/她们不太可能相信气候变化是一场骗局，在政治上也不那么保守，而且对环境问题的关注度和对环保政策的支持程度更高。统计数据发现，这类人群反而是环保主义主张最强烈一类人群。
2. 为什么
以一位女性萨凡娜为例。她特别关注海洋野生动物的生态议题。当她十几岁的时候，她就开始对海洋健康、相关北极生态系统着迷。
虽然她确实相信人类会对环境产生负面影响，但她认为整体来说，气候变迁是“自然的”：虽然担心气候变化会导致极端天气事件更加频繁等问题，但地球总是在任何变化中幸存下来，地球会 “自愈”。
后两类人群容易让我们惊讶：因为往往我们会认为环保主义者都更加承认人类对自然的干预（归因怀疑者），也不太可能是保守的政治意识形态、阴谋论者（归因否认者）。
* 这是Sociological理论大缸的第570期推送 *