什么人才是真正的，更伟大的侠？

金庸

“侠之大者，为国为民。”--这是武侠小说文学家金庸对于侠义的期许。然而现实中的侠义不应该仅限于此。在乱世中凭一己草莽之力妄图拯救苍生是不现实的。行侠仗义只能顾到侠士身边所需之人，而非天下苍生。正如郭嘉在《十胜十败论》中所言：“绍见人饥寒，恤念之形于颜色，其所不见，虑或不及也，所谓妇人之仁耳，公于目前小事，时有所忽，至于大事，与四海接，恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑之所周，无不济也，此仁胜七也。”真正的，更伟大的侠，必须是能够于四海接，无不济也。任何人若要成绩如此，则不能单单只是一个传统意义上的侠。

郭嘉

天道畅顺则无需侠，天道不顺则必有侠。天道不顺时轻则社会动荡，重则天下大乱。凡此情形，必是法度废置。正义不能以法度之内伸张，只能于其外得偿。这就是为什么传统意义上的侠普遍游弋于法律之外，而武侠的世界“江湖”与黑社会犯罪组织所活动的社会平台为同义词。经过过去几十年的武侠小说故事与其衍生出来的众多影视作品，武侠与江湖已被高度浪漫化，脱离了它在现实中的原本面貌。此类现象犹如十八世纪著名思想家卢梭对于美洲土著所赋予的浪漫主义色彩，将本来与生俱来就带有残酷性的原始社会部落文明描绘成了天人无害的世外桃源。

乱世中，武侠游弋于法律之外是必然，也是无奈。它具有某一种正当性。虽然非法，但是合法不一定等同于正义。而世道一旦由乱转治，武侠就失去了这一正当性。它也必然会被天下大势所淘汰。这就是为什么很多黑社会兴起于社会动荡时期，又于社会长治久安之时失去对于社会的影响力。例如山口组诞生于日本战后社会的相对不稳定时期， 曾经在日本社会有着巨大影响力，而在今天日本高度稳定的时候已不复过去的影响程度。

墨翟（墨子）

侠，做为一种锄强扶弱的理念与精神可以追溯自春秋末期战国初期墨子的非攻理念。与墨家形成对立的学派之一便是法家。在秉持唯法主义的法家看来，侠者无论在任何情况下都是不正当的，故而法家代表韩非子言道：“儒以文乱法，侠以武犯禁。”此言未免偏激。在法度废置的乱世中，侠能够起到伸张正义的一定作用，即便是这种的作用非长远之计。

韩非（韩非子）

真正的侠不在于行侠仗义，而应该在于能够创造一个通过法律而非需要侠来伸张正义的制度。这种正义可以理解为让社会上的人民过着安稳有保障不受欺凌的生活。这才是伸张正义的长远之计。

除了建立制度确保社会内部正义之外，建立一种正义的国际秩序也可视为真正，更伟大的侠。

法家另一位代表商鞅变法强秦，最终使强大的秦国伐灭弱小的六国，终结战国乱世。法家强者恒强的追求与非攻存在对立性。此后历史上其他乱世无不是由强者所终结。这些强者所作所为可谓于四海接，无不济也。他们不愧为更伟大的侠。即使为国为民的侠之大者，所作所为也无非是在延缓弱国被强国所吞并的必然命运，从而延长乱世的持续。在政治哲学里，诸多小国统一成为单一大国本身就是一种正义，假设这种正义是和平。

卫鞅（商鞅）

根据复旦大学中国研究院副院长、研究员范勇鹏博士在一次网络视频授课中所述，小国因为资源有限最有发动对外扩张战争的需要。因为规模小，所以小国内部问题相对不多又使得它内部组织对外战争更加容易，而大国内部问题庞杂制约了其对外发动战争的能力。大国的规模同时也赋予了相对充足的资源，制约其发动对外扩张战争的需要。如果小国不是发动侵略战争，而是被侵略的一方，那么小国的防御能力相对弱于大国，便不能更有效的保护自己的国民。反观大国因为实力更强所以更有能力防御自我与保护本国民众。综上所述基于其他条件不变的情况下，无论是对别国不构成危害，抑或是不被别国所危害，大国的形成就是能够确保和平的一种正义。这也就是上一篇文章所提到的为什么强大吞并弱小也算是一种正义。

秦始皇嬴政

唐太宗李世民

侠与法虽然有矛盾，但是通过对立统一的辩证思维来分析，其实也是具有相同性质的。真正的，更伟大的侠不应该只局限于传统意义上通过蛮力伸张正义之侠士，而是通过创造新的制度与秩序开启治世之伟人。这些人包括嬴政、李世民等古代帝王，也包括毛泽东、邓小平等近现代领导人。是他们创造了对普罗大众有利的天下格局与制度，实现了正义。

毛泽东主席

邓小平同志