晨思錄之十一

感謝黎明先生幫助拍攝

按照我的看法，歷史研究可以分爲三個層次。

第一個層次，是事實的認定，或者說是確認史事，也就是歷史上到底發生了什麼？比如說，我研究秦始皇焚書坑儒，首先要確認他到底焚的是什麼書，坑的到底是什麼人？

我的結論，是焚的是百家思想之書，包括儒家，但也有其他九十九家，包括法家在內（當然像“醫藥卜筮種樹之書”這樣沒有思想的科技著述能夠幫助國家“富國強兵”，不會“禍亂”世道人心，是可以保留的）；至於被埋到坑裏的，倒是沒有別家的人，百分之百，都是儒生（這是在《生死秦始皇》出版之後，近日的新認識，寫在我在山東大學的講稿《秦始皇與儒學》裏面，近日會公佈）。

在這一個層次上，由於結論完全依賴史料的證據，是能夠在較大範圍內取得共識的。

第二個層次，是對史事發生原因或內在機理的闡釋。比如，秦始皇爲什麼要焚書坑儒？我的看法是，焚掉的既然是民間的書，官設的博士還有《詩》《書》以及百家之語，同時又用嚴刑峻法禁止“偶語《詩》《書》”（也就是藉着《詩》《書》說事兒）和借古諷今，那麼，就是由朝廷絕對掌控思想言論，包括對各種經典的解釋權，以便發揮正能量。坑儒而不坑其他思想流派的人，一是儒家的根本社會理念，與其暴政直接牴觸，二是儒家在諸子百家中，通過《詩》《書》等六藝的誦習，在諸子百家之中，最富有具體的知識，因而在社會大衆當中必然最有威信，而這種知識的權威性，使其最具有“鼓惑”人心的作用。所以，最好把他們埋到土裏去，這樣老百姓就再也聽不到他們的聲音了

但這樣的解釋，就大多不能完全依賴直接的史料證據，需要推理分析，研究者個人的主觀因素增大，取得共識的可能性就較史事的認定有所減少，甚至會大幅度減少。

第三個層次，是人們對史事的評判。因爲這純屬個人好惡，就因人而異，甚至天差地別了。比如，秦始皇焚書坑儒到底是好事、還是惡行？我覺得這是人類歷史上最殘暴的罪惡，因而對秦始皇也深惡痛絕，所以忍不住要在《生死秦始皇》這本小書中，反覆咒罵他是個畜生，但有人卻覺得這是千古一帝的豐功偉績，覺得一定要把這一創舉發揚光大，要焚更多的書，坑更多的儒。一個人有一個人的腦子（要是把豬的腦子和猴子的腦子混合到一個人頭顱之中，跟他就更沒道理講了），這一點也沒有辦法取得共識，甚至無須做任何嘗試。

這就是我對歷史研究的認識，衹是談談歷史研究的方法問題，是純學術的表達，姑妄言之、姑妄聽之而已。