盡信簡牘不如無簡牘

《孟子·盡心下》云：“盡信書，則不如無書。吾於《武成》，取二三策而已矣。”須知孟夫子所說的書，並不是劉向、歆父子整理校定之後的文本，正是現在學術界所豔稱的戰國竹書。同樣，司馬遷撰寫《太史公書》時所依據的史料，大多也都是這類帛書簡冊。孟子讀書而不盡信書，司馬遷著《太史公書》也是先行“整齊百家雜語”（《史記·太史公自序》），乃是緣於書中所記頗有值得斟酌取捨之處，即所謂不可盡信者需要讀者用自己的腦袋去分析辨別，不能聽風就是雨，拿啥都當真事兒。他們這樣的態度和做法，是很值得時下佞信出土文獻一派者加以思索的。

今讀《荊州胡家草場西漢簡牘選粹》，見其《歲紀》篇中有如下一條紀事：

高皇帝元年。十月，王漢中〔立十二年，孝惠皇帝立〕。十二月，王舉漢中兵入武關，殺鄣（章）邯。

即謂漢王劉邦由漢中“還定三秦”，是經武關以入，着實嚇人好大一大跳。

荊州胡家草場西漢

竹書《歲紀》

（據《荊州胡家草場西漢簡牘選粹》）

所謂“還定三秦”之役，乃是韓信定計“明出隴西，暗度陳倉”，即實際兵出陳倉“故道”，亦即散關道，這也是漢中與關中兩地之間往來最爲平坦的一條道路。《史記》之《曹相國世家》、《樊酈滕灌列傳》等處對此都有非常具體的記載。惟元曲演繹此役，講出了一段“明修棧道，暗度陳倉”的生動故事，今世“學者”竟也有據爲典要者，固不值一駁。過去我寫過一篇題作《論劉邦進出漢中的地理意義及其行軍路線》的文章（收入拙著《歷史的空間與空間的歷史》），清楚復原了這一戰役的地理進程。

對照《史記》相關記載，可知胡家草場漢簡《歲紀》上述記載荒唐殊甚，沒有一丁丁點兒可信的價值；再看一眼武關和漢中的地理位置以及相關山川形勢，即可知曉所謂由漢中經武關以入關中，乃是絕對不可能發生的事情，從而愈知這一紀事必有謬誤，信不得也。套用孟子講過的那句話，就是“盡信簡牘不如無簡牘”——這是明擺着的事兒，根本不需要做任何考證。

2022年9月19日下午記