其他
阿里码神告诉你，为什么Dubbo配置要那么设计？
# 配置分类
首先，配置的用途是有多种的，大致可以分为：
(1) 环境配置，比如：连接数，超时等配置。
(2) 描述配置，比如：服务接口描述，服务版本等。
(3) 扩展配置，比如：协议扩展，策略扩展等。
# 配置格式
(1) 通常环境配置，用properties配置会比较方便， 因为都是一些离散的简单值，用key-value配置可以减少配置的学习成本。
(2) 而描述配置，通常信息比较多，甚至有层次关系， 用xml配置会比较方便，因为树结构的配置表现力更强， 如果非常复杂，也可以考自定义DSL做为配置， 有时候这类配置也可以用Annotation代替， 因为这些配置和业务逻辑相关，放在代码里也是合理的。
(3) 另外扩展配置，可能不尽相同， 如果只是策略接口实现类替换，可以考虑properties等结构， 如果有复杂的生命周期管理，可能需要XML等配置， 有时候扩展会通过注册接口的方式提供。
# 配置加载
(1) 对于环境配置， 在java世界里，比较常规的做法， 是在classpath下约定一个以项目为名称的properties配置。 比如：log4j.properties，velocity.properties等， 产品在初始化时，自动从classpath下加载该配置， 我们平台的很多项目也使用类似策略， 如：dubbo.properties，comsat.xml等， 这样有它的优势，就是基于约定，简化了用户对配置加载过程的干预， 但同样有它的缺点，当classpath存在同样的配置时，可能误加载， 以及在ClassLoader隔离时，可能找不到配置， 并且，当用户希望将配置放到统一的目录时，不太方便。
(2) 而对于描述配置， 因为要参与业务逻辑，通常会嵌到应用的生命周期管理中， 现在使用spring的项目越来越多，直接使用spring配置的比较普遍， 而且spring允许自定义schema，配置简化后很方便， 当然，也有它的缺点，就是强依赖spring， 可以提编程接口做了配套方案。
在Dubbo即存在描述配置，也有环境配置， 一部分用spring的schame配置加载，一部分从classpath扫描properties配置加载， 用户感觉非常不便，所以在新版本中进行了合并， 统一放到spring的schame配置加载，也增加了配置的灵活性。
(3) 扩展配置，通常对配置的聚合要求比较高， 因为产品需要发现第三方实现，将其加入产品内部， 在java世里，通常是约定在每个jar包下放一个指定文件加载， 比如：eclipse的plugin.xml，struts2的struts-plugin.xml等， 这类配置可以考虑java标准的服务发现机制， 即在jar包的META-INF/services下放置接口类全名文件，内容为每行一个实现类类名， 就像jdk中的加密算法扩展，脚本引擎扩展，新的JDBC驱动等，都是采用这种方式，
Dubbo旧版本通过约定在每个jar包下， 放置名为dubbo-context.xml的spring配置进行扩展与集成， 新版本改成用jdk自带的META-INF/services方式， 去掉过多的spring依赖。
# 可编程配置
配置的可编程性是非常必要的，不管你以何种方式加载配置文件， 都应该提供一个编程的配置方式，允许用户不使用配置文件，直接用代码完成配置过程， 因为一个产品，尤其是组件类产品，通常需要和其它产品协作使用， 当用户集成你的产品时，可能需要适配配置方式。
Dubbo新版本提供了与xml配置一对一的配置类
# 配置缺省值
配置的缺省值，通常是设置一个常规环境的合理值，这样可以减少用户的配置量， 通常建议以线上环境为参考值，开发环境可以通过修改配置适应， 缺省值的设置，最好在最外层的配置加载就做处理， 程序底层如果发现配置不正确，就应该直接报错，容错在最外层做， 如果在程序底层使用时，发现配置值不合理，就填一个缺省值， 很容易掩盖表面问题，而引发更深层次的问题， 并且配置的中间传递层，很可能并不知道底层使用了一个缺省值， 一些中间的检测条件就可能失效， Dubbo就出现过这样的问题，中间层用“地址”做为缓存Key， 而底层，给“地址”加了一个缺省端口号， 导致不加端口号的“地址”和加了缺省端口的“地址”并没有使用相同的缓存。
# 配置一致性
配置总会隐含一些风格或潜规则，应尽可能保持其一致性，
比如：很多功能都有开关，然后有一个配置值：
(1) 是否使用注册中心，注册中心地址。
(2) 是否允许重试，重试次数。
你可以约定：
(2) 用一个无效值代表关闭，N/A地址，0重试次数等。
不管选哪种方式，所有配置项，都应保持同一风格，Dubbo选的是第二种， 相似的还有，超时时间，重试时间，定时器间隔时间， 如果一个单位是秒，另一个单位是毫秒(C3P0的配置项就是这样)，配置人员会疯掉。
# 配置覆盖
提供配置时，要同时考虑开发人员，测试人员，配管人员，系统管理员， 测试人员是不能修改代码的，而测试的环境很可能较为复杂， 需要为测试人员留一些“后门”，可以在外围修改配置项， 就像spring的PropertyPlaceholderConfigurer配置，
Dubbo支持通过JVM参数-Dcom.xxx.XxxService=dubbo://10.1.1.1:1234 ，直接使远程服务调用绕过注册中心，进行点对点测试。 还有一种情况，开发人员增加配置时，都会按线上的部署情况做配置，
<dubbo:registry address="${dubbo.registry.address}" />因为线上只有一个注册中心，这样的配置是没有问题的，
而测试环境可能有两个注册中心，测试人员不可能去修改配置，改为：
<dubbo:registry address="${dubbo.registry.address1}" /> <dubbo:registry address="${dubbo.registry.address2}" /># 配置继承
配置也存在“重复代码”，也存在“泛化与精化”的问题，
比如：Dubbo的超时时间设置，每个服务，每个方法，都应该可以设置超时时间， 但很多服务不关心超时，如果要求每个方法都配置，是不现实的， 所以Dubbo采用了，方法超时继承服务超时，服务超时再继承缺省超时，没配置时，一层层向上查找。
另外，Dubbo旧版本所有的超时时间，重试次数，负载均衡策略等都只能在服务消费方配置， 但实际使用过程中发现，服务提供方比消费方更清楚，但这些配置项是在消费方执行时才用到的，
新版本，就加入了在服务提供方也能配这些参数，通过注册中心传递到消费方， 做为参考值，如果消费方没有配置，就以提供方的配置为准，相当于消费方继承了提供方的建议配置值， 而注册中心在传递配置时，也可以在中途修改配置，这样就达到了治理的目的，继承关系相当于： 服务消费者 --> 注册中心 --> 服务提供者
向前兼容很好办，你只要保证配置只增不减，就基本上能保证向前兼容， 但向后兼容，也是要注意的，要为后续加入新的配置项做好准备， 如果配置出现一个特殊配置，就应该为这个“特殊”情况约定一个兼容规则， 因为这个特殊情况，很有可能在以后还会发生，
比如：有一个配置文件是保存“服务=地址”映射关系的， 其中有一行特殊，保存的是“注册中心=地址”， 现在程序加载时，约定“注册中心”这个Key是特殊的， 做特别处理，其它的都是“服务”， 然而，新版本发现，要加一项“监控中心=地址”， 这时，旧版本的程序会把“监控中心”做为“服务”处理， 因为旧代码是不能改的，兼容性就很会很麻烦， 如果先前约定“特殊标识+XXX”为特殊处理，后续就会方便很多。