撤稿中国学者107篇, Tumor Biology被SCI除名【中国科讯】
本文由知社学术圈 (zhishexueshuquan) 授权转载
近日，Web of Science引文数据库所有者科睿唯安 (Clarivate Analytics) 做出决定：期刊《Tumor Biology》由于不再满足Web of Science期刊收录的一贯而严格的标准，该刊自2017年7月起被Web of Science数据库旗下的SCI除名。
今年4月20日，学术出版巨头Springer Nature (施普林格·自然) 发布撤稿声明，旗下期刊《Tumor Biology》因同行评议造假致使107篇医学论文被撤下。所涉及论文全部来自中国，发表时间覆盖2012-2016年。这也使其成为近年来规模最大的撤稿事件。事件曝光后得到了国内高度关注，中国科协高度重视，并第一时间约见了Springer Nature出版集团大中华区总裁。
对于今年4月的撤稿事件，Springer Nature指出，目前这批撤稿并不算新的违反学术道德的案例，而是在2016年清查行动基础上更深入的人工审查结果。据了解，这些被撤论文大多通过“真评审、假邮箱”编造审稿意见获得通过，即同行评议过程存在严重问题。
根据107篇的论文清单来看，受影响较大的机构包括上海交通大学、山东大学、中国医科大学等高校；从地区来看，上海、山东、辽宁、浙江、广东、湖南、重庆等地较为严重。
值得注意的是，从2017年起，《Tumor Biology》已由SAGE Publications接管，作为《Tumor Biology》的拥有者，International Society of Oncology and BioMarkers (ISOBM) 在2016年初便接触SAGE，期望更换出版商，以开放获取形式出版。SAGE的发言人表示：SAGE在2016年11月才获悉Springer此次对《Tumor Biology》的清查行动，并于2017年2月底才得知这批撤稿的规模。
事出之后，作为中国科技工作者的组织，中国科协高度重视撤稿事件，有关党组领导第一时间约见Springer Nature出版集团大中华区总裁安诺杰一行，指出期刊与编辑对撤稿事件负有责任。
中国科协认为，论文因虚假同行评审问题被撤，应该以适当方式让公众了解撤稿事件中各方主体的责任。作者和“第三方”中介确实存在不可推卸的责任，但2015年撤稿事件发生后，出版集团没有采取积极有效措施防止类似事件发生，出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善、审核把关不严格等问题，理应对此承担责任。
6月14日，科技部举行新闻通气会，对《肿瘤生物学》集中撤稿107篇中国医学论文回应称，科技部牵头会同相关部门正对撤稿论文逐一彻查，对查实存在问题的论文作者将按照统一尺度，甄别责任，严肃处理，向社会公开。
同时各部门对涉事论文作者承担或正在申请科研项目 (基金)、基地建设、人才计划和科技奖励等情况进行了全面排查，对相关科研项目、基金等予以暂停。针对此次撤稿事件中参与造假的第三方中介结构，各部门联合启动网下清扫工作，打击论文造假的“灰色产业链”。
科技部政策法规与监督司司长贺德方表示，“撤稿”是学术期刊自我净化、自我纠错的机制。正常的撤稿应当是期刊针对已发表的论文，发现问题的，随时发现，随时撤稿。但对数年来的论文集中、大规模撤稿则是不正常的，一定程度上也是不负责任的。
近日，科睿唯安 (Clarivate Analytics) 公布消息：期刊评审专家团队经过仔细评估，最终做出决定，《Tumor Biology》由于不再满足Web of Science期刊收录的一贯而严格的标准，该刊自2017年7月起不再被Web of Science数据库旗下的SCI收录。
同时，他们也重申了Web of Science收录期刊需要满足的标准，这包括出版规范、期刊发表内容、兼顾期刊的国际性和区域性以及引文分析四大方面。对于已被收录的期刊，在持续的监测和评估下，如若达不到上述标准则将会被中断收录。而被中断收录的期刊一般可在3年后重新申请收录。所以对于《Tumor Biology》来说，最早也要2020年再递交申请了。
如果您是一位已经或将要在国际学术期刊上发表论文的学者，我们郑重地邀请您参与我们的作者调查。这将帮助西方出版行业了解中国学者的在出版过程中遇到的问题和诉求。点击“阅读原文”，进入调查问卷。
活动结束后，为感谢您的支持，我们将抽取幸运参与者予以奖励。奖品包括第74届雨果奖得主郝景芳的签名小说！
海归学者发起的公益学术交流平台，旨在分享学术信息，整合学术资源，加强学术交流，促进学术进步。
长按二维码>自动识别> 添加关注！
转载授权、合作、投稿事宜请联系linan@mail.las.ac.cn
近期文章推荐
↓↓↓点击标题即可查看
2. 大学教授的工资多高算合适
3. 施一公院士：中国大学导向出了大问题，中国创新人才培养任重道远