改革深水区，教育该往何处走？

来源：猫哥的视界

讲一讲中国教育体制的特点以及未来教育改革的方向，个人认为这是学生阶层以及父母的必读文章。

先讲三个核心观点。

其一，如果将教育当做一种国家福利，中国的教育体制就是最好的，甚至远远超过欧美发达国家。

其二，由于中国教育体制过于偏重福利化与平民化，导致在精英教育的层面有严重的缺陷，这是我们与欧美发达国家教育的差异。

其三，未来中国要进入发达国家俱乐部，要在高科技领域与发达国家全面竞争，就必须推动教育体制改革，把精英教育抓起来——这就是当前与未来教育改革的方向。

只有掌握了这三个核心观点，你才了解中国教育体制未来发展的脉络，才知道未来该怎么给自己的孩子教育定位。

我们一个一个来说。

1

如果将教育当做一种国家福利，中国的教育体制就是最好的——这个“最好”是站在平民阶层的立场上——甚至远远超过欧美发达国家。

我们先来看看欧美发达国家的教育体制。

西方发达国家教育分为两套体制，公立教育与私立教育。嗯，还是与医疗一样——公立教育免费，但是水平不敢恭维；私立教育水平很高，但是收费同样很高。

中国人把孩子送进学校的时候，总是对孩子未来有一个美好的愿望——希望孩子通过努力学习而出人头地，未来成为大领导、大企业家、大科学家等等。呃，这些美好的愿望在中国是靠谱的，我们现在可以去查中国知名的大领导、大企业家、大科学家的简历——基本都来自公立学校。

但是，你知不知道，在西方发达国家，当老百姓把孩子送进学校那一刻起，绝大多数孩子的命运已经决定！

决定命运的关键在于孩子是读的什么学校——公立还是私立？如果是公立学校，孩子未来除了成为体育明星、娱乐明星可以改变命运，成为精英阶层（官员、议员、企业高管、律师等等）的机会几乎是无限小。

给一个数据。英国伊顿公学等5所私立学校学生考上牛津、剑桥两所大学的人数，相当于全英国1800所公立学校考入这两所大学人数的总和。5:1800！就是这么残酷。

英国私立学校每年招收的学生总数占比7%，但是这7%毕业的学生要占据英国80%的精英阶层的份额（包括国会议员、高级医生、官员、律师等等）。

美国也是如此，美国非教会私立学校只占美国学校总数的1.3%，但是这些私立学校有30%的学生可以进入常青藤。但是美国公立学校进入常青藤的比例还不到0.1%！有兴趣的同学可以去检索美国精英阶层的简历，绝大多数都来自于私立学校。

什么是令人绝望的阶层固化？

这就是！

当看着孩子背着书包蹦蹦跳跳的去上学的时候——你清楚的知道，就读公立学校的孩子不管多么努力——未来的命运与自己相比不会有任何变化！

那么，为什么西方国家公立学校与私立学校有这么大的差别？

教材不一样、师资不一样、教育导向不一样、上升机制的玻璃门。4项叠加就让穷人的孩子永远是穷人，富人的孩子永远是富人。

教材不一样——公立学校教材简单质量很一般，私立学校教材难度更深，质量很高，

师资不一样——这个不用说，最好的教师都在私立学校，因为收入高得多。

教育导向不一样——公立学校倡导“素质教育”提倡“快乐学习”，因为一个阶层严重固化的资本主义社会，穷人的孩子不需要掌握太多的知识，公立教育导向其实就是把孩子哄得开开心心，轻轻松松毕业就算完成任务；而私立学校完全按照培养社会精英的标准来教育孩子——学习压力与考试标准远远超过公立学校。用脚趾头想一想，这两种完全不同标准培养的孩子，最后是什么结果？（点击下面的或者文末的广告，也是一种很好的支持）

上升机制的玻璃门——国外没有中考高考的机制，国外的大学都是自主招生，理论上为了注重学生的“综合素质”而设计了一系列复杂的标准。

以美国大学为例，其招生考核指标包括学生的学习能力倾向测试(SAT) 、美国大学考试(ACT)等一系列规定的大学入学考试成绩和中学成绩、教师评语、校长推荐信、论文写作、个人申请材料、艺术、体育特长、社会实践、面试表现甚至种族等诸因素综合考虑决定是否录取——大家自行对照一下上面公立与私立中小学不同的差别，教材简单教师一般的公立学校孩子在“快乐学习”，教材更难教师更优秀的私立学校孩子在拼命学习，最后这些指标考核下来，谁更出色？这些复杂的要求其实就是设计了无数个“玻璃门”把穷人的孩子挡在外面。

假如中国全盘复制欧美大学自主招生的模式，那么，让我们来模拟一下一个农村学生在某大学招生面试的现场应答：

考官：你会弹钢琴吗？

答：不会。

考官：你会打网球吗？

答：不会。

考官：你参加过那些有社会意义的实践活动？

答：这是个啥？

……

考官：你有什么特长？

答：我的数学成绩特别好。

考官：滚你的蛋吧，我们是招收综合素质较高的人才，我们不要填鸭式教育出来的考试机器！

就算是考上大学，还有一道门槛就是高昂的学费。

美国排名前100的大学大多就是私立学校，比如常青藤系统就没有一所公立大学。私立大学与公立大学的区别就是收费高昂。美国公立大学学费大致在1万——3万美元这个区间，二美国私立大学学费就是4——7万美元这个区间。

除了学费之外，美国大学的学生住宿费用也是奇高，即使是公立大学一个双人间每人每月折合人民币也在1万元左右。

美国人民中位数年收入输入大致是3.3万美元左右，如果供养一个孩子上好一点的大学，学费+住宿费+保险+生活费，公立学校一般都要达到3——5万美元，私立大学翻倍。这是一笔巨大的开销，也是包括中产在内的普通家庭的沉重的负担。所以美国大学生高达90%的比例都要靠教育贷款才能完成学业——对，你没看错，全美大学生90%都背负着贷款。

我们再来看看中国。

为什么说中国教育体制从社会福利的角度是最好的？

统一的教材、教学大纲与应试教育要求——所有的孩子在一个起跑线上。

中考、高考严格按分数录取——一刀切录取体制，对于平民家庭孩子更有利（平民家庭的孩子根本没有财力去上各种培训班，培养孩子的综合素质）

最优秀的教育资源都集中在公立学校。

大学学费白菜价，住宿费白菜价。

对比一下欧美的教育体制，是不是中国的教育体制更能体现对平民家庭的孩子的关怀？

2

由于中国教育体制过于偏重福利化与平民化，导致在精英教育层面有严重的缺陷，这是我们与欧美发达国家教育的差异。

人们常常吐槽中国大学是“严进宽出”，欧美国家是“宽进严出”。中国大学生进入大学就是各种放纵玩耍，美国大学生则是疯狂学习——这就是平民化教育与精英教育的区别！

严格意义上讲，中国的大学就是“宽进宽出”——首先进入大学只看高考分数，分数高就进好大学，分数低就进差一点的大学，这个标准在中国高中进大学升学率达到76%的时代，其实标准非常“宽”。

2017年高考，全国共有923.42万考生报名（含参加各类高职院校招生的三校生）。而同期2017年全国高等教育总招生计划为701.7770万人[其中本科353.4270万人，高职（专科）348.3500万人]，升学率为76%！

我们再来看看英国。

英国教育公益机构“教书第一”基金会14日发表的研究报告称，英国高中毕业生大学升学率呈现贫富悬殊，最富裕地区的升学率是最不发达地区的18倍。报告数据显示，英格兰低收入地区高中毕业生大学升学率平均只有20%，而富人区孩子的平均升学率达到50%。在收入最低的德比郡，2015年每20个高中生中仅有一人考上大学；而在收入最高的白金汉郡，考入高等院校的比例超过87%。

即使是英国富裕地区的平均升学率也只有50%。

中国大学因为过去这个为了照顾平民阶层的中考与高考体制，加上超高的大学升学率，导致中国大学其实是一个平民化特征很突出的教育培训机构。这种特征是不利于精英人才的培养的——这就是我们与欧美发达国家教育体制相比最大的短板！

看看我们的大学生与美国的大学生平时看的什么书就很能说明问题。

中国大学生借阅前三名是《平凡的世界》、《明朝那些事》、《藏地密码》，而美国大学生借阅前三名是《理想国》、《利维坦》、《君主论》；从思想的深度而言，美国大学生借阅的图书明显要比中国大学生高一个层次。这就是精英教育与平民教育的区别。

《平凡的世界》可能很多城市读者都不知道这本书。这是上个世纪80年代路遥写的一本描写农村贫民子弟在恶劣的环境下艰苦奋斗的小说。这本书描写的农村基层环境非常逼真能够在农村学生中引发强烈的共鸣（相对而言，城市家庭出身的很多对这本书缺乏阅读兴趣）。这本书能够在中国高校中借阅排名第一就可以想象——中国的大学农村学生的占比。

不是说大学中农村子弟占比太高就一定不好——呃，这很不“政治正确”。但是一个平民化比例太高的大学是很难建立精英培养体制的。

大家想一想一个简单的道理。如果一个班级都是尖子学生，老师是不是可以知识点讲快一点，讲深一点？如果这个班级大部分是素质一般的学生，老师是不是就只能讲慢一点，讲浅一点？

为什么中国富裕家庭都热衷于把孩子送到国外去读大学？原因就是国外可以给孩子提供精英教育，中国很难——哪怕是中国目前一流的大学也缺乏精英养育的氛围。

美国哈佛大学图书馆通宵开放，哈弗学生在图书馆学习到凌晨3点的比比皆是，中国的清华北大可有这种氛围？

3

未来中国要进入发达国家俱乐部，要在高科技领域与发达国家全面竞争，就必须推动教育体制改革，把精英教育抓起来——这就是当前与未来教育改革的方向。

建国70年，我们陆续培养的大学生超过1个亿，为什么只有一个屠呦呦拿下诺贝尔奖？拿文学奖的莫言也没有大学毕业。就是我们的教育过于强调对平民家庭的照顾！

任何政策都不可能十全十美——你要追求公平，就得牺牲效率，你搞平民化教育，就要牺牲对精英人才的培养。

未来我们主要的目标是从高速度转向高质量的发展，是中低端产业向高端产业顺利实现产业升级，是要向欧美最后的堡垒冲击，我们的教育体系必须要为这个目标成建制的培养精英人才，所以，教育改革已经是迫在眉睫。

教育改革会怎么改？

基本思路：保留基本的平民化教育体系，发展民办教育+部分优秀公立教育资源转型为精英教育。

也就是说，在平民化教育体系基本保持不变的情况下，少数一流的大学会向精英教育体制转型（包括我们普通大学部分专业也会强化精英教育目标），我们中小学教育体系也会配套这个目标改革。

这个文件就是一个明显的信号。

首先就是中小学减负。

这个在近几年内已经完成，舆论宣传的目的主要是为了孩子的身心健康，这个从道理上也没错。但是还有另一层隐含的深意——就是为优秀大学做精英体制转型而储备人才。

你希望自己的孩子成为精英吗？那好，中小学都“减负”了，你就得利用“减负”的时间加强对孩子综合素质的培训——对！就是参加各种培训班让孩子去培训。仅靠学校是无法完成对一个孩子的综合素质培养的——你得为这个买单。

未来国家只会为普通教育、平民教育买单；你对孩子有更高的精英教育要求——这个就得自己买单——全世界包括发达国家都是如此。

接下来就是优秀大学资源的高考改革——就是扩大这些高校的自主招生权限，让少数最优秀的高校能够自主去招收符合其专业综合素质要求的学生。

比如北京的高考改革。

图片来源：芥末堆

北京集中了一批全国最好的教育资源，未来高考分数只占60%，其它就是高校根据自己的专业要求招收符合要求的高素质学生。北京之后，估计未来上海、广州、深圳等一线城市都会往这个方向改。这些高校将为国家系统的培养真正的精英人才。那么，未来这些精英化高校招生场面将会是这样：

考官：你体育方面有何特长？

答：我是校篮球队的主力，曾经在XX地区篮球赛中获得第二名。

考官：你绘画方面有何特长？

答：我绘画一般，但是我在音乐方面有天赋，曾经在XX钢琴比赛中获得xx名次。

考官：你参加过哪些社会实践活动，有何感悟？

答：高中学习任务很重，我暂时没有参加什么有意义的社会实践活动，但是我曾经在学校演讲比赛中获得第一名，表达能力很强是我的优势，相信在大学期间这个优势有助于我去参加更有社会价值的实践。

考官：我觉得你不一定适合你报考的专业，但是我觉得我们学校有另一个专业可能更适合你，你有兴趣吗？

有对孩子精英培养需求的家长仔细琢磨一下这个模拟场景，再想想应该怎样培养孩子的综合素质。

……

所以，未来中国教育一定会是这样的体制——少数优秀学校（含大学、中学、小学）精英化，大多数学校保持平民化不变。与西方发达国家有所区别的是，平民化教育中也会留出一个通道让平民学生也可以通过努力学习进入精英学校——这个通道就是三大方面：

统一教材不会变；

中考与高考的基本招收体制不会变（精英学校招收学生学习成绩的权重会有一定程度的下降）；

精英化学校为平民中学习成绩优秀的学生开设特定的专业。

为什么官媒又开始提教育产业化？这个产业化就是精英化私立学校+精英化校外培训机构。

这个里面是有巨大的机会的。

比如，精英化大学未来一定是“严进严出”，那么未来大学课外培训就会是一个新的机会点。现在由于是“宽进宽出”——所以大学的课外培训机构基本是一个市场的空白点。这方面有兴趣的同学可以去研究一个最新的教育部文件——《教育部关于加快高水平本科教育 全面提高人才培养能力的意见》，这个文件不仅清楚的讲明了未来大学“精英化”改革方向，而且也暗示了很多未来大学课外培训的机会点。

4

最后说几句。

我能理解中国的父母总有一个望子成龙的梦想。

但是，其实大多数孩子未来都只能是一个普通人，成为精英是少数。所以，能让孩子未来幸福快乐的成长也许比他成为社会的“精英”更为重要。

关于课外的培训，我觉得家长应该有一个基本的原则——不要知识，只要兴趣与能力。什么意思呢？课外就没必须去学习什么知识了，什么幼儿英语、数学统统都是扯淡，可以尝试去培养孩子有益的兴趣，在孩子有兴趣与天赋的领域可以多做一点投资。请记住，任何孩子没有兴趣的课外培训都毫无意义。

如果家庭没有这个条件怎么办？那就只能自己多花一点时间陪伴孩子去户外活动。让孩子有一个快乐健康的童年也不失一种好的选择。

猫哥的视界