新中国最大的三起学术丑闻，比107篇国际论文被撤事件恶劣百倍！最后都不了了之
这两天，科技部公开《肿瘤生物学》集中撤稿调查处理情况“所涉107篇论文的事实总体已经核查清楚，各涉事作者所在单位正在按照统一的处理规则，区分涉事作者参与论文造假的事实情况和具体情节，依据法律法规等相关规定，对涉事作者进行处理。”
目前阶段性处理措施，是：对已形成明确处理意见的76篇论文，将对相关责任人作出取消项目、撤销奖励等处罚，以及党纪、政纪和其他相应处理；科技部已暂停21名涉事作者参加的20个国家科技计划项目（课题）的立项程序；自然科学基金会对将撤稿论文作为研究工作基础列入2017年度科学基金申请书中的51个项目采取终止项目评审的措施；工程院暂停1名涉事作者的院士候选人资格。
科技部教育部多次宣称对学术不端行为零容忍，但实际上是长年零作为。这次对论文被撤事件的处理终于打破了零作为。但从零作为到零容忍中间还有十分漫长的道路，而且隔着巨大的利益和权势。
有人把107篇国际论文撤稿事件定性为国耻，但下面这三桩典型的学术丑闻事件，每件都比107篇国际论文撤稿事件恶劣百倍，最后都是不了了之！
一，复旦原校长杨玉良和leibniz奖
杨玉良是新中国第一代高分子领域博士，上世纪80年代，一位高分子领域的博士，去德国深造了两年，回国后就在国内学术界平步青云：1988年晋升为副教授，1990年获国家教委霍英东研究类二等奖，1991年晋升为教授，同年被评为上海市十大科技精英，1993年被评为国家教委首批跨世纪人才，1994年获上海市自然科学首届“牡丹奖”，1995年获“求是杰出青年学者奖”，同时入选国家自然科学基金委“杰出人才基金”，并被国家科委聘为“S－863计划”材料领域规划组副组长，1997年被选为国家重大基础研究“攀登计划”高分子凝聚态物理基本问题专家组首席专家，1998年获“上海市优秀教育工作者”称号，1999年被聘为国家“973”项目－通用高分子材料高性能化的基础研究的首席科学家，2003年当选中科院院士，2004年获国家科技进步二等奖，2005年被再次聘为国家“973”项目——聚烯烃的结构与高性能化的基础研究的首席科学家2009年被任命为复旦大学校长。
就在他被任命为复旦大学校长不久，正是春风得意之时，打假斗士方舟子根据匿名人的举报在网上爆料称，杨玉良回国时谎称德国最高科研奖leibniz奖，属于履历造假。一时舆论哗然！
1986年杨玉良赴联邦德国留学，在马克斯-普朗克学会高分子研究所跟随Spiess 教授从事研究。而这个Spiess 教授正是1988年联邦德国leibniz奖十位得主之一，而联邦德国leibniz奖名单中，根本没有杨玉良的名字。方舟子质疑的根据是上海杨浦区志–第三十一篇(科学技术)上面的记载：
D52年出生的青年学者杨玉良，在高分子凝聚态物理和高分子液晶显示材料研究中，有突破性进展，1988年获得联邦德国Leibniz大奖，1990年被评为国家“做出突出贡献的中国博士学位获得者”和1991年上海市十大科技精英之一。
以下是对这个记载的网页剪切：
以下是上海志地方办公室网站上的记载
面对这个质疑，复旦大学的回应是“《杨浦区志》对于杨玉良的介绍，内容并没有经过复旦大学的核实。而在复旦大学所有和杨玉良有关的简历，包括人事处杨玉良的早期档案中，并没有提及任何杨玉良获得莱布尼兹奖的内容。”
但复旦大学的这个说法是不成立的！因为在复旦大学出版社1992年出版的《复旦大学教授录》中270-271页有如下的记载：
“1987年在德国期间参与固体核磁共振在高分子中应用，建立了用转子同步技术研究固体高分子中的结构、取向和分子运动及其之间相关性的一系列新技术，并与该研究小组一起获了得德国国家基金会颁发的Leibniz大奖。”
根据Leibniz奖官方网站和维基百科的介绍， Leibniz奖是德国最高科技奖，成立于1985年，不是授予团体，而是授予贡献突出的科学家和大学教授。目的是拓宽他们的科研领域，改善他们的科研环境，帮助他们聘请合格的年轻科研人才。1988年的获奖者有十个，其中包括杨玉良的导师Spiess教授，但没有杨玉良。
方舟子认为关于Leibniz奖的虚假宣传在杨玉良火箭晋升中起到莫大的作用，认为这是杨玉良学术生涯的第一桶金。
这件丑闻在国内学术界早就路人皆知了，杨玉良本人也从未对回应此项丑闻，结果就是四个字，不了了之！据知情人士透露，杨丑闻被揭发时已经是中央副部级官员，而在中国，学术造假对副部级官员而言，根本不算事！
二，汉芯造假事件
“汉芯1号”正式发布于2003年2月26日。当天的盛大场面是：上海市政府新闻办公室亲自主持，信产部科技司司长、上海市副市长、上海科委、教委负责人悉数到场。 在发布会上，由王阳元、邹士昌、许居衍等知名院士和“863计划”集成电路专项小组负责人严晓浪组成的鉴定专家组作出了一致评定：上海“汉芯1号”及其相关设计和应用开发平台，达到了国际先进水平，是中国芯片发展史上一个重要的里程碑。
被视为“汉芯1号”发明人的陈进自然也是荣誉加身。上海市科委授予其上海市科技创业领军人物称号，2004年上海交大将其特聘为长江学者。同时，陈进本人还身兼数职，上海交大微电子学院院长、上海硅知识产权交易中心CEO，上海交大汉芯科技有限公司总裁、上海交大创奇科技有限公司总经理。
2006年1月17日，网络上有人公开举报“汉芯一号”造假。随后一系列真相逐渐浮出水面：所谓的“汉芯一号”，只不过是陈进从美国买回10片MOTO-freescale“56800芯片”，雇佣民工将芯片表面的MOTO等字样用砂纸磨掉，然后字样加上了汉芯的标识，连负责打磨的民工也被找到了！之后的“汉芯”二号、三号、四号也都是挂羊头卖狗肉的冒牌货。
2006年5月12日，上海交通大学向有关媒体通报表示，陈进被撤销各项职务和学术头衔，国家有关部委与其解除科研合同，并追缴各项费用。
一个民工打磨的假芯片，为什么能被“由王阳元、邹士昌、许居衍等知名院士和“863计划”集成电路专项小组负责人严晓浪组成的鉴定专家组”，评定为中国芯片发展史上一个重要的里程碑，骗取上亿元的科研经费，这个谜团到今天也解不开。
虽然谜团没解开，但是，故事到这里，就结束了，没有任何人被问责，也没有任何人被追究法律责任，包括陈进。其实大家都懂的，要继续深究下去，打击面太多，涉及太多院士等顶尖专家和相关部门官员。
三，广受质疑的国家自然科学奖一等奖
2015年初有网友发帖称获得2014年度国家自然科学一等奖的张尧学及其科研团队的获奖项目“透明计算技术”实为“远程桌面项目”，且涉嫌抄袭国外IT工程师上传的开源代码。2月3日，张尧学回应，被质疑抄袭项目不是获奖项目，透明桌面项目使用部分开源代码是“合法”、“合理”使用。尽管后来不断地有国内国际的计算机专家提出质疑，国内主流媒体也跟进报道，甚至连国内的计算机学会都按耐不住在官网发布声明建议政府退出国家科技奖评审（随后很快又撤下声明）。“中国学术圈是个关系错综复杂的地方。获奖的和评审们都是业内大佬，好多项目都攥在人家手里，惹不起啊。现在计算机学会出来打了一枪就撤了，我们就更不敢了。”当时一位曾经参与国家科技奖初评的专家这么说。
随后官方的回应是整个评奖程序没有瑕疵，但拒绝公布评委会专家的名单。一位参与了2014年度国家自然科学奖大评选的全国人大代表透露，由于专业所限，自己并不了解所有评选项目。他之所以给“透明计算”投了一票，是因为相信小组评选的公正性。总之最后张团队的一等奖并没有被撤，最后还是不了了之，但国家科技奖励的公信力和权威性却跌到历史最低谷。
其实学术界历来就有“跑奖”的潜规则，即在评奖之前做足公关，打通评奖环节的人际关系，甚至包装成果，大肆吹嘘！前两年九三学社中央在两会上就披露了一个调查结果，有87.7%的科技人员认为科研成果评审和评奖需要公关，78.5%的科技人员认为当前的项目评审结果不公正，67.0%的科技人员认为成果鉴定不真实。有业内人士形容张尧学及其科研团队是在公关时用力过猛，一不小心搞成了一等奖，其实张尧学及其科研团队要是拿个二等奖，大家根本不会“关心”他。有人甚至预言，张团队的一等奖是建国以来最大的学术丑闻！
张尧学及其科研团队的获奖项目“透明计算技术”是否有造假和公共嫌疑，恐怕无从得知了。因为家丑不可外扬，张尧学可以丢得起这个脸，国家自然科学奖一等奖，作为国内学术界最高荣誉，作为权力对学术的最高赏赐，是丢不起这个脸的。更何况“透明计算技术”获得一等奖，评奖的背后也绑架着一堆院士专家。
结语
在中国，学术还是权力和政治的附庸。学术不端，学术造假一旦碰上巨大的利益和权势，恐怕都不被当成一回事。“窃钩者诛，窃国者侯”这句话，同样适用中国学术界，如果你造假造的足够大，绑架上足够的权势，比如当上院士，当上名校校长，当上副部级以上官员，拿到顶级国家荣誉，其实到最后，也能安然无恙。
这次科技部等部门对107篇国际论文被撤事件的严肃处理被称为是“向学术不端宣战”，但我相信这离这些部门真正宣战还有十分遥远的距离。这些部门的很多老爷和院士们早就“窃国为侯”了，对于他们而言，宣战就是自残！
为防止失联，请加思剑客运营公众号微信linxianzu84，或者长按下面二维码加微信好友：
向《思剑客》投稿请点击下面：
思剑客公众号部分精华文章：
（关注思剑客之后，在后台回复“精华”二字可查看所有精华文章）
（安卓系统用户推荐直接在文末赞赏区赞赏）