【佛学】佛学祛魅！
文章：释迦牟尼是否真有其人？
作者：林贤祖
这是《佛学》栏目的第一期文章，在这一期，我们不讲佛学（佛教）包含什么？关于这个问题的任何观点和论调极易引起争议！相比较之下，哪些东西不属于佛学（佛教）？这个问题更容易回答！换句话说，在这一期文章中，我们只批判佛学的几个明显的错误倾向，不讲正见！
1，佛学（佛教）没有任何神通功能！
佛经中有许多神话，有的人深信不疑，有的人完全不信。我认为佛经中的部分神话只是隐喻，比如地狱就象征着人性的阴暗面，其他的都是胡扯！佛经不应该成为佛学的绝对权威，我也不赞同把佛陀（释迦牟尼）神格化！
另一个更要批判的错误倾向是佛教的巫术化。佛教的任何节日仪式，开光器物，经文法典都没有预言（算命）功能，消灾功能，增福功能。如果有人利用佛的名义大肆宣扬算命消灾的神奇功能都要警惕，佛法根本没有这些鬼魅伎俩！大部分国人进庙拜佛，不是为了忏悔，不是为了学佛，只是出于私人的目的，希望佛能施展神通达成他们私人的心愿，比如求福，消灾！所以这些开光，施法的鬼魅伎俩和这些凡夫愚痴一拍即合，以佛神圣的名义，成就一桩桩世俗的交易！
早期佛教论著《大智度论》（龙树菩萨撰，约公元三世纪）就驳斥这些巫术为邪命：
“谓以此五种邪法。用求利养而自活命。为比丘者。当深戒之。
1，谓诸比丘。违佛正教。于世俗人前。诈现奇特之相。令其心生敬仰。而求利养。是为邪命。
2，谓诸比丘。以辩口利词。抑人扬己。自逞功能。令所见者心生信敬。而求利养。是为邪命。
3，谓诸比丘攻学异术。卜命相形。讲谈吉凶。而求利养。是为邪命。
4，谓诸比丘大语高声。诈现威仪。令人畏敬。而求利养。是为邪命。
5，谓诸比丘。于彼得利。于此称说。于此得利。于彼称说。令人动心。而求利养。是为邪命。”
2，因果报应，功德（善业）等说教根本没有道德内涵
以功德（善业）衡量的因果报应说属于佛教的中心教义，佛教徒常常教导信众要行善以求功德，使得来世享有福报。不少佛经中都有供养僧人可得不可思议功德的说法。现如今，佛界以积累功德的名义要求信众捐款供养僧人，建设寺庙，购买动物放生的现象，已经是非常普遍了。我曾去过赫赫有名的大相国寺，里面到处都摆着功德箱，为游客解说的和尚描述了别人赠送的一尊佛像的材料是何等珍贵，而寺院要修筑一座和这尊佛像相匹配的庙堂，希望大家积极捐款，捐款人的名字会刻在哪里哪里，永享多少多少功德。走出寺庙后，有个当地人告诉我，大相国寺早就被外地和尚承包了。我认为大相国寺的遭遇应该不是个案。
历史悠久的著名佛教寺院，4A景区大相国寺，到处都摆着功德箱，据说已经被外地和尚承包了！
关于“功德”，禅宗六祖慧能的说法比较靠谱，他认为梁武帝一生造寺，度僧，布施，设斋根本没有功德，“功德在法身中，不在修福”，“见性是功，平等是德”！
大乘佛学的权威经典《维摩诘经》中居士维摩诘对布施的观点是
“夫有施者，无大福，无小福；不为益，不为损。”
其实功德这种概念，如果真有的话，也绝不可能通过布施，供养，放生来求得。因为惧怕因果报应或为求功德而行善，其动机是自利的，所以其行为是伪善的，不具有任何道德内涵！以因果报应和功德善业作为道德说教，劝人行善也是苍白无力的，它使得人们仅仅是出于惧怕惩罚的顾忌而行善，却养成了他制他律的人格，一旦人们减轻甚至消除这种顾忌，罪恶反而会比以前更加泛滥！
3，极乐世界的导向！
在《佛说阿弥陀经》中，无名作者详细地描述了一个“无有众苦，但受诸乐”的西方极乐世界，又称为极乐净土。极乐世界（净土）一直被佛教徒作为引诱信众的一个导向。其实在佛教初期根本没有极乐世界（净土）的概念，只有灭欲后进入涅槃寂静的说法。佛陀本人也不主张探究涅槃寂静的本质，而是强调进入涅槃的过程。极乐世界（净土）充其量只是无法描述涅槃寂静的状态时的一种托辞。虚构一个物产富足，事事如意，快乐无边的极乐世界（净土）来引诱信徒是一种典型的利诱。对于极乐世界（净土）最正统的理解应该是“欲得净土，当净其心；随其心净，则佛土净”（《维摩诘经》佛国品第一）。所谓往生极乐净土，只是指个人心理升华到涅槃寂静状态，彼时“处处是净土”！
有人说，针对不同根器的人，佛法有不同的宣扬方法。对于下下根器之人宣扬佛法，利用因果报应，功德等说法恫吓，劝导，利用极乐世界引诱的做法是合适的。不可否认这种做法确实吸引了许多信众。但从长远的角度来看，这种宣传手段却把民智锁定在极低的层次，实际上许多统治者都是利用这种宣传手段来麻醉底层民众，以维持对他们的剥削压榨。在民智逐渐开化的今天，这种宣扬佛教的手段早就该摒弃了！
4，佛学是无上的智慧？
许多佛教徒，包括各种高僧，活佛，仁波切，堪布，在传扬佛学时都宣称，佛学是无上的智慧！这种姿态本身就是十分愚蠢的！为了使自己更有说服力，他们常常引用，爱因斯坦，马克思，罗素，牛顿，弗洛伊德等伟人的“名言”，但这些名言最后都被证明是子乌虚有的！
举几个例子，佛教徒非常喜欢引用下面这段爱因斯坦的“原话”，在索达吉堪布的《佛教科学论》中也有这句话：
“未来的宗教将是一种宇宙宗教。它将是一种超越人格化神，远离一切教条和神学的宗教。这种宗教，包容自然和精神两个方面，作为一个有意义的统一体，必定是建立在由对事物的——无论是精神，还是自然的——实践与体验而产生的宗教观念之上的。佛教符合这种特征。”
“The religion of thefuture will be a cosmic religion. Buddhism has the characteristics of whatwould be expected in a cosmic religion for the future: it transcends a personalGod, avoids dogmas and theology; it covers both the natural & spiritual,and it is based on a religious sense aspiring from the experience of allthings, natural and spiritual, as a meaningful unity. Buddhism answers thisdescription. If there is any religion that would cope with modern scientificneeds, it would be Buddhism.”
这段话广为流传，但只在少数几个地方给出来源：
1954年普林斯顿大学出版社出版的《Albert Einstein: The Human Side》
但实际上这本书中根本没有这段话！维基百科里《科学和宗教》一栏中也断定这段话根本没有来源！
下面这个宣传也流传很广，但我曾下载《爱因斯坦文集》，并用“佛”字搜索，发现根本没有这句话：
“如果世界上有一个宗教不但不与科学相违，而且每一次的科学新发现都能够验证她的观点，这就是佛教。”（《爱因斯坦文集》，第一卷。 ）
如果佛学真是无上的智慧，最好从佛学本身出发来说明，而不是假托伟人的“名言”。我曾与一些佛教徒讨论过这个问题，他们的回应是：
“上师为你指出天上的明月，而你却只盯着上师的手指！”
这是个巧妙的说辞，但对于不信佛教的人来说，假托伟人名言的行为是令人不耻的，也使得他们更反感，更不信佛教！