美军创新的5个要点
2018年8月，美国前国土安全部科技司代理副司长Daniel M. Gerstein发表署名文章《军队对创新的渴望》，文章首先回顾了美国历史上的创新机构的设置，并对未来军队的创新提出了五点建议和方向。现由学术plus观察员计宏亮编译全文，仅供参考。文章版权归原作者所有，观点不代表本机构立场。
The Military's Search for Innovation
军队对创新的渴望
作者：Daniel M. Gerstein，兰德公司研究员，美国大学兼职教授。2011至2014年，任美国国土安全部科技司代理副司长和副副部长。
发布日期：2018年8月13日
编译：学术plus观察员 计宏亮
原载：https://www.realcleardefense.com
军事史上，军方一直在寻求将新武器，武器和战斗方法纳入其行动的方法。然而，推动这些进步的究竟是技术驱动还是作战需求？随着今天对创新的日益重视，是时候回顾一下这个问题。
1957年苏联发射第一颗人造卫星作为契机，让美国在1958年建立先进研究项目机构或ARPA（后来改为DARPA）。自1958年成立以来，DARPA致力于创新的“ 技术和能力突破”。20世纪90年代，军方利用军事革命（RMA）的概念来改写学说，改变组织结构和采购武器系统。在20世纪90年代末期，RMA因转型而被取代。这些方法旨在识别未来的威胁并使军队现代化，以获得超过预想的对手和竞争对手的战略和战术优势。
如今，美国军方仍然不断寻求创新，以应对未来的威胁推动其军事现代化。2015年，美国国防部（DoD）成立了国防创新实验室（DIUx），以协助军方更快地利用新兴商业技术。DIUx寻求利用技术发展的转变性质，其中商业更新周期超过曾经专注于军事用途的军事研究和开发。最近，为美国陆军在德克萨斯州奥斯汀市宣布了一个名为陆军期货司令部的新四星级指挥部，为其现代化工作带来更大的创新。
军队在追求创新的同事，仍需回顾历史上的重要经验教训，以指导未来的创新。
首先，创新是关于创意的核心。
创新并不一定要建立具有典型军事等级的专门中心或者机构，也并不一定需要军队与科学家，工程师，学术界和工业界建立定期和持续的联系。军队过去曾建立过这样的机构或者联系，但是没有达到预期的效果。另外，创新还意味着没有任何人或者渠道是创新理念的唯一来源。新颖的想法和创新思维可以来自组织的任何部分，利益相关者甚至外部。
其次，创新源于与军事行动中需要解决的问题。
即，创新应该直接与军事要求相关。但是创新机构和军队的在地里上的距离通常很遥远，从而造成很大困难。为了缓解这一问题，这些创新中心的成员可以作为军队、工业、学术机构之间联络员，从而促进他们之间的合作。总之，尽可能减少创新与军队之间的壁垒，更重要的是要允许创新的失败。
第三，创新不等同于采购新的军事硬件或软件。
创新的目的是为军事行动带来益处。因此，创新同样可能来军事行动概念的变化，业务流程改革，政策或组织的变更，新的培训方法或其他非硬件项目。
第四，尽管创新对军事至关重要，但并非所有军队感兴趣的领域都可以立刻从新兴技术中获益。
例如，DIUx专注于五个领域：人工智能，自治，人类系统，信息技术和空间。这些领域值得注意，因为每个领域都有重要的商业应用，其中工业在研究，开发和投资方面处于领先地位。
最后，文化无疑是创新成功最重要的因素。
一些领导者试图效仿创新公司，要求统一着装连帽衫和牛仔裤。同时也抓住机会，公开分享想法甚至追求创新的意愿。如有必要，创新有时会要求承担风险，违反规则和推行限制。
在寻求创新解决方案的过程中，传统思维和规范无疑将受到挑战。例如，DIUx已经质疑联邦收购规则的适用性，并且可能“为了追求高科技创新而” 彻底改变国防合同的授予方式 “。DIUx还增加了原型的使用和合作伙伴资金的利用，以加快创新和获取商业技术的步伐。
2018年的《美国国防战略》表明了重新回到了战略竞争的时代，国防部领导层呼吁将创新作为解决能力优势的先决条件。陆军未来司令部、DIUx和其他倡议都是朝着这个方向迈出了重要步伐。
（全文完）
点击阅读原文查看完整英文原文
推荐阅读 中美贸易战扭曲全球创新
贸易战：别杀中兴（CSIS）
贸易战：美方第一批伤亡名单
贸易战：美国已然灭霸，中国能否钢铁侠？
贸易战：最易受创的美国企业名单
贸易战：全球10智库评中美贸易战
《自然》贸易战对中美科学家的影响
宏观不确定性与研发投资
《中国电子科学研究院学报》欢迎各位专家、学者赐稿！投稿链接
http://kjpl.cbpt.cnki.net
学报电话：010-68893411
学报邮箱：dkyxuebao@vip.126.com