茅台是个幸存者偏差

茅台股票今年太强了，强到新华社来评论，而公司立刻发公告的地步。坊间甚至有争议，我大A股王是白酒股，似乎“政治不正确”，至少也该是个科技股什么的。

其实真不用太上心，说到底就是一个幸存者偏差。

先来张图片开个头

“并不是所有的事情都是企业的努力，有时候它就是简单的进化而来”。

白酒行业中，绝大多数品牌都是中国人更喜欢喝的非酱香型，因此茅台几乎一开始就是在一条独立赛道上前进，在大多数地方，茅台和竞品差距都不大，可全国合起来就是稳稳的第一。又得益于自然环境的垂青和古人的摸索，产品的品质可以保持长期的稳定。

茅台公告明年计划是2.8万吨，这大概是5、6千万瓶的量，考虑到13亿人中喝茅台的人往往一年不止喝一瓶，所以茅台还真的只是服务于中国1%的少数人。受众的稀缺，反映到经营上，就表现为一批价和零售价之间巨大的空间，这个价差在经济学上绝对是合理的，因为你试试在大海里捞针有多费劲就知道了，成天嚷嚷提价的人，真的是没做过生意。反过来说，产品的稀缺，恰好又满足了1%人群的消费习惯，因为他们既不要“便宜”、也不要“性价比”，而只要“体验”。两边真是“天作之合”。

定位+质量+受众，短期看没什么，长期就占大便宜了。好比达尔文之所以能在加拉戈帕斯岛上研究很多生物演化的案例，这个岛远离大陆，真是太关键了。

不过如果未然历史再来一次，没有历史进程的随机性加成，茅台应该还是成功的，只是产品大概率不会是今天的一件难求。

投资也好，企业经营也好，如果都是靠历史进程，肯定是有问题的。运气是实力的一部分，但也不能是全部啊！

所以，一个企业能否自己决定“长期命运”，才是企业家能力的最高象征。即在经历无数的短期随机事件之后，呈现的必然性结果，称之为规律。如果不能掌握商业规律，长期、普适、重复的稳定经营，创造出适应时代变化的产品满足社会需求，至少在企业这个层面，你可以确定这只是个“幸存者偏差”。

说回股票投资，喜诗糖果也好、茅台也好，这种产品的幸存者偏差，却恰恰降低了企业后续经营的难度，特别是资本支出。看看苹果产业链就知道，企业不停的技术升级/资本支出，受益的只有苹果和苹果的用户，股东只能偶尔吃个小苹果。因此，资本支出越少，长期能积累的现金流就越高，再考虑到不爱折腾/本分的管理层，茅台就成了白酒股票板块的领头羊，超过了人民群众更爱喝的五粮液。至于估值贵不贵，这本来就是由不同资金的机会成本/风险偏好的差异决定的，没有标准答案。

在罗马大道的讲座中，数据证明过“稳定压倒一切”是所有不确定性游戏的关键，市场会为稳定性支付最合理的价钱，而且是持续支付，以至于价格与价值长期完全同步。可是如果企业太稳定了，永远不进化，99%的中国人还能得到更好的产品和服务吗？所以恐龙终将被干掉，没有永续的N和现金流。

股市只奖励稳定的进化。

今天写这篇文章，肯定不是单纯的企业分析，茅台是白酒行业实践演化中的幸存者偏差，但不是长期普适重复的案例，不具有很强的分析学习价值。一旦N年后的1%消费者不喝茅台了，会怎样？！你只要去看看当年美股漂亮50中不能进化而只靠“幸存”的企业股票走势就知道了。所以芒格觉得tesco和可口可乐更厉害，因为他们大多数决策是有计划有序的展开试错，在竞争中进化，尽管速度是缓慢的。必然性其实比确定性更重要。

茅台股票过去是很好的标的，很多企业/股票也有这样的好运气，因此一个合格的投资经理，将他们纳入长期组合，肯定是对的，但是如果他们的N终于走到尽头的时候，怎么办？！要知道，你从这些企业身上其实什么都没学到。

缺乏洞察力，单纯的靠事后看到大个子的方式，以前无所谓，以后A股有效性增强，你懂我也懂，很少出现安全边际时怎么办？！茅台天天是现在这种估值水平，你是买还是卖？！

如何应对熊市，理性的投资者很轻松。牛市泡沫中何时离场，只要是老手也不难。最难的是现在这种说牛也牛/说熊也熊的世道。还有那永远蜗牛爬行的美股。

有时看一个投资经理的能力，真的只要看看他最喜欢讲的案例和经验就知道，言必称伟大的茅台，其实还是巴菲特说的池塘里的鸭子。

巴菲特还喜欢用“木桶里射鱼”的比喻，解释“能力圈”和“模糊的正确”的概念含义。但是投资管理是种受托责任，今时今日的A股投资经理们，不能以能力圈为借口，限制自己的学习，只依靠“幸存者”提供的看上去是α其实是β的一次性机会，而不去寻找真正有能力决定自己命运的企业，为客户下一阶段的资金配置需求做准备。

我的观点肯定会被证伪，所以你该在意的不是我如何评价茅台，而是你到底想从股票投资中得到什么？！

  说的我都累了，请我吃个DQ，来点内啡肽 ！

关注南添的公众号