未来十年，忌创业，尤忌借钱创业
茅侃侃之死，预示着创业大潮将进入十年的灰暗期，能活下去的创业者只有三种。
1
创业企业最擅长讲的故事，没人听了
去年我就注意到一个趋势，公号后台向我咨询创业话题的留言越来越少，创业题材文章的打开率也不如从前，是创业者变少了吗？
这个趋势得到了验证，四年前的创业培训机构，课程火爆到名额靠抢，2017年开始大批倒闭。
所以在我看来，创业明星茅侃侃之死，并不是一个偶然事件，而是创业环境进入灰暗期的大趋势的缩影。而且这个趋势不是暂时的，是至少延续十年的中长期趋势，甚至预示着从98年开始互联网创业热潮的终结。
为什么我这么认为呢？
根据媒体的报道，把茅侃侃的“万家电竞”逼上绝路的是两件事，一件是赵薇对万家文化的重组失败，这件事儿要是搁在2015年前，就是一个“重组方、壳公司、短炒游资”三方获利的案例，茅侃侃也可以凭借“电竞概念”得到它急需的资金。
但却有一股神秘而无法正视的幕后力量，让赵薇这种背后有大佬的人，这回也玩不转了。
另一件是重组失败后的第二个接盘者祥源控股对电竞资产的剥离，这件事放在几年前也不可理解，没错，万家电竞是亏得很厉害，可人家有概念、有成长性，可以大大提升公司估值。
但这回上面的监管思路变了，有炒概念嫌疑的重组审批通不过，以前靠资本运作做大市值的老路走不通了，这也意味着，创业企业最擅长讲的故事，没人听了。
这两件事，是中国资本市场2017年“脱虚就实，严打概念炒作”大背景下的必然。
如果视野再放大，这又是“龙头企业收入利润双增长，中小企业估值不断下降，高成长企业光环不再”的更大的趋势。
创业成功本来就是个小概率事件，创业企业对市场变化的承受能力要弱很多。这个世界上既努力又聪明的人多了去了，决定成败的，还是风口。
从风口的角度看，二十年轰轰烈烈的大创业浪潮将走向灰暗时代，有四个原因：
2
原因一：政府经济政策的核心已不在创业上
2014年，创业培训行业出现了一波火爆的行情，原因是一下子出现了大批创业者，而更大的背景是李相第一次提出了“大众创业、万众创新”的“创业驱动战略”，这也是他任内最重要的经济政策之一。
这之后就有了一系列的创业配套政策，造就了2014、2015年风投行业大跃进，也包括后来引发一系列动荡与争议的金融创新，这个后面重点分析。
判断政府经济政策走向，最好的方法是比较每年12月份的中央经济工作会议内容，这代表了高层对未来一年经济工作的核心思路。
2014年关于“创业”的表述有三句：“营造有利于大众创业、市场主体创新的政策环境和制度环境”、“鼓励创业带动就业”和“以大众创业、万众创新形成发展的新动力”。
“有利于”、“鼓励”、“新动力”都是积极度很高的用词。
但到了去年年底的2018年中央经济工作会议，提到创业的两处表述却变成了：“要充分调动各方面干事创业的积极性，有力有序做好经济工作”、“促进大众创业、万众创新上水平”。
熟悉中央文件用词的人应该明白，这两句表述在态度上是偏中性的，“有序”这个词，说明之前的创业氛围造成了经济上一定程度的“无序”，“上水平”说明之前的“创业和创新”层次不够。
为什么会发生这样的变化呢？我认为跟本届政府的另一项更重要的经济政策“供给侧改革”有关。
简单讲一讲“供给侧改革”。
2008年的“四万亿投资计划”中，大量政府主导的投资导致很多行业产能过剩，大型企业亏损严重，银行贷款质量下降，还有地方政府的巨额隐性债务。
“供给侧改革”的核心就是“削减产能，重组企业”，一开始大家对这个政策都不太看好，但凭借本届政府的铁腕风格，谁不听话谁下马，居然在短短三四年内就办成了，去年央企个个赚得盆满体满。
那么“供应侧改革”为什么会影响到“鼓励创业”的政策倾向呢？因为以前也有过“压产能”政策，可一旦产能降下来，钢煤水泥等原材料价格恢复上涨后，一批中小企业又偷偷上马，产能很快又恢复了，一切又走上老路。
但本届政府的铁腕政策确实史无前例，环保风暴、防范金融风险，一波接一波的政策，就是为了压制中小企业的产能，保住“供给侧改革”成果，可这样一来，就和鼓励创新创业的政策发生了矛盾。
以往创业最容易成功的行业，往往要靠政府投资的“溢出效应”，特别是服务于基础工业、周期性行业、公共事业等行业的企业，“供给侧改革”意味着这些创业企业没戏了。
那么，那些与“供给侧改革”关系不大的消费品行业的创业机会又怎么样呢？
3
原因二：全球的产业集中度都在上升
通常把一个行业的所有企业分成三部分，头部一两家龙头企业，中部几十家各有优势的企业，和尾部大量的中小企业。
创业企业的成功，其实就是在现有市场中细分出一个小市场，并占据相对垄断地位。
近十几年，互联网革命颠覆了传统的市场格局，带来大量创业机会，整个行业以增量竞争为主时，龙头企业很难顾及这些小的细分市场，创业企业就容易生存。
创业企业利用市场细分的机会站稳脚跟后，凭借避税等不规范性的低成本经营优势，其成长性往往高于龙头企业。
（创业热情高的年份，都是行业集中度下降的年份）
时间长了，我们很容易把小企业的成长性高于大企业当成自古以来的真理。但事实是，上个世纪的70、80年代的管理革命中，欧美很多大企业的成长性高于小企业，巴菲特持有的都是可口可乐、运通等龙头企业的股票。
二十年风水轮流转，随着互联网红利消失，各行业都进入存量竞争时代后，2017年是行业集中度的拐点，无论是传统制造业、还是新兴产业，都出现了集中度上升，龙头企业高成长的情况。这就是去年中国资本市场的“漂亮50”现象——少数大市值的龙头企业上涨，大多数中小企业下跌。
其实在全球都是如此，从芯片到金融，从重化工到航运，从消费品到服务业，行业集中度和大企业盈利都在上升，大象奔跑的速度超过了群狼。
很明显，大象起舞的时代，反衬了中小创业企业的困境。中国的创业板、中小板去年跌了一年，今年的市盈率还是远远高于沪深300，按照股市“跌要跌过头、涨要涨过头”的规律，创业板没有两三年见不了底，大部分股票至少还有一个腰斩。
这就带来了另一个问题——融资环境的恶化。
4
原因三：去杠杆，防范金融风险
前面说到“大众创业，万众创新”的“创新战略”，为落实这个战略，服务于中小创业企业的“普惠金融”被提到一个很高的位置上，直接的结果是金融监管的放松，互联网金融大发展，我们熟知的手机支付、P2P、ICO、小额贷款都是在这个背景下发展起来的。
另一个更重要的结果是风投规模的急剧膨胀，追着创业者投钱。
融资渠道的放宽，金融监管的放松，有利于创业企业，前两年我做淘宝时，三分之一的流动资金都来自阿里信用贷款。
但问题是，互联网金融的钱是从哪里来的？前段时间美国上市的“趣店”泄露天机，都是从大银行“批发”出来的，这就是未来的金融风险。
中国的事，历来都是“一管就死，一放就乱”，这次也没能例外。2015年的股灾是中国金融业的转折点，之前政府是默许和鼓励金融创新的，结果全社会加杠杆，资金都进入资本市场，实业的困境没有解决，反而增加了金融风险。
2015年后，金融改革的重点是去杠杆，化解金融风险，对互联网金融的规范首当其冲，叫停校园贷，刹车ICO，连巨无霸级的支付宝都低下了头，P2P定时炸弹更是一个个按顺序引爆，最新的是钱宝网，下一个是谁，欢迎竞猜。
再想想风投机构手里的那点钱是怎么来的，心里还没点数吗？
如果仅仅是政策层面，影响可能就是三五年，更何况创业企业最集中的服务业，基本不受政策影响。
但下面要说的劳动力供应层面的变化，才是中长期的决定性因素。
5
原因四：即将到来的“涨薪潮”
1990年是中国计划生育后，出生人口的最高峰，之后出现了连续几十年的出生人口下降。
这个出生人口拐点在劳动力市场上非常有意义，1990年出生的人，最早在2006年出来打工，也正是从2006年起，沿海出口加工型企业一线工人开始年年涨薪，因为工厂新招的工人数年年下降。
（制造业的涨薪潮）
我相信这只是劳动力市场供需关系变化的预告片。
这一批人中的另一半在2008年参加高考，导致高考人数从2008年后也是一路下降，但得益于大学的十年大扩招，录取率从57%一路飚升到82%，把这个拐点推迟了十年。
但2017年高考录取人数首次下降，确立了2016年的拐点，使得大学生毕业生源供应的拐点也将于2019-2020年到来。
到那时，整个劳动力市场的供应量将逐年下降，十年前的制造业工人“涨薪潮”，将会在各个行业的白领中出现，成为创业者的噩梦。
这次的“涨薪潮”至少十年，也就是出生人口下降最快的头十年，大企业可以消化，但那些服务行业的创业企业，人力成本将会成为不能承受之重。
6
能活下去的三种创业者
上面只是分析了创业大环境，“创业”与“创新”作为一个大方向，国家政策还是会支持的，只是一个力度和顺序问题。
未来能活下去的创业企业基本上只有三种类型：
第一种介于创业企业与自由职业者之间的微型个人企业，没有正式员工，只雇佣兼职者和临时合作者，没有固定的办公场地，不用报税，把经营成本降到最低，这是一种“自我降维”的办法，因为不需要太高的经营目标，抗风险能力反而强。
第二种少数具有成本和定价优势的中小企业。或者在某一个细分市场有成本优势，或者创始人有技术优势，或者在某个行业某个地域有特殊的关系。
但有一点是前提，一定要控制企业规模，创业企业总是死于欲望。
第三种是极少数迅速成长后被大企业并购。行业集中度的提升，是因为大企业采用并购的方式快速扩张。不过收购的估值，肯定不如前几年。
当然，真正想创业的人，也不用想太多，反正政策市场环境再好，创业成功率也就是个位数。
这篇文章也就是提个醒，创业是个人选择，不是什么崇高的事业，不要把整个家庭经济搭进去，不要抵押房子，不要接受风投，更不要和资本对赌，就算要借钱，也要利用最新的婚姻法司法解释，把负债留给自己，把财产留给爱人孩子，为家庭资产做一道防火墙。
✲来源：职场心理类微信公众号：人神共奋（ID：tongyipaocha)