Lightning 和 USB Type-C 设计上各有什么优劣？
备注：此文源于知乎提问《Lightning 和 USB Type-C 设计上各有什么优劣》下面的回答，作者：Black黑数码，已授权充电头网转载。
这个问题里面的很多答案都是一两年前的，Type C尚未流行，很多分析显得有点过时；不才在下，站在今天的实际应用角度来个马后炮分析。
首先给出结论：
1.苹果Lightning接口已经落后过时，但是把一个从iPhone 5时代做到今天的标准，跟最新的还在不断修订完善中的USB Type C作比较，确实有失公平；
2.苹果在Lightning接口已经落后过时的情况下，依然坚持使用，是对消费者的不仁不义。
关于这两个接口的比较，我将从下面几个点作分析，同时第一句给出结论，没空看长篇大论的各位，看完第一句就可以直奔下一点。
一、成本
结论：苹果Lightning数据线的成本远超USB Type C，不利于技术扩散和技术红利。
正常的苹果Lightning数据线（USB 2.0+2.4A电流承载能力），去除MFI认证芯片，其实整体成本，大概跟一条好点老款USB Micro B数据线差不多（本来除了接头都是通用的），撑死5块钱左右的RMB；
▲ 但是动辄3~4美刀的正版你果MFI认证芯片可就要了亲命了，这个贵die的狗芯片其实在今天毫无卵用，这一点下面会讲到。
而USB Type C
如果是USB 2.0+2A承载通过能力，大概成本也就个位数的RMB；
如果是USB 3.1+3A承载通过能力，则成本飙升两三倍到10+RMB。
两三倍的成本，自然3A的Type C数据线可以提供比全世界任何Lightning数据线都要强得多的品质；
▲ 3A的Type C数据线销售价格除了贝尔金这种捞钱狂魔，国产都是49（淘宝厂货29.9出货也多得是）
▲ 但是一条像点样子的Lightning数据线随便卖50~200 RMB
所以，没有对比就没有伤害，Lightning=坑钱=黑心
任何给Lightning成本洗地的都是斯德哥尔摩综合症。
二、MFi与E-Mark芯片
结论：MFi毫无卵用，E-Mark芯片带领我们走向新时代！
啥是MFi？
“MFi”是一个缩写，全称是：made for iPhone“made for iPod” “made for iPad”，是Apple 根据苹果iPhone、iPod和iPad的周边产品所制定的一种发展计划与授权认证。
一派胡言，啊，一派胡言！
所谓MFI认证的这4个优势，「符合苹果设计风格」？呵呵，我见过山寨风的MFI垃圾线不要太多
「产品质量更有保障」，喷了，你一个USB 2.0+2A的破数据线要啥质量保障？
说得难听点，随着智能机行业的爆发，山寨厂设备的更新换代——山寨垃圾线的素质也在不断提高（毕竟除了接头，Micro B/Lightning/Type C数据线其他部分都可以复用），一个2A的破线有多难做？你这是瞧不起我国山寨厂咯？
所以我并不觉得大部分山寨苹果数据线的素质，就比弱鸡USB 2.0+2A、动不动外皮烂掉的原装Lightning差到哪里去。
如果一定要扯安全素质，我只能说Lightning的整体安全素质，跟Type C比起来弱到姥姥家了。
▲ 你随便买个华为、魅族、乐视之类的品牌原装Type C数据线，单从短路、高温等防护措施的数量上来看，比苹果原装Lightning就是大人和婴儿的区别。
「可信保障」……这就是明着面告诉我们：爸爸要收你们的智商税啦……
再回过头看第一点「完美兼容苹果智能设备」，这才是最关键的！
无关任何技术，无关任何安全，就是纯粹的抢钱——你买我的芯片，我就给你兼容，不然我升级iOS，你们都死啦死啦地！
MFI芯片对安全性、数据传输、电力传输等完全起不到作用，但是就是起步价3刀横在那里，爱买不买，不买就滚，人为的给你制造困难；
这不是重新发明轮子，它就是在大道上砍一棵树，明火执仗的收过路费。
E-MARK是一颗用于USB Type C的CC逻辑检测与控制芯片
CC逻辑检测与控制是个啥我们下面讲，下列三种情形下，USB Type C数据线需要内置E-Mark芯片
1.数据线传输电流需要超过3A
这个傻逼才看不懂吧
2.数据线支持USB 3.1 Gen 2（10Gb/s）
现在各种设备最高只支持到USB 3.1 Gen 1，也就是USB 3.0的马甲，速率5Gb/s；
真*USB 3.1则是Gen 2，速率10Gb/s。
▲ 但是USB 3.1 Gen 2因为时钟频率翻倍，对数据线两端要求很高，需要数据线加入E-Mark芯片起到稳定数据传输的作用。
3.数据线运行于Alternate Mode
这是啥玩意呢？其实就是指USB Type C数据线运行视频输入输出等高级功能（如DisplayProt）时，同USB 3.1 Gen 2，因为高速数据传输速率和协议校验等要求。
▲ 同时DisplayProt等还要求使用PD进行供电，需要加入E-Mark芯片起到稳定数据传输、电流等作用。
所以说，E-Mark芯片是有非常重要的现实意义——稳定电流和数据，是 Type C未来发展的重要基石之一；比只是用来骗钱的MFI芯片，不知道高到哪里去了！
当然，目前USB 3.1 Gen 1的速率和3A的电流承载能力，已经足以满足大家很长一段时间的需求，再加上USB组织内部不断撕逼，E-Mark芯片至今还没有商业化量产的成品；
但是当Type C需要突破这两个瓶颈的时候，E-Mark芯片迅速大规模铺开不成问题，而且这货一点都不贵，马上又可以续命好几年。
三、兼容性
结论：垃圾苹果，逼我花钱，浪费生命浪费资源！USB兼容大法好！
为啥要扯兼容性？因为兼容性是我们不断享受技术红利的关键指标，这就是他妈的「普世价值」！
苹果有个鸡的兼容性，40pin的老数据线能转成Lightning？Type C能转成Lightning？Lightning能转成Type C？
出门带两根线，烦不烦？
▲ 反观Type C，USB组织制定了各种乱七八糟接口的转接头
现在是Type A-C数据线
未来则是直接Type C-C
▲ 但是也可以转换为Type A-C，例如乐视这个骚货出的这根线……
数年的过渡期，足以让你耗尽手上老设备价值，这才是一个成熟的标准应有的深思熟虑。
四、可靠性（耐操性、安全性）
结论：凡是觉得Type C母座小舌片容易折断的都是傻逼
先来说小舌片，实际上从Micro B时代，就有智障不断BB：折断了怎么办？
我建议这种智障直接砍断双手，再抠掉两个狗眼——难道你们就不会动手试一试吗？
当你把Type C数据线插进去一点点的时候，你试试看这么点力矩，能不能折断？
当你把Type C数据线插进去大部分的时候，你试试看折断这个直连数据线末端2CM保护层的5层包覆式结构？
所以说：MDZZ
▲ 反而是Lightning，用力撅一下~~~~呵呵
再说耐操性
因为Lightning数据线本身只是USB 2.0+2A设计，跟普通的USB数据线没啥两样，甚至就是一根线换插头，所以其实耐操性都一样；当然我也不知道苹果怎么设计的，原装Lightning数据线接头尾部特别容易烂。
但是USB 3.0+3A的Type C数据线，天然多出TX/RX+CC+VBUS等线路，线径必然变粗，耐操性天然就比Lightning数据线高几个等级；更别说厂商一般还会做加强或者采用面条线设计，能草坏一条3A的Type C数据线，那都是神人级别。
最后谈谈安全性
普通Type C数据线，比如小米原装，直接就是垃圾Micro B改出来的…..这种垃圾毫无购买价值。
但是3A的Type C数据线，因为一般支持USB 3.1 Gen 1，所以高温啊、短路啊XXXXX一堆保护措施都塞进去
反观Lightning，拆解图我也看了不少，其安全性还停留在5年前的那个水平线，一定要吹毛求疵说谁更安全~~你们也知道了
五、数据传输能力
结论：Type C打的Lightning连乔布斯都不认识了！
1.对USB 3.1的兼容性
前面说过了，现在已经量产USB 3.1 Gen 1的Type C数据线；未来通过加入E-Mark芯片，可以支持到USB 3.1 Gen 2。
▲ 天然多设计的Tx/Rx传输线，就是为高速传输准备的！
而Lightning？虽然12.9寸iPad Pro内置USB 3.1控制器，但是看Lightning局促的线路图，巧妇难为无米之炊，我是不知道就这么几根线，苹果要怎么实现对USB 3.1的支持；更别说Gen 2模式对数据线要求很高，渣渣质量的Lightning~~呵呵
2.多种传输协议的支持
Type C不仅是USB大一统的接口，得益于在数据传输上具有前瞻性的设计，更是整个消费电子行业大一统的接口。
最新修订的Type C标准整合了3.5MM音频传输、Displayport视频传输等；
▲ 一直装逼高冷的HDMI、Thunderbolt也融合到Type C标准中（虽然采用普通USB 3.1的Type C这两标准会降速，全速可能需要特制线缆）
而Lightning？你的带宽连USB 3.1 Gen 1都搞不定，难怪视频输出需要塞进一个「iPhone 4的SOC」，先压缩再解码……
3.双向传输能力
现在的Type A to C数据线只是个半成品，完全体的Type C是C to C的，也就是数据线两头都是Type C。
这样，就可以让数据线两端的设备互相传输数据、电力，而不是跟以前一样——只能A口的主机读取写入客户端的数据。
话说以前两台电脑交换数据真是蠢到家，你得用U盘、移动硬盘等来回搬运；网线口局域网传输一般也就100M带宽上线，配置还麻烦得要死。那时候我就想：MLGB，你USB不是「通用串行接口」吗？怎么传个数据都做不到，垃圾！
而Lightning？呵呵，你丫就是个能正反插的USB Micro B接口。
六、电流通过能力
结论：弱鸡苹果2.4A也敢跟5A争辉？
Lightning？2.4A max，实际一般2A的垃圾，滚粗。
Type C目前量产最高3A左右，标准制定到5A（需加入E-Mark芯片）。
其实我是很讨厌某些媒体宣传Type C的时候，吹牛逼「最高支持100W电力供应」；这是按照5A的数据线标准，在上面用20V电压的数据；但是我就不能30V吗，就不能40V吗？
有点常识的朋友都知道，在这种弱电设备上，损耗只和电流大小正相关，和电压没啥关系；你就是在Type C上搞40V我看也没什么压力，但是吹逼「最高支持200W电力供应」没什么意义……
当然，所谓Lightning–2.4A max或者Type C–3A max，并不是说电流超过这个数就马上燃烧，要知道小米5原装数据线那个鸟样还不是照样2.5A照样跑……
只是说这些数据线设计的时候，其内阻按照通过正常电流承载做相应的规定，所以3A的Type C内阻要求一般是比2A更高的。
最后，因为大家（其实就是几家有追求的国产）普遍觉得Type C的5A还是不够用，大家纷纷开始研究在5A标准上自己魔改，7/8A甚至10A的构想我都见过，真是害怕.JPG
七、对快充技术的适应
结论：我不是针对谁，我是说苹果的充电——都是垃圾
Lightning就是个2A电流承载能力的玩意，所以围绕它设计的快充技术，也只能像QC 2.0一样走高电压，不敢触碰这个电流极限。
▲ 实践来看，12.9寸iPad Pro，就是采用PD协议做识别，充电为14.5V=2A≈29W。
但是Type C的适应能力就太广阔了！
不管你是QC/PE/FCP这样的高电压充电，还是VOOC和未来的PE 3.0/华为SCP等大电流快充；或者整合了高电压、高电流，最正统的USB PD快充协议；Type C通过改变数据线，都可以轻松吃下来。
▲ QC/PE/FCP协议：传统的USB 2.0数据线（D+D-）或者Vbus电力线握手，然后Vbus传输电力。
VOOC/DASH协议：一根USB 3.0触点（Tx/Rx）做识别握手，Vbus传输电力。
▲ PD协议：Type C新增的两根专用CC线做识别握手，Vbus传输电力。
不过恶心的是，最新PD 3.0制定时，苹果再次发挥搅屎棍精神，用非标准的14.5V浑水摸鱼撕逼，搞得新标准一塌糊涂；现在PD只能做到类似QC 2.0那种5/9/12/20V固定调节电压；像QC 3.0/PEP 2.0那种精细无级调节电压，只能靠厂商自己做了。
八、发展潜力
结论：
Lightning？潜力挖的差不多了，啥新特性都搞不成，早死早超生
Type C：天空才是它的极限！
在未来，Type C标准会不断提高数据传输能力，整合越来越多的消费类电子行业的标准接口，最终取代除了RJ-45网线口之外的所有接口。
同时加强电流传输能力，配合双向Type C数据线的普及，所有的设备终于可以做到数据、供电接口二合一，一边交换数据一边供电。
Type C确实从Lightning上面汲取了不少经验，但是这本来就是设计来取代所有繁杂接口的大一统标准，USB组织加上全世界产业链数以万计人的智慧结晶，取代Lightning就是水到渠成的事情。
苹果如此不识时务，贪图MFI那点蝇头小利，坑害我等良民，只能高呼：天诛国贼！
微信公众号搜索"chongdiantou001"加关注，掌握最新的充电数码配件消息。【长按文尾二维码图片即可识别】想要第一时间了解充电数码行业动态，请添加充电头网个人微信号”chongdiantou2015“为好友，数百位业内人士等你结识！