自2017年的iPhone8发布之后，苹果公司选择了WPC无线充电联盟的Qi标准，利好的天秤倒向了WPC，在众多无线充标准竞争中脱颖而出。随后，iPhone12发布对无线充电技术做了再次创新，世界科技巨头苹果在推广自家MagSafe无线充电生态之余也带火了一直不受重视的Qi无线充电协议。然而，无线充电领域这几年的高速发展必然会引发的一个问题，那就是无线充电的专利问题。提到无线充电领域，绕不开的一个名词就是“Qi标准认证”。Qi是全球首个推动无线充电技术的标准化组织——无线充电联盟（Wireless Power Consortium）推出的“无线充电”标准，具备便捷性和通用性两大特征。首先，不同品牌的产品，只要有一个Qi的标识，都可以用Qi无线充电器充电。其次，它攻克了无线充电“通用性”的技术瓶颈。
通过Qi认证的无线充电发射器产品
自从国际无线充电联盟（Wireless Power Consortium，WPC）2010年8月31日上午在北京钓鱼台国宾馆发布Qi无线充电国际标准距今已经过去了十余年。它也成为了无线充电领域最通用、主流、无可取代的标准认证。事实上，近年来国内多家手机厂商均在大力发展自家的无线充技术，早已存在比Qi协议更高效得多的无线充协议。40W、50W、64W、甚至已公开的最高120W的无线充电技术，比起到现在也没突破15W的Qi标准要高出数倍以上。然而，这些无线快充协议均为各家厂商的私有协议。不同品牌的私有无线充电协议无法兼容，仅能实现对于Qi标准的无线充电。因此，用户若想体验最舒适的无线充电，需要购买对应品牌的无线充电底座。然而作为更新换代极快的数码产品，能有多少消费者愿意因为一款两款产品就将自己绑定在一个品牌上呢？难以复制的通用性，成了导致Qi标准无可取代的坚实后盾。像一堵永不倒塌的城墙，变成了横亘在无线充电设备品牌商面前难以逾越的障碍。Powermat 曾在美国公开宣布将会对几家公司提出专利侵权起诉。声明全文及翻译如下：事实上，作为无线充电技术的主要发明人和开发者之一，同时也是Qi无线标准的主要贡献者之一，这远远并不是Powermat通过Qi标准许可协议谋利的开始。早在2021年7月14日，Powermat就已经使用3篇据称是Qi无线充电标准必要专利在美国德州起诉了拥有亚马逊销售渠道的两家中国公司：Nanami和Yootech，并且这两起由德克萨斯州西区的美国地方法院审理的案件已于2022年8月4日达成和解，均以被告方承认Powermat的涉案专利有效且受到了侵犯告终。根据该和解裁定，Powermat旋即在亚马逊平台发起批量投诉，亚马逊平台支持了Powermat的批量投诉，快速下架了50多个销售链接且未保留常规申诉窗口，其中包括多个头部链接。由于全球的无线充电产品主要集中在中国生产，卖家也多属于中国。如此大规模的销售链接下架，引发了中国卖家的大规模退单，如此极大地冲击了无线充电产品的生产商群体，整个行业面临垮塌的危险。如前文所述，Qi标准认证具备无可取代的通用性，那么为什么众多无线充电品牌商在产品取得Qi标准认证之后还需要签署许可协议？因为品牌商们如果想要销售带有“Qi认证”标志的无线充电设备，必须将其产品提交给与WPC合作的一个实验室进行检验，这使得作为专利持有者的Powermat定位违规者变得更简单。一旦一家公司宣布其产品获得了Qi标准认证，只要它没有签署许可协议，就侵犯了Powermat的专利。既然Qi标准认证都取得了，那品牌商们为何不愿意签署许可协议？以上文提到的被Powermat起诉的Nanami和Yootech为例，由于未经授权使用Powermat无线充电专利，根据和解条款，这两家公司需要向Powermat Technologies支付涵盖专利技术过去使用情况的首期付款，随后根据商业许可协议，每个季度还需要支付持续的许可费。这些费用无疑让品牌商的成本大大提高，进而影响消费者选择他们的无线充产品的意愿。毕竟，厂商额外承受的成本，最后还是要落在消费者头上。最重要的一点，正如上文所述，无线充技术经过十余年的发展，尤其是近几年的高速发展，早已与最开始需要小心翼翼地对准线圈，设备笨重不便携，功率还只有5W不到的样子大相径庭。这些技术真的还会落到Powermat专利保护范围内吗？还是说其实只有一个“通用无线充电”的理念是与之一致的？而Powermat难道要靠着一个通用认证，在不提供任何技术基础和理论的情况下，就妄图卡死所有的品牌商们吗？仅仅依靠着自己率先入场，仅仅靠着这样一个类似的理念，仅仅仗着作为“Qi认证标识”的主要贡献者之一的身份，便要从所有后来者们的手里抢蛋糕，便要从中国品牌商们身上割肉，便要让广大消费者都为他荒诞的“思想专利”“卖弄资历专利”来买单。这样荒诞的起诉，这样白日做梦的痴心妄想，这样难看的吃相，品牌商们自然无法接受，只能背水一战，联合应诉Powermat。品牌商们无力制定新的、具有足够通用性的认证标准，却又不堪支付签署许可协议后的高额授权费用，更重要的是Powermat作为“专利持有者”似乎并未为品牌商们提供任何技术和理论支持，而仅仅是授予了一个十余年前发布的认证标识。这场没有硝烟的无线充专利之争的结果或将影响未来全球的无线充产业发展。若是最终Powermat全面胜诉，可能导致整个行业遭受巨大冲击。无线充品牌商们已被逼退到悬崖边，因此联合应诉Powermat成为了他们最后，也几乎是唯一的选择。我们无法提前预知案件的结果，只能等待，寒冬，或是盛夏。你支持无线充品牌商联合应诉Powermat么？欢迎在评论区留言，发表你的观点。2、中美汽车启动电源第一案揭晓，中企获阶段性胜利！
3、美国企业针对汽车启动电源发动337调查！
4、隔空无线充电技术专利第一战
「电源芯片」
南芯、英集芯、智融、茂睿芯、必易微、美芯晟、杰华特、华源、硅动力、富满云矽、芯海、天德钰、贝兰德、力生美、创芯微、稳先微、宝砾微、东科、易冲、拓尔微、恒成微、Elevation
「被动器件」
特锐祥、贝特、沃尔德、柏瑞凯、金瑞、高特
「氮化镓」
纳微、英诺赛科、聚能创芯、能华、威兆、镓未来、微硕
「快充工厂」
航嘉、古石、酷科、鹏元晟、瑞嘉达、天宝、田中精机
「品牌专区」
苹果、华为、mophie、绿联、航嘉、公牛、TRÜKE充客、机乐堂、爱国者、魔栖、TECLAST台电、图拉斯、Mcdodo麦多多、MOMAX
商务合作联系：info@chongdiantou.com