学者批评与外道喝彩的“阿弥陀佛是太阳神崇拜”

近代以来，受西方科学主义影响，一些暂时无法得到科学实践证明的事物常常武断地被否定。这种思潮从西洋飘到东洋，也影响到中国，引发对过去传统的种种怀疑。在这种文化强势和政治正确的思维下，儒释道传统无一幸免，学界提出种种假设，比如大乘非佛说、阿弥陀佛是太阳神崇拜等等。实证主义的研究路线固然有其优点，但其不足常常被忽略。幸而即使在科学主义兴起的西方，也已经开始在反思科学主义的不足，力图寻求各种方法之长处，共同为人类的福祉而服务。笔者近读释印海所译望月信亨著《净土教概论》，注意到其中有关“阿弥陀佛是太阳神崇拜”的讨论，谨提示给大家，以供参考。

今以贵州大学出版社新出《净土教概论》为据，略引几则望月信亨有关阿弥陀佛的评论：

“学者之中，有关阿弥陀佛之起源，寻求认为有印度古代神话等渗杂在内，但在多数佛菩萨之中或许有此种事实，而现今用来说明阿弥陀佛，实在是讹谬之极!”(第34页)

“极乐或阿弥陀思想起原归纳于毘湿笯，此说应评论为：决定不是确当之说。”(第55页)

“阿弥陀佛不唯独只以无量光如来之考察，应另以无量寿、无量清静如来之崇拜，并且不外以释尊真身不灭意义而说明，所以，如以太阳之拟人化说，确是失当之极。”（第55页）

而在《译后记》中，释印海法师说：“本书从净土教之起源，说到印度、中国、日本三国净土教发展之情形。对阿弥陀佛的根源，力斥一般无知者，误认阿弥陀佛西方净土是印度教的毘湿笯神之天国，或说阿弥陀佛是太阳神之化身而大加驳辩。其卫教与追求真理精神，在字里行间表现无遗。” （第166页）

望月信亨，明治二年（1869）生，昭和二十三年（1948）逝世，是日本净土教泰斗。他谙熟日本佛教思潮，而所谓阿弥陀佛为太阳神崇拜之说由当时日本学者推动甚力，故他有较严厉的批评。日本学者当时所用的语言学研究、人类学研究方法至今仍很流行。

印海法师，1927年生，1954年亲近印顺法师于福严精舍与慧日讲堂。1967年春游化东南亚诸地，后赴美并创建法印寺。法印寺提倡弥陀净土，实践老实念佛。

望月信亨和印海法师对阿弥陀佛信仰有深入的了解，也关心学界的情况，他们的见解值得认真参考。

末了，再说一句题外的话。网上有龚天民牧师的文章，其中说：“本来，所谓阿弥陀佛在西方作佛应与「日欲没」无关，信徒亦无理由必须先作日想观不可。但由于阿弥陀佛实为太阳崇拜神话所成，故「见日欲没，状如悬鼓」，名义上虽祇观想「日没」，实是崇拜太阳亦即阿弥陀佛。对此，在台湾被部份佛教徒尊为「长老」的印顺法师亦说：「然在大乘普应众机的过程中，太阳崇拜的思想，也就方便的含摄到阿弥陀中。」这是从那里知道的呢？一、观无量寿佛经，第一观是落日观；再从此逐次观水、观地、观园林、房屋、观阿弥陀佛、观音、势至等。这即是以落日为根本曼荼罗，阿弥陀佛的依正庄严，即依太阳而生起显现……。二、无量寿经（即大阿弥陀经）说：礼敬阿弥陀佛，应当「向落日处」。所以，阿弥陀佛，不但是西方，而特别重视西方的落日。说得明白些，这实在就是太阳崇拜的净化，摄取太阳崇拜的思想，于一切––无量佛中，引出无量光的佛名（净土新论一七页）。印顺法师已替我们极清楚地加了批注，说明阿弥陀佛信仰是太阳崇拜。如有佛教徒要诬我在毁谤阿弥陀佛，我想，印顺法师也应在内了。望月信亨氏说：「阿弥陀佛称为无量光佛，特别地在观无量寿经中说了日想观，再将此附会上太阳神话，遂将日没之处成为阿弥陀佛的所在了。」（望月佛教大辞典）。”

这里所引望月信亨的话由本文上引可知不过是断章取义罢了，但他引印顺法师的话为证，就很值得一般佛教徒注意了。

转帖者按：印顺法师的观点在学术上受到批评，在宗教信仰上为外道援引攻击佛教，在学术上缺乏起码的严谨性，而信仰上谤经谤法谤佛，这样的观点，难道不可以反思吗？