这两段佛经互相矛盾吗？

【这两段话矛盾吗？】

又如金矿杂于精金，其金一纯更不成杂，如木成灰不重为木。诸佛如来菩提涅槃亦复如是。

——《楞严经》

或有人说菩萨之性，譬如石中定有金性，以巧方便因缘发故，得为金用，菩萨之性，亦如是者，是梵志说。

——《优婆塞戒经》

以上两段话出自不同的佛经，

一个说，成就菩提就像从矿石中提炼金子；

一个说，“菩提性如同矿石中金”是外道说。

好像说法不一样，有矛盾啊？

其实，并没有矛盾。

如果通读这两本经，会发现，这“同一个例子”其实本身就不是一回事，只是局部类似而已。

《楞严经》说的是，成就菩提的“过程”好像“矿里出金”，出来了就不会变回去。而通过对《楞严经》之前经文的把握，可以看出，这里并没说，真的有一个叫做“菩提”的实体物质，藏在某个地方等着我们去发掘。

《优婆塞戒经》说的是，并没有一个实在的“菩提性”，像金子藏在矿石里，金子是金子，石头是石头。如果认为有个叫菩提性的实体物质，可以通过我们六根去发现，就是外道的说法了。

这么一看，其实，两部经说的是一回事。

从这里，想总结的是：

面对不同佛经中，貌似有冲突的文句，应该本着“圣人作论义不相违”的原则，通过对全经思想的把握，去理解不同说法的本质内涵，而不是急于用某一个经去破斥另一个经。

另外，从这里也能体会，大乘佛法的第一义谛境界，是超情离见的，非我们六识思维心所能直观顿见，就需要凭借各种譬喻加以显发。由于每个例子借用的事物都有一定的局限性，所以，佛经上，为了说明一个义理，往往反复从不同角度举例说明，既要讲清道理，又要避免我们死执。这就难了！

正因为这个特点，我们就不能把例子当作实相，就如同不能把指路的标志牌当作目的地；也不能通过对譬喻的疑惑，去怀疑经中说的义理是否正确。而是要仔细分析这个例子到底说的是什么。一个例子看不明白，就接着看下去，总会有一个可以看懂。看懂了一个，道理也就懂了。道理懂了，其他的例子也就容易理解了。

听上去好像很难，但其实，我们得很相信，佛说经典的目的是为了给我们讲明一些道理；我们也应该相信，佛陀有那个能力给我们讲明白那些道理——如果佛都讲不明白，还有谁可以讲明白呢？

所以，如果我们连佛经都读不懂，还能读懂别人的种种说法吗？——这句话又会挨骂吧[捂脸]