男子因吐槽喜多多饮料被捕

去年10月，淮安驾校教练刘春林因和两学员一起抱怨，“喜多多椰果王果粒饮料”中果粒太硬嚼不动，“吃了会死人”，被拍下视频内部传播后。喜多多公司报警，刘等三人被以涉嫌“损害商品声誉罪”批捕。

一、舆情数据监测

1.微博

截止2017年1月17日18时，名为“男子吐槽饮料被批捕”的话题阅读量达到49.7万，网民讨论量为308。

 

2.事件信息来源

与男子吐槽饮料被批捕相关的信息主要来源于微博(100.00%)、网站(0.00%)和论坛(0.00%)。

此新闻事件首发于澎湃新闻微博客户端，随后大量媒体官方微博进行转载，因此此事件广泛传播于微博。

二、舆情热度分析

1.热度趋势

从热度变化趋势来看，舆情事件“男子吐槽饮料被批捕”的热度从1月17日14时开始增加，在1月17日16时达到了1.09的最高峰值。

2.舆情热词

事件相关热词中，被提及频率最高的词语是“吐槽”“批捕”“饮料”。

3.地域分析

从地域热度分布图来看，北京网民对于“男子吐槽饮料被批捕”事件关注度最高，其次是广东网民和江苏网民。

三、网民评论

1.对于吐槽男子被捕表示不理解，恐不敢再对食品安全问题进行质疑和正当监督

@ama三哥：这都不能说的话，以后的食品卫生安全谁来监督？

@Mr深井冰：这年头还能说什么话?

从视频来看，男子仅仅是进行吐槽，对食品安全产生质疑，最后却被以“损害商家名誉罪”批捕，在广大网民看来，难以置信，小小的吐槽却构成了刑事案件。此次事件或许会让大家害怕质疑食品安全，不敢质疑食品安全。

2.“吃死人”的言论不足以构成“损害商品声誉罪”，质疑企业以及有关部门

@刘义杰：原本就是一个网络黑色幽默，没有什么实质性的伤害，更没有构成“损害商品声誉罪”的法规规定的要件，相关部门却大动干戈，不知道是替谁执法？还是替谁操心？

@港文罗：“吃死人”的言论的确不当，也会对企业造成名誉损害，不过个人认为这应该算作民事案件，作为刑事案件“损害商品声誉罪”立案的条件不足，企业和公安、检察反应过度，甚至不排除枉法的可能。这样对纯消费者下死手、黑手甚至陷害的恶行，只会让人对该企业和产品更加厌恶。

@秦声悠仰：一个因对饮料进行吐槽的视频，被冠以“损害商家名誉罪”批捕，这淘宝那些差评该怎么去抓？在此时法律的普及和学习显得尤为紧迫了。还有天津老太摆摊涉“枪”案…！

在网民看来，男子的行为不足以构成“损害商家名誉罪”，这就让网民将矛头指向了企业和有关部门。企业本身能否做到为心无愧，仅仅是因为消费者的吐槽就对消费者“下死手”，这不免令人怀疑。

3.男子吐槽言语过分，企业做法正确

@地痞流氓：喷厂家的，你可以录一个视频。就说可口可乐喝了拉肚子，喝了会死人，你看看可口可乐告不告你。你觉得是玩笑，但是厂家会觉得你这是在恶意诬陷。换做是我我也会告你，批评不等于诬陷，你可以吐槽太硬了，但是说别人产品喝了死人，这就不是玩笑了。

部分网民认为男子的言语不属实，是在恶意诬陷，确实是一定程度上对企业产生了影响，企业报警将男子逮捕属于正当做法，是为了维护企业的名声。

四、媒体评论

@澎湃新闻：律师称，刘抱怨的内容属实，且视频不是他上传，如果这也要被抓获刑，可能导致公民不敢再对食品安全问题进行质疑和正当监督。

律师从专业的角度上对此次事件进行了分析，认为男子的行为不足以获刑，这与大部门网民的观点相一致。在网民看来的小小吐槽，没想到竟让男子获刑，这令网民震惊。男子只是对食品安全进行了质疑，这是消费者正当的权益，权益非但没有受到保护反而让自己获刑，这会让大众在面对食品安全问题时退缩，不敢质疑，害怕“引火上身”。对于食品安全的监管不利。

五、舆情总结

此次新闻事件通过澎湃网的微博客户端发出，一经发出，网民的舆论纷纷指向男子行为是否足以构成“损害商家名誉罪”，显然，大部分网民认为男子行为不足以构成“损害商家名誉罪”，企业自身是否问心无愧。这在一定程度上给喜多多公司“一击响亮的巴掌”，舆情事件发展至今，喜多多公司以及福建晋江检察院未给予正面回复，任由事件自由发展，加深了网民对于喜多多公司食品安全问题、福建晋江检察院执法行为不正当的质疑。面对此类事件，企业以及相关部门应当及时给予大众答复，正确引导网民舆论，才能有效缓解舆论带来的不利影响。

编辑：吴佳佳

责任编辑：张厚远

绍兴市网络舆情研究中心