气场 | 张永和：年轻建筑师要想认清自己，必须多实践

非常建筑于1993年由张永和与鲁力佳在美国创立。在过去20多年中，非常建筑从一个以研究、创新为特色的个人工作室，逐渐发展为国际知名的建筑事务所。与此同时，张永和深耕建筑教学领域，作为同济大学、美国麻省理工学院（MIT）教授，曾担任麻省理工学院系主任，哈佛大学（GSD）丹下健三教授及任教多所大学，其思想理论及设计实践多年来影响了无数建筑学子。

前不久，张永和与鲁力佳两位老师来到纽约，为当地的建筑师们分享了非常建筑最新的项目成果。会后，ArchiDogs有幸对他们进行了专访，就读者非常关心的建筑教育和职业发展等问题展开讨论，并在本文中总结呈现。

注：以下问答中包含分享会中观众的部分提问，在此一并致以感谢。

采访 | 汪澄波，马元鸣，吴宇恒

作者 | 马元鸣，李诗瑶，李梦倩

校对 | 汪澄波

编辑 | 艺梦

---

 我感兴趣的概念是离建筑近一些的 

ArchiDogs（以下简称A）:非常建筑以往的许多项目中，比如“垂直玻璃宅”和“后窗”等，我们都看到引人入胜的“概念”和“思辨”。这样的设计思路影响了许多在校的学生。您认为对于一个好的建筑项目，“概念”占多大的比重？

非常建筑（以下简称FCJZ）: 我觉得概念在最终的产品里非常不重要，但对设计过程可能是起重要作用的。我希望将我的兴趣爱好带到工作里来，它们常常对我做选择有所帮助。举个例子，吃饭的时候酸甜苦辣的口味我都喜欢，导致选择困难；但如果当天我的嗓子不好，理性就直接帮我排除了辣。这两个过程非常相似。就像看电影，每个人对它的理解、个人的喜好和当下的心情都是相关的。

垂直玻璃宅概念图纸

A: 因此建筑师所构思的概念，和房子的使用者所理解的概念，可以有所偏差，这么理解对吗？

FCJZ: 这二者通常是非常不同的。其实理论也分离建筑很远的和离建筑很近的。我感兴趣的概念是离建筑很近的。SanfordKwinter的理论讨论到后结构主义和法国哲学，我不认为这和建筑有很大关系。反之，一些理论家比如KennethFrampton和 Robin Evans，他们是做建筑出身，反过来再用理论来解读建筑。这两者的区别就非常大。

萨尔托里斯与Frampton—Modern Architecture: A Critical History封面 （来源于纸上建筑IPA）

美国东海岸是各种建筑理论的“重灾区”。记得我在MIT教书时，一个学生介绍完方案，两个教授就开始争论，结果我和那学生根本听不懂他们在说什么。那种风气我个人认为对建筑的发展是有一定影响的。

A: 八年前曾拜读您的文章，有一个观点是建议大家不要来美国读建筑，更推荐大家去欧洲留学。现在想再来问问您对欧洲教育体系是否仍然保持这个看法？

FCJZ: 这里面是有一段历史的。在70年代，美国学界出现了一些很重要的人物，比如Robert Venturi夫妇，他们开始对世界有一个新的认识，对资本主义、消费社会、大众文化有一个不同的认识，也引起了一场伟大的后现代主义革命。那时现代建筑越来越教条，后现代主义也向不同方向发展，波普艺术的幽默感又在复古潮流中消失了，结果美国建筑就走向了比较特殊的发展之路，变得有些玩世不恭、犬儒主义。而在美国以外，包括西班牙、拉美国家的建筑师，则越来越开始追求到底怎么盖房子，都发展得都很精彩。这个情况一直延续至今。

芝加哥建筑师、时任耶鲁院长的Thomas Beeby有一篇文章值得年轻人，尤其是想教书的年轻人读一读。他在文章中研究了建筑老师这一角色，是这些人巩固了建筑学向非建筑的转变。他第一个研究的老师就是影响了一大批建筑师的康。埃森曼的一句话可以作为总结：什么是实践？实践是用来证明理论的，这完全是自上而下的。这就相当于说房子不能独立存在，它的意义仅仅在于说明理论。这是个只存在于美国的现象。

芝加哥建筑师、时任耶鲁院长Thomas Beeby照片

另外值得一提的是日本建筑师，他们喜欢自己建构一个理论，比如黑川纪章的新陈代谢理论，可常常也做的不太好。但和美国不同，他们的理论往往基于个人对世界的观察，而非基于纯粹的哲学思想。相比而言，在美国越大牌的学校就越重理论，这就有点问题了。其他国家都没有陷入美国这样的困境。

 出国留学是一种选择，但不是必须 

A：作为在中美两国任教过的教授，您对建筑领域出国留学持一种怎样的态度？

FCJZ：留学现在正慢慢成为一种趋势，很多国内的家长在孩子很小的时候就选择送他们出国读书。我认为出国是一种选择，但不是必须，其效果也因人而异。近几年在事务所招人的过程中，我们发现现在国内院校毕业的建筑学生专业能力并不差，其基础甚至好于很多国外建筑院校毕业的学生。因此是否有留学背景，对我们来说已没有任何差异。因此，出国是一种选择，一个经历，而不是绝对优势，也不会成为我们招聘时的一个评价标准。

非常建筑工作室内工作场景

A：您刚才提到国内院校毕业的学生工作中表现更好，是否因为国内教育比国外大多数学校更偏向实践？

FCJZ：并不完全是这样。国内教育相比美国很多学校，尤其东岸一些学校确实要更偏实际一些。国内学生相对来讲创造力会差一点，比较期待老师告诉你怎么做。不过中国的国情不同，各个学校教学理念也有所差异，因此一个设计师成功与否更在于他个人的天分与努力。

A：根据您在MIT教书、担任建筑系主任的经验，您认为MIT作为世界一流的学府，其建筑学的教学体系是否在各方面达到了您认为的最高等级？

FCJZ：当下所谓的学校排名并不能够完全反映建筑教育的多样性。麻省理工的一些资源，比如人才，是无法复制的。斯坦福大学有一个D School，借鉴了MITMedia Lab的形式。斯坦福大学作为以工程为背景的学府也有很多优秀的人才，但它却没有像MIT Media Lab一样的跨学科人才。所以这两者始终是不一样的，没有办法做比较。

MIT Media Lab

在大家择校时，排名只是参考的其中一个方面，但不应该是唯一的评价标准。如果现在让我选我心目中最好的学校，可能一个是康奈尔大学，另外一个就是纽约的库伯联盟学院（The Cooper Union）。而我80年代初留学选学校的时候，就不可能会选择库伯联盟，因为我对它不了解，对我自己也不了解。我现在做出的选择则是依据我这么多年的教书、做系主任的经历，选择一个更适合现在的我的学校。所以排名其实没有那么重要，前二三十名的学校区别也没有很大，一个真正成熟的学生选学校时，其实是在选老师，认定一个老师就选这个学校跟着他学。每个学生都是不一样的，没有必要用同一套评价体系作为标准。

 盲目追逐建筑潮流不是一个好选择 

A：您如何看待当今建筑领域的不同流派、发展方向及分支，年轻建筑师该如何在各种潮流中做出合适的选择？

FCJZ：当今世界没有人可以预测未来的发展方向，年轻建筑师更应该听从自己内心的声音做出选择。如果单纯追随某种建筑潮流，就个人发展与人生规划而言，并不是一个好的选择。潮流的东西不一定适合每一个人。比如目前比较热门的参数化设计，如果你数学不好，那就没必要非要在这个领域与别人一决高下，因为很难做出成绩。年轻建筑师如果盲目地跟随潮流，很容易会迷失自我，朝着不适合自身条件的方向发展。

A：近几年的普利兹克奖评选结果出来后，有不少建筑师评价该奖项越来越“政治正确”，偏向人文关怀、关注弱势群体，而非有大量知名作品的明星建筑师。这是否也是一种潮流？作为前几届的评委之一，您如何看待这些评论？

2018年普利兹克奖得主多西

Sangath Architects Studio.

印度学研究所

FCJZ：其实这是一般观众对于普利兹克奖获得者这一群体的误解，对明星建筑师的误解。普奖的重点不应在他们是否更注重人文关怀、关注弱势群体等，而在于设计本身。必须清醒地认识到，明星建筑师的作品未必好。当今世界是市场加媒体的时代，一个建筑师如果上了这条“明星”的轨道，就掌握了大量的机会，可是他未必有能力驾驭这些机会，很多时候做不好设计。同样的，国际大牌产品的质量未必好，而一个没有判断力的消费者，很有可能就去买这些质量并不好却很网红的产品。

反过来，在印度、南美这些条件相对差的地方，比如乌拉圭，有些不那么出名的建筑师，却在做真正好的建筑。作为建筑师，我们应当有自己的专业判断力，应该关注这样一些建筑师。

乌拉圭圣工教堂照片

 年轻建筑师在不确定的时候一定要多实践 

A：您认为建筑师、年轻学生该如何去发现自我，选择最适合自己的道路？

FCJZ：年轻建筑师在不确定的时候一定要多实践。遇到自己感兴趣的事，就继续尝试往下做，多花些时间，在这个过程中也许就能找到自己真正的兴趣点。如果一段时间之后实在不喜欢，也可以再选择其他的方向。

另外，年轻建筑师一定要认清自己，要确定自己到底是否喜欢建筑。建筑这个行业是很艰难的。非常建筑发展至今，我们仍然时时感受到困难的存在，从没觉得事情越来越容易。如果确定了这条道路，就要多实践，踏踏实实多干活，只有实践（Practice）才可以真正学到东西。

吉首艺术博物馆图纸、模型照片

A：实践建筑师面对甲方时，常常面对“话语权”的挑战。您认为建筑师在项目中有话语权吗？

FCJZ： “话语权”在于“权”，而建筑师是没有这个权力的。与其说话语权，不如说建筑师和业主之间是否有一个很好的对话，业主是否会很认真地听取建筑师的一个建议。很多业主在一开始并不愿意听建筑师的，他们想要的是一个听话的绘图员。而作为一个接受过五年建筑学教育的职业建筑师，要把最真诚的意见告诉业主，而不能因为他是你的业主就可以牺牲建筑学的原则。

版权声明

版权归作者所有，

如需转载请联系作者获得授权

 THE END 

推荐阅读