纵华服美钗，难掩苍白

犹豫了一个周末，到底没经得住萌动的老少女心，去看了《美女与野兽》

看完以后……怎么说呢…………结果在我心里熊熊燃起的，不是少女心，是毒舌的渴望。

片子不是没有优点：

布景？震撼！

讲道理，城堡全景真的挺给力

服饰？华丽！

演员阵容？豪华！

歌？原音重现没的说！

舞？呃还行吧……

可是故事核是特么怎么了？

纵华服美钗，难掩苍白。

苍白之一：故事情节

很多人辩解说，因为这部电影复刻了16年前的那部迪士尼经典动画片，观众因为太熟悉了，所以觉得平淡无奇。

真的吗？就算不计较大家对《美女与野兽》这个故事的熟稔程度，假设你就是个不小心从80年代穿越过来的观众，看了这部片子，除了被各种特效迷花了眼，也很难称赞这个被讲得无比平庸的故事吧。

坦白地讲，故事讲得极其潦草，所有情节浅尝辄止。

提到了贝儿父母的故事，其对贝儿爱情观的影响却没有刻画。

大篇幅讲贝儿多么爱读书，可这塑造了她怎样的择偶观，仅仅是“生活不该是这样”？片中讲得七零八落甚至颇有矛盾之处。

就连因为傲慢与浅薄被变成野兽的王子，他的反省与之后爱上贝儿有没有关系、又怎样的关系，全片两个小时完全不提及。仿佛他是个什么性格也没关系，有人来爱就不错了。

何况制片方你凭什么把一部真人电影做成个动画片的完全复刻呢？花1.6亿美元就为了致敬？就这么有钱任性？

苍白之二：爱情细节

好，你说故事没那么重要。迪士尼嘛，还不都是套路，只要苏就行。

问题是，也特么并！不！苏！啊！

苏不苏当然要靠演员CP感。

两位英伦俊男靓女，凭良心说话，外形真是配一脸。

然而请来大表哥却只给人家五分钟亮相也是够够的了。

屈臣氏小姐的演技十几年如一日，眼角眉梢的爱意还不如一只野兽的CG特效。

相信我，全片她甚至没有给出一个类似这张照片里的眼神。

当然苏不苏最终还是得靠细节。

这片子的爱情细节都让那几头狼给吃了吗？剧组对男二加斯顿的刻画，从篇幅到细节都比对男女主的刻画细腻用心啊。

起初两人的针锋相对已经是全片最火花四溅的段落了。然后贝儿就莫名其妙跑掉了，果不其然被狼群团团围住，然后野兽就莫名其妙跑来救，最后受伤倒在地上。

之后两个人感情就“砰”地一日千里了！

这不科学啊！

就互相对了一小段《罗密欧与朱丽叶》就确认是灵魂伴侣了？

你们还没一起看星星看月亮，从诗词歌赋谈到人生哲学呢？！

看来看去，不过是：

她爱读书，他有图书馆；他久困深渊，她恰好降临。

导演你这样搞，我很难相信他们是彼此的the one啊！

苍白之三：女权主义

OK，你说玛丽苏是女性主义大忌，我们要女权不要苏！

确实，片子从筹备到宣传一直在打女性主义的牌，请来热衷女权的屈臣氏小姐就足见用心。可我万万没想到啊，最后片子与女性主义，竟然一点关系也没有。

动画片《美女与野兽》诚然是迪士尼当年在平权上的一大进步：女主不再是公主或落难贵族，而是彻头彻尾的平民，男主不再以女主救世主的形象出现，而是等待女主的拯救。

可必须意识到的是，这种女性主义的进步，要分跟谁比，要分跟哪个年代比。

这种比《白雪公主》先进一点的剧情，如今照本宣科拿到21世纪的第二个十年，还用来宣称自己是女性主义，都不觉得脸红吗？

何况即使是照本宣科的剧情，也毫无彰显女权主义的自觉。

你爱的是书，还是这个恢弘的图书馆？

你爱的是与你谈得来的男人，还是能给你一个图书馆的男人？

@法兰西胶皮 说得好：“图书馆那捂嘴尖叫跟男友给自己买了个包似的……”（from 猫眼电影专业评分）

说到底，你得到这一切，到底是因为自己的拼搏、能力、学识，还是因为一个男人的给予？

这话说得可能会冒犯很多观众，让他们不平：

不对啊，贝儿明明是因为透过野兽丑陋的外表，爱上他的灵魂，才得到这一切的。

且不说整部电影根本无力也无意向观众证明她爱上了他的灵魂。即使这剧情本身，就毫无问题吗？

这种调性让我没办法不想到《简爱》，平凡的姑娘要怎么才能与富有的、学识和财富都远超她自己阶层的男人在一起呢？

让 他 落 难。

于是女主得以接近和拯救那个跌落神坛的男人，两人皆大欢喜地在一起了。

不是生而平等吗？不是拒绝歧视吗？

那这种“你站在我上不去的高山上，我多渴望山塌了你带着一身伤掉在我面前”的调调是怎么回事？

这里面隐含的意味，才是对女性最大的歧视吧。

我不知道导演和编剧先生理解的女性主义是什么。

在我看来，如果非要把女性主义融入这样一段爱情，它的精髓应该是：

不需要你低身俯就，我有丰饶的精神世界，足以与你平视；

而你爱我，不是因为身处泥泞，别无选择。

点击查看：

更多文章请狠狠戳这里~