《少年的你》争议：我们应该如何反抄袭？
上周五，我迫不及待看了《少年的你》公映的第一场次，看完激动不已，把它列为自己的本年度国产最佳。
然而整个周末，我眼看着对电影的讨论，从电影本身彻底拐到了指责原著抄袭与融梗上，更进一步扩大化炮轰规模，反抄袭舆论淹没了电影主创与参演演员，甚至每一个称赞电影的大V乃至普通观众。
本来想写一篇纯粹的影评，现在发现，不理清这个问题，大家已无法就事论事。
那么好吧，积攒在心头的很多关于融梗、关于抄袭、关于我们应该如何反抄袭的看法，今天一次说清。
选择不讨好任何一方，我八成会挨骂会掉粉，但作为一个学法律出身的娱评人，该说的，总还是要说。
为防动机论，讨论前做如下利益相关声明：
声明完毕，我们一条一条说。
融梗这个概念什么时候开始深入人心，已经很难考证了。
在我眼里，融梗这个词本身，就是对抄袭与否的含糊表达。
——“ta抄没抄？我也不确定，但感觉情节很类似啊，说抄袭好像有点严重，那就是融梗吧！”
三成使用融梗这个词的，都是出于这类不确定心态，剩下七成大抵是人云亦云。
但涉及对别人创作的指责，如此含糊的表达，是负责任的吗？
如果认真追究，指责者需要回答两个问题：
1、什么是梗？
2、怎么算融？
梗是设定？是桥段？是情节点？还是人物关系走向？
这个所谓的梗，是否具备足够的独创性？是否是情节推动的关键？是否构成原作者独创的情节表达？
被指责融梗的作品与这个所谓的梗，相似程度到底有多高？
关于这几个问题，我第一百零一次强烈建议大家去阅读《琼瑶诉于正案终审判决书》原文（戳文末阅读原文可见，5w字略多，但非常醍醐灌顶），你会发现，那些你以为的“法院只认定字句的抄袭”、“法律只认定大片大片的抄袭”，都是错的。
主审法官还据此写了一本书，推荐一下，有兴趣不妨一读
根据判决书的阐述：如果情节点构成原作者独创的情节表达，且被其他作品相似度很高的使用，这叫抄袭。
琼瑶诉于正案终审判决书
如果一个情节点根本不具备独特性和原创性，那么它叫公知素材，不受著作权保护。
琼瑶诉于正案终审判决书
比如《琅琊榜》使用的亡者归来复仇的大设定，与《基督山伯爵》如出一辙，但这种故事设定并不具备具体的独创性（比如《哈姆雷特》），所以说抄袭是无稽之谈，说融梗亦十分可笑，算是融了谁呢？
所以你看，融梗啊，根本就是个伪概念。
有具体的独创性那是抄袭；没有又凭什么说人家融了A而不是B？融梗一词的生存空间又在哪里呢？
但凡自己搞过创作的、学过一点编剧基础课程的、阅片量大的、读小说多的，都会明白，对那些不构成具体的独创性的情节和套路的使用，根本不可避免。
这就是我一直很讨厌这个词的原因。
用“融梗”含糊其辞的结果，只能是误伤很多无辜的创作者，却放过了真正的抄袭。
玖月晞一直被称为“融梗天后”是有原因的，她每一本书文风都不太相同，而且总能看到别人作品的影子。
根据网曝她在读者群里的发言，她对于这类指控，承认了影视的部分。
但否认了涉嫌其他小说文本的部分
我的结论是，如果表格没有刻意增减情节点，结合起来看，这些情节其内在逻辑与情节情节排布及推演的相似程度不低，著作权人起诉玖月晞抄袭，有一定胜诉概率。
是的，我觉得这个程度很可能已经构成抄袭了，但当然，这只是我，一个熟悉玖月晞黑历史、对抄袭判断偏被抄袭人的普通读者+非著作权专业人士的草率判断。
还是那句话，有能力且有权力做出抄袭判定的，只有法庭。
已看过电影的人会发现，上述表格中大多数涉嫌抄袭的情节，根本没有出现在电影里。
即使算上《白夜行》，我也并不觉得电影情节有多少相似之处。
被指责者视为抄袭的“小混混强迫见义勇为的女主与被打男主亲吻”情节，坦白讲，作为孤立情节来看，没啥独创性。
如果不考虑原著抄袭与否，没有在心里做抄袭预设，单看电影，我完全不觉得它“太东野圭吾了”。
影片对校园和高考的刻画非常大陆，身陷校园霸凌的各方应对也相对接地气，整部电影完全没有日式故事改编的那种水土不服感，也并不会有“它抄了谁”的显著心理感受。
曾国祥擅长对二三流文本大刀阔斧地改编并使之脱胎换骨。《七月与安生》如此，《少年的你》也如此。
在这种大刀阔斧下，电影与原著讲的故事已大相径庭了，就更别提与“涉嫌被原著抄袭的原著故事”了。
至于说什么电影镜头抄了XXX，电影打光又抄了XXX，电影色调又跟XXX相似，目前看到的所有证据都很无稽，没必要拿出来混淆真正的焦点。
那么问题1：这种改编，是否主创团队为规避抄袭刻意为之？
我只能说，如果主创团队完全不清楚抄袭争议，完全没有比对过东野圭吾，那这种改编结果，有点过于巧合。（但不见得是导演说谎，文本改编本来也不是他的工作）
问题2：假设玖月晞原著抄袭成立，电影出品方应该承担怎样的责任？
很遗憾，目前国内还没有看到相关判例。我咨询了已做到业内大拿的同学，回复如图：
上文里，我的态度已经无比明晰：起诉。
被抄袭的作者去起诉抄袭者，读者也应该鼓励喜爱的作者去维权。
正如第一段所说，司法实践并没有落后到“只认字句上的抄袭”、“只认大篇幅的抄袭”这种地步
琼瑶诉于正案终审判决书
2015年琼瑶诉于正案判决书里，已经就“思想”与“表达”的区分、“实质性相似”的判断，做了充分的阐释。
新华网：“琼瑶诉于正案”等列入2015年中国法院10大知识产权案件
也就是说，其实司法实践早已把那些真正该被喊打喊杀的融梗，认定为抄袭。
那为什么不告呢？
很多人说，是因为维权成本太高。
这话不假，文本比对本来就是一项非常专业的工作，需要专业人士耗费大量时间精力去完成。当年庄羽诉郭敬明，据说是有读者义务帮忙做了全书相似情节点的比对工作。至于琼瑶，以其地位能调动的社会资源，便更不必说。
但事情也要与时俱进地看待，这两年的司法实践增大了对抄袭的惩罚力度，对被抄袭者的赔偿额也大幅提升，随着判例的增加，随着更多专业人士的加入，维权已并非遥不可及，维权回报也在逐渐提升。
更重要的是，我们为什么可以指着郭敬明和于正的鼻子骂抄袭而不担心被诉诽谤？
因为只有起诉，才有可能把抄袭者永远地钉在耻辱柱上。
类似的话，《锦绣未央》抄袭案的中间人青崖（微博“锦绣未央抄袭案助手”）也说过。
青崖《2013-2019：锦绣未央抄袭案维权始末》
没有这些对抄袭的起诉，我们又如何推动司法实践，进而推动著作权法的完善？
再说，民事侵权，你不选择信任法律，法律又如何保护你？
一定会有人说，站着说话不腰疼！轮到你你就知道了，诉诸法律太难了，我们专心搞舆论，让抄袭人遗臭万年，也算出口气。
那么第一个问题来了：抄袭与否，谁说了算？
网文平台网站吗？能掀起轩然大波的抄袭嫌疑作品必定是大热作品，网站显然是利益共同体，你指望它公正公允地作出评判，甚至不惜自断财路，现实吗？
各种反抄袭组织吗？不排除有非常专业的人参与其中，但目前网上的文本比对大多良莠不齐，调色盘尺度不一，成员有的带着强烈的立场预设与感情色彩，很难保证文本比对的专业度。
再说，如果反抄袭组织的文本对比足够专业，那原作者起诉的大部分成本其实已经被消解了，又有什么理由不去告呢？
网友自由心证吗？有多少网友能耐心去研读抄袭与被抄袭文本？如果没有耐心，又依据什么去做判断？只能是不知来源的文本比对，或者网络上的道听途说吧？这样简单粗暴地对别人的创作下结论，是公平的吗？
很多人愿意说，是否抄袭，人心里都有一把尺子。
可这尺子的刻度差异如此之大，又如何统一呢？不统一时，在现有网络环境下，以谁的尺子说了算，能吵出一万年。
接着第二个问题：哪些人需要为抄袭作品负责
理想状况下，走上法庭后，这个问题不需要吃瓜群众来操心。
可那些没有上过法庭的作品，抄袭的嫌疑主要靠民间文本比对和口口相传，那么，有公司改编了影视，有演员出演了，有观众喜欢了，要不要把他们跟涉嫌抄袭的作者打包，一起骂个痛快？
有人说观众不无辜，没有需求就没有买卖，你消费抄袭作品就是客观纵容抄袭。
可我观众凭什么信赖你的抄袭结论呢？我观众又有什么义务去比对两个文本呢？观众视角里我就看个书看个影视剧，一群人跑来KY这是招谁惹谁了呢？
有人说演员不无辜，谁让你在抄袭影视里获益了呢？挨点骂怎么了？
我的观点依然未变，娱乐圈竞争如此惨烈，一两部影视就可能被人落下身位，换位思考一下，像曾国祥这样靠谱的一线团队找你，谁会因为原著“涉嫌抄袭”置之不理？演员团队又有什么专业能力去判断涉嫌？
有人说出品人不无辜，你选择了这个有争议的文本，你就要承担由此而来的后果。
这确实有道理。但也有很多实际情况要考虑，出品人如何判断文本是否抄袭？找律师去做本该由被抄袭人律师该做的工作吗？做了，是风控手段到位，不做，就罪该万死？
我喜欢电影《少年的你》，但我也觉得如今主创团队和出品方应该去直面如潮的原作抄袭争议。这些对抄袭0容忍观众的抵制，是风控没做到位的代价。
但任意把战火扩大到演员身上、扩大到所有给出好评的媒体自媒体、甚至扩大到所有看过电影的普通观众、如今又开始去挖主创黑历史的你们，是在反抄袭吗？真的不是在给疑似抄袭者送人头吗？
如今网上这一轮基于“原著涉嫌抄袭”对电影《少年的你》的围剿，着实有点失控了。
这与原作者玖月晞的久负盛名有关：当年晋江对玖月晞争议的处理是火上浇油，也埋下了今天的祸根。
这与东野圭吾这两年的风靡有关：不少东野圭吾书迷闻讯而至，了解个大概就加入了围剿。
但客观来看，这显然也与顶流易烊千玺的出演脱不开关系。不然，难道《少年的你》相似东野圭吾的程度，会超过《无双》相似《非常嫌疑人》的程度？对后者的抄袭质疑根本没在网络环境上掀起什么水花，《无双》轻松拿下10亿+票房，斩奖无数，也没见多少人出来讨伐。
人性本就是这样双标。
平心静气地想，这种舆论场上的疯狂围剿全无好处吗？
显然不是，在维权成本高企的现状下，闹得这么大确实能震慑到后来者，让他们在购买有争议的IP时，起码想想可能付出的代价。
可这种疯狂围剿的弊端更多。
谁来保证网友鉴抄袭\融梗的专业度？
谁来控制这把舆论大刀不会误伤无辜？
谁来保证每次每位抄袭者受到相同力度的抵制待遇？
谁又来遏制现在这种“自觉站在道德高地就逆我者亡”的不良思潮？
我深深忧虑。
听闻已有读者组织去函东野圭吾方，推动侵权起诉，我举双手赞成，这才是正途。
像现在这样盲目扩大打击面，会把不少可以争取的中间力量，推到对方阵营去，更会因为把太多人拉下水，而掩护了真正湿身的人。
痛恨抄袭的你我，完全可以有钱出钱、有力出力，筹集公益基金、众筹起诉开支，协助文本比对的基础工作，鼓励作者维权，跟所有无耻之徒刚到底。
被起诉前猖獗的于正
难吗？难的。人性本惰，网上谩骂不费劲儿，做实事真的难。
可看看《锦绣未央》案的组织人是怎么说的：
我们当然知道这种极端情况走法律途径维权会有多难，也能想象出自下而上的维权过程又有多难，更知道放弃司法诉讼、专心舆论呼吁能使《锦绣未央》的抄袭行为能让更多人知情和参与抵制——但我们仍然选择了用法律手段维权。各方面工作，宁可慢一点，也要往良性的方向上引导，以给后来人信心和鼓舞。
青崖
今天有点长，希望大家能平心静气看完，理智讨论
更多精彩点击查看：
更多内容，关注娱乐栗场后查看~
随手转发or点个“在看”支持一下嘛
后台回复“入群”加入娱乐栗场社群
与八卦小伙伴一起吃瓜
零散娱乐观察与影剧评
请关注微博@爱吐槽的栗小姐