张祖庆：警惕新繁琐主义对教育的戕害（修订版）
【编发按：这一版本在吸纳不少朋友的观点的基础上，修正而成。再次重申：这篇文章，绝不是反对新技术、新观点，而是反对技术主义。切不可拿着我的文章，作为拒绝接受新技术的借口。】
“大道至简，小道至繁、至晦、至玄。”这是吴忠豪教授在2016年小学语文名师工作室联盟福州会议上学术报告的结束语。
吴教授的发言，引起了参会者的强烈共鸣。
然而，看看发生在我们身边风起云涌的教学改革、课程改革，各种“至繁”、“至晦”、“至玄”的新名词或者新概念，纷至沓来，让人目不暇接。越来越多的老师不知道该怎么教书了。
翻转课堂、微课、慕课、云课堂、思维导图、导读单……像雨后春笋般地进入我们的教学领域。不少老师，在完全没有理解这些新事物的状况下，看别人做得挺有意思，于是，也跟着依葫芦画瓢——
N0.1 无“微”不至
课上着上着，忽然，老师不说话了。点击鼠标，于是，屏幕上出现了一段3-4分钟的微课，动画+声音，美其名曰——用微课突破教学难点。
诚然，适当的微课，用形象直观的示意图，的确能够把教师语言所不能精准讲述的概念、原理讲清楚。微课运用得当，确实可以起到化难为易的作用。但是，我所看到的公开课或微课，大部分，不是非用不可的。不少课，有“为了微课而微课”的嫌疑。教师活生生地站在学生面前，却要让微课中的老师，代替教师示范朗读——也许，教师的普通话太普通——那又有什么关系？普通话不准，依然可以通过肢体语言和表情弥补不足。事实上，大部分教师的示范朗读，效果是要比微课好的。况且，对微课没有入门的老师来说，录制一个微课，确实不是一件轻松的事。
面对铺天盖地的微课，我们真的要问一问，这节课，真的需要“微”一下吗？不“微”，能否达到教学目标？如果可以，那么，咱们能否不“微”？
不“微”，至少教师可以节省一些时间，多看些书，多辅导几个后进生。总之，要依需而“微”，不要无“微”不至。
N0.2 字理识字
一年级老师，正在教学生学生字。教着教着，老师不说话了。于是，一段动画出现了。原来，是一个汉字的“前世今生”——从甲骨文、小篆、汉简、隶书到繁体字楷书直到今天的简化字。
老师的用心，不可谓不良苦：引入字理识字，让学生从汉字的源头入手，认识汉字的造字原理，让学生热爱祖国博大精深的文化；老师的动画制作，也不可谓不精致：图文唯美，音效绝佳。但是，但是！面对一二年级学生，我们真有必要每课都这样进行“字理识字”吗？小学生一二年级，识字的负担本来就不轻，不少学生记住这几个汉字，已经够吃力了，我们还要让他们在课堂上关注这么多汉字的祖先和亲戚，这是在帮助学生高效识字，还是在干扰他们的记忆？当然，有些简单的象形字，比如“日”、“水”、“山”、“火”等非常直观形象，学生一看就懂的古汉字，或者有规律性的偏旁，适当讲解，帮助学生理解造字原理，的确可以从源头上减少错别字，那是无可厚非的。大部分的字理识字，或许应该出现在专门研究古汉字的“拓展型”课程中，而不是大批量地出现在常态的语文课中。最应该学习古汉字知识的，其实是教师，而不是学生。教师多掌握一些文字学知识，并不代表就需要在教学中把自己的知道灌输给学生。
字理识字，也要讲理。
N0.3 思维导图
二年级老师，正在带着学生读一本图画书。读着读着，师生声音没有了。原来，孩子们拿出A4纸和水彩笔，开始画思维导图。大约十分钟过去了，多半孩子没有画好，少数孩子完成了，于是，老师说，嗯，好多同学已经完成了，我们来分享几张精彩的思维导图。于是，没有完成的同学，不情愿地停下来，听几个学霸分享他们的思维导图。啧！啧！啧！那思维导图，做得真是高大上，听课老师，叹为观止。
可是，且慢喝彩。
这是什么课？语文课！
语文课的主要任务是什么？语言实践！
思维导图是什么？把思维的过程，用图像的方式呈现出来！
这算不是语言实践？算！而且是高级思维的语言实践！
那么，问题来了。这种高级思维，对优等生来说，的确是需要的，通过直观形象的导图，把图画书的结构理得清清楚楚，有助于孩子从整体上把握一本书的内容。
但是，借助思维导图去整理图画书，学生可能关注了文字的内在逻辑，但往往会忽图画的形象性。很多图画书，图画中的精彩细节，是无法用思维导图来呈现的。且，画思维导图，必定会耗费不少时间，尤其对动作慢、能力弱的孩子来说，画思维导图，可能会成为一种新的负担。
其实，图画书阅读，要简单一点，再简单一点。让学生捧着书摇头晃脑、津津有味地阅读；让学生在图中指指点点、兴奋不已地发现；让学生与伙伴三五成群、情不自禁地表演；让学生欲罢不能、兴致勃勃地绘写……图画书，极富为形象的文学作品；儿童，思维方式以形象思维为主。让低年级儿童去画高度抽象的思维导图，这，符合图画书和儿童的思维特征吗？
值得深思！
当然，对于个别学霸级别的儿童，我们另当别论。学霸，不是正常人。
我的理解，思维导图，其实更应该用在高年级。用得好，的确可以化繁为简，一目了然。因为，高年级学生思维由具体向抽象过渡，提取信息、寻找关联的能力越来越强，适当使用思维导图，可以整体把握文本，有助于培养思维的条理性和缜密性。但，低年级，大可不必，不然，导来导去，容易把儿童导入过度理性的死胡同。
N0.4 导学单
三年级的孩子要完成一本书的阅读任务。老师下发了一张导学单。什么摘录好词好句，什么情节梯，什么范恩图，什么统整表格，什么提出不少于5个有价值的问题，还有什么写一篇微型读后感……
孩子难过地对妈妈说，妈，我能不能不要读这本书啊，烦死了!要做这么多的作业！
这不是危言耸听，这样的事，正发生在学生身上。老师总是一厢情愿地以为，孩子读一本书，总要留下一些痕迹，总要做一些导学单，才能够检验孩子是否认真读过。于是，各种名目繁多的作业，一哄而上，大有泰山压顶之势。
如此一来，老师的良苦用心，很可变成别有用心。儿童，也许因为这些名目纷繁的导学单，对阅读产生本能的抵触。阅读，本是一件多么美妙的事，却因繁琐的导学单，成为痛苦的折磨。
导学单，成了灾难！
我们的导学单，能否少一些，再少一些？能否精一些，再精一些？能否有趣一些，再有趣一些？
导学单是什么？是帮助、促进学生学习的辅助工具，是支架，是助手，而不是绑架学生的凶神恶煞。导学单一旦变成狰狞恐怖的魔鬼，阅读，就成了噩梦！
别让导学单以阅读的名义，伤害阅读，伤害儿童！儿童的阅读，更多是在一种无压力、无负担的情况下，自然发生的。兴致勃勃地读，毫无负担地交流，本身就是一种最舒服的阅读姿势，何必非要让他们做什么导学单？！
当然，儿童的阅读兴趣已经养成。深度阅读一本书，做一两道富有思维含量，又有一定趣味性且不占用儿童太多时间的导学单，也不是不可以。适当地使用导学单，有助于把握学情，有助于培养儿童思维的条理性。
导学单，需要精心设计，更需要数量控制。而且，要让孩子有选择完成某一题的权利，允部分孩子拥有不做的权利。教师，要引入激励机制，引导学生把完成导学单当作记录阅读发现的自然而然的行为，而不是完成老师布置的作业。
如此，导学单才真正起到导学的作用。否则，就成了“捣学单”！
N0.5 读本灾难
跳出语文，我们再来看新繁琐主义对教育的戕害。
不难发现，这些年，随着课改如火如荼地开展，不少学生的书包里，有了越来越多的读本。
课程改革，已经走进了深水区。本是课改重头戏的“基础型课程”，因为做不出特色和名堂，难以轻易找到出路，很多学校便把课改的重心，转移到“拓展型课程”，这可能是好事，也许是坏事。
说它好事，的确是呀！学校为学生开设那么多个性化、可选择的课程，最大限度地开发儿童的潜能，满足他们的个性化发展需求。这些年，全国范围内确实涌现了不少非常精彩、创意十足的课程。但是，我们也不得不承认，不少学校的课程改革，是教师和学生灾难的开始。
教与学的时间，永远是常数。不少校长对“基础型课程”改革没有太多招数，或者只是弄一个新名词，开几次会议，整一堆材料，算是改革成果。而实际上，老师的常态课，涛声依旧。于是，大家把注意力都集中在"拓展型课程"上了。于是乎，整个中国大地，各种名目的拓展型课程，如雨后春笋、铺天盖地、应运而出、一派繁荣。
深入学校走访，也许校长会非常自豪地向来宾介绍，我们学校有几百门课程，每个学生都有自己喜欢的课程！
走进一个班级，打开学生的书包，也许，你会吃惊地发现，关于课程的读本，会有七八本——怕引起不必要的对号入座，恕我不一一列举。
不能武断地说，这些读本都是质量不高的。应当说，有不少学校，是很用心地编写读本的；不少读本，也的确凝聚着教师的心血和智慧。但是，我们不敢保证，每一本读本，都是用心编出来，值得学生细读的。也许，更多是这样一种状况：课题组列一个所谓的课程提纲，几个老师网上找一点，图书馆抄一点，其他读本凑一点，短则三五天，长则半个月，一本读本，编好了！
至于，这些读本是否适合学生阅读，老师们是不是真的在用，没有多少人在真正关注。更多人关注的，是我们学校有几门课程！
说得严重点，这种随意编写读本，只做加法不做减法的课程开发思路，实在是有违课改的初衷，是一种极大的教育浪费和对人的摧残。
【结束语】
这种新技术环境下的新繁琐主义，实际上是新时代的形式主义，它比官僚主义更让人可怕。因为，新繁琐主义，直接面对的是成千上百的儿童。我们的课改，打着新媒体、新技术的旗号，做的，可能是违反学科规律、教育规律的事。这是极为可怕的。我们不反对新技术，新技术运用得当，可以让教育事倍功半、如虎添翼。我们反对的，是唯技术、伪技术的新繁琐主义，以及新繁琐主义对教育的戕害。
当前，新繁琐主义，正在我们的教育领域盛行与蔓延。追求表面繁华，制造热闹宣传，已经成为了一些人的思维DNA。“板凳甘坐十年冷”、“酒香不怕巷子深”的年代，的确已成为了过去。但是，当我们走得太快时，不妨问一问——
引入新技术新方法的目的是什么?是为了让我们的课堂不落后于时代，是为了对得起学校日新月异的教学设备？还是为了让听课的老师大呼过瘾？
做教育的初心是什么？是为了让上面的领导满意，让来访的嘉宾满意，还是在督导评估的时候，让检查团满意？
我们，是否真正认真地问问老师是否满意，家长是否满意，儿童是否满意？
在开设一门又一门课程之前，我们是否可以问问，这些课程，真的必须要开吗？如果确实要开，必须编读本吗？即便真的要编读本，更要问一问，这些读本，有没有化繁为简、化零为整的可能？
……
新繁琐主义，请远离儿童！
扫一扫，关注“祖庆说”，