对话李政涛: “教师，要成为精神上生生不息、绵绵不绝的人”
【祖庆按】
多年以后，面对自己的精神宇宙，“名家经典读写群”的老师们一定会记得李政涛教授光临的那个父亲节夜晚。
整个交流用纯文字进行，安静、真诚、睿智，体现了李教授一贯的风格。对话结束，群友们持续互动，反响强烈。
作为主持人，我深深感受到李教授文字和智慧的力量。就让我借助这个平台，一早编发和李教授的部分对话，聆听思想的声音。
张 芃：不同的教育，造就不同的人生：有的教育让人获得自由和解放，从而拥有自由创造的人生，有的教育则使人受到束缚和压制，度过的是充满枷锁的一生；有的教育赋予人生以尊严和价值，有的教育则会降低人生的层次——降落到动物和工具的层次。
陈婕：从理论密室到实践田野！行走教育路上，李教授的人生，是为教育的人生，是为人生的教育。
（以上为第一板块，两位年轻教师分享自己读了《重建教师精神宇宙》一书的感受。限于篇幅，此处不展开。以下，为李教授和我对话的实录。文字有少量微调。）
李政涛：
教师要不断重建自己的精神宇宙
张祖庆：李教授，我先来问第一个问题。您在很多个场合提到，要提升教师的精神海拔，重建教师的精神宇宙。教师精神的成长，为什么被您看得如此之重要？
李政涛：张芃老师所引用的祖庆老师的“触碰”一词，也“触碰”了我。今晚，此时此刻，就是一个我与老师们精神上触碰的时刻，它带来的精神能量，已经让我感知到了，我喜欢这样的交流。
刚才祖庆老师提的这个问题，是一个起点性、前提性的问题，也是我写作此书的原点。
首要的原因，在于我对当下教师精神生活品质之于教育价值的理解：作为教育者的教师，如果自身精神生活不丰盈、不丰厚、不丰实，缺乏精神的力量，就无法教出、育出具有同样精神生活品质的学生。
其次，来自于自我的体验，来自于陈婕老师和祖庆老师共同提及的教师“我向教育”，教师首先不是建构他人精神世界之人，而是建构自我精神世界的人。有没有建构自我精神宇宙的能力，往往影响了、决定了教师建构他人精神宇宙的能力。
在这个意义上，所谓的“灵魂的工程师”，首先是自我灵魂的工程师。
重建：意味着打破、消解
张祖庆：我非常认同李教授说的，当下教师精神生活的“三不”现象。教书，说到底，教人成长。人的成长，关键是精神的成长。一个精神的侏儒，是无法教出巨人的。
那么，怎么做“自我灵魂工程师”？这就谈到了第二个话题，也就是，教师如何重建自己的精神宇宙。我想，“重建”，意味着打破，意味着消解，而不是在原有的基础上修修补补。那么，要打破什么？要消解什么？简言之，如何重建教师的精神宇宙呢？
李政涛：打破的对象，消解的对象，至少有三个方面：一是传统的价值观；二是传统的思维方式；三是传统的行为习惯。请原谅，我这里用了三个“传统”，这并不意味着凡是“传统”的都是不好的，都是需要打破和消解的，恰恰相反，随着年龄渐长，我越来越体会到传统的价值，越来越强调要把精神的成长之根，扎在特有的传统基石和命脉之中。
这里我反对的“传统”，是那些阻碍真正的教育的发生，削弱教育的本真力量，因而导致远离教育的本质的“传统”。
张祖庆：嗯。对传统，我们不是轻易丢弃，而是深入学习传统教育思想基础上的传承：扬弃、发展、创新。
李政涛：是的，是通过扬弃、发展、创新等方式，实现传统的创造性转化和转化性创造。我理解的教育价值观，与教育的底线有关，可以概括为四句话：把教育当教育，把学校当学校，把学生当学生，把教师当教师。
教师精神宇宙的重建，是一个相当大的话题，也很容易变成一种口号，作为当年的书生，喜欢“理想”、“梦想”等宏大话语之人，我的自我改变、自我重生，恰恰是从这里开始的。我当年的迷惘，或者张芃老师所说的“迷茫”，都与此有关。
我的恩师叶澜教授所倡导的“现实的理想主义”，给我以很大的触动，这样的人，不会空谈理想，总是希望在直面现实、扎根现实中提出自己的理想，避免理想虚飘无根，这样的人，也不会一味地认同现实、屈从于现实，只能对现实唉声叹气，无所作为，而是总是想能够为现实的改变做些什么。
“复盘”自己的课堂场景
张祖庆：“重建”从“打破”开始。破，而后立。这个“立”，也就是李教授说的“自我改变”、‘自我重生”。那么，这个重生，应该从何入手？是否可以从阅读开始，从对教育现场的反思开始，从日常田野研究开始？我们继续听教授为我们谈如何“重建”。
李政涛：入手之处，在于“阅读”、“写作”。我理解的阅读，或者读书，不仅是阅读有字之书，更包括无字之书。这是我近年来反复倡导的想法。
我们作为教师，需要阅读的有字之书，包括人这本大书，学会读人，读学生，读同行，读形形色色之人，还有读自我；读课堂之书，读天地之书，而学会读懂课堂，是我最大的改变之一。
教师的课堂不在图书馆，不在书斋，不在书本中，在学校，在田野，在每天真实发生的具体的教育教学生活之中。
张祖庆：嗯。课堂，一个活着的，有声有色的文本，传递着耐人寻味的讯息。读懂课堂这本大书，也是重建精神宇宙的一条重要途径。
李政涛：没错！于漪老师曾经说过类似的话：课堂是活的教育学。我一直很感恩包括张芃老师这样的合作伙伴，我在向她们发问、追问之时，其实很多时候也是自我反问，自我反省。我们之间的合作，更多是合作读懂课堂，并在此过程中读懂学生，读懂教师，读懂自我。这就是我当年学会听课评课之时，迫使自己养成的一个习惯“复盘”。
复盘教师的课堂场景，复盘教师的说课场景，复盘自我的评课场景，反复揣摩、研磨，看看从中发生了什么，生长了什么。
张祖庆：是的。一线教师，既要重视读名师的课堂，也要重视读伙伴的课堂，更要重视读自己的课堂。我们，往往热衷于读他人，而忽视了读自己。我一直以为，自己的课堂，恰恰是最重要的文本。尤其是作为教师，真实发生的自己的课堂，其实是最值得读的。不知李教授是否认同我的观点？
成为精神上生生不息、绵绵不绝的人
李政涛：非常赞同！《教学的勇气》倡导“教学滋养人”，不只是滋养学生，也包括用自己的教学滋养自身。如果一位老师不仅能够通过倾听他人的课堂滋养自身，还能够借助自己的日常课堂滋养自我，他一定是一个精神上自给自足的人，是一个具有内生力、内动力的人。
张祖庆：“复盘”，就是反思，就是回望，就是省察。“未经省察的人生，是不值一过的。”我们能否说，“未竟省察的课堂，也是不值一提的”。复盘，让我们得到更好的生长。这，就是基于读课的“重建”！谢谢李教授的“复盘”带给我们的启发。
李政涛：包括我在内，我们很容易把耳朵朝向他人，聆听他人的评价、观点、议论，用别人的声音、观点和目光来形塑自我，往往忽略把耳朵朝向自身，倾听自我最真实的需要，最细微的声音，并自己与自己对话——能否拥有倾听自我，与自我对话，进而自我重构的能力，可能也是精神宇宙强大者的标志之一。这样的人，必定是精神上生生不息，绵绵不绝之人。
通过写作习惯，生成写作需要，提升写作能力
另外，我想说重建精神宇宙的切入点，是“写作”。
我所经历的个人成长误区，是一度读得太多，写得太少，被“述而不作”所束缚。
后来发现，其实很多道理、想法、体悟，不是读明白，想明白，而是写明白，写清楚的，由此我悟出了“以写促读”、“以写清思”、“以写引思”的道理。
在阅读与写作的穿梭转换、交互生成中不断丰富自身的精神世界。
张祖庆：李教授，大家都明白写的重要性。可能很多人，是不敢写。怕自己写出来的东西，丢人。于是，把时间花在阅读上，而不愿意写作。看来，这个观点，一线教师必须要改。我这十个月的微信公众号的写作，就是这样一种状态。有时候，写着写着，知道自己不足了，会主动去阅读。这就是“以写促读”、“以写清思”、“以写引思”。我想，写下来，就是自己的东西；哪怕幼稚，也是有价值的。
李政涛：是的，有关写作，我觉得过去的思维习惯是“先有写作需要，写作能力，再养成写作习惯”，其实可以倒过来，不管成色、结果如何，写大量的写，甚至乱七八糟的写，通过写作习惯，生成写作需要，提升写作能力。
先大量的写，哪怕是片段式的写，纯感悟式的写，都没有关系。迄今为止，我认为周国平最好的书就是那本《人与永恒》，真正的片段式写作、感悟式写作。
张祖庆：写作，是重建精神宇宙的重要通道，也是教师专业成长的必由路径。零零星星的写作，吉光片羽，也许闪烁着一刹那的智慧光芒。
张祖庆：小结一下刚才这个板块的对话。李教授说，“做一个精神上生生不息、绵绵不绝的人。这是宇宙强大的标志”。李教授就是这样的人。我也希望自己慢慢成为这样的人。如何重建精神宇宙？一，在继承的基础上，不断打破、消解传统；二，不断阅读（读人，读课，读书，读宇宙万物）、不断写作（多写自己的故事、教育现场，少写论文），重建精神宇宙。
好的课，是有节奏感、动静相宜的
张祖庆:好！我们转入第二个大的话题。李教授一直在提倡，课堂需要安静，安静的课，才能生长智慧。但实际的公开课上，我们往往看到，那些激情四射的、幽默风趣的、妙语连珠的课，往往最能叫座，也最吸引听课者的注意力。而那些安静的，慢慢推进的课，有些老师，却连连摇头。公开课上，我们该如何把握安静与热闹的度？这个话题，我想，也许是很多老师很困惑的。李教授能否就这个话题谈谈自己的想法？
李政涛：祖庆老师刚才说，“未经省察的课堂，也是不值一提的”。之所以如此，原因依然在于没有把目光、耳朵朝向自我，没有去经历自我重构的过程。接下来，我来说说对静与闹的理解。
首先，我承认各种个性的老师、各具风格的老师，都各有其独特、不可替代的价值。无论课堂实践，还是学术研究，本质上都不是田径比赛，非要比个快慢长短，而是体操比赛，各展其姿，各有千秋，各美其美……
但这并不代表我们就没有自己的评判标准和价值尺度。我之所以写下《静默中的教育》《孤寂中的教育》，既与自己的个性有关，我一向是喜欢安静，不喜欢热闹之人，也与我对好课堂的标准或价值取向有关。
我读过祖庆老师的《万物静默如斯，课堂静默如谜》一文，深有同感。
我无法精确地表达安静与热闹的尺度究竟在哪里，这可能需要通过具体的课例，案例来分析。不过，我有一个想法，是最近在听课中生成的。
这就是课堂的“节奏感”，不只是快与慢的节奏，也是不同教学活动、教学行为的穿梭转换产生的节奏。如果只是说，说，说（更多与传统的“分析课文”、“解析课文”有关），或者只是读，读，读，或者只是写，写，写，都不是理想的节奏，如果能够在不同性质、不同类型的教学活动中实现穿梭、转换或者切换，课堂的节奏感就出来了，学生就不会要么一直处在声音的闹腾，或者一直静默不言的死寂等极端情境之中。这个切换，穿梭，可能就是一种“动静相宜”的状态。
张祖庆：嗯！节奏感！好的课，一定是动静相宜、疏密有致的。刚出道的时候，我更喜欢动，喜欢热闹，喜欢故意制造幽默，估弄玄虚，让听课老师如痴如醉。但是后来，我发现，一味逗弄老师发笑，很容易干扰学生的思考；学生的思考，是不连贯的，碎片化的。这种太闹腾的课，会让人联想到大卖场。课堂，只剩下了老师的幽默和听课老师的笑声。儿童，不见了。这是多么的可怕。
李政涛：这个刚出道的状态，和我当年走向讲台之时的状态，多么类似……
张祖庆：哈。可以理解。人，难免有急于表现的时候。
李政涛：祖庆老师今晚提的这些问题是好问题，是值得深思且具有普遍实践感的问题。
张祖庆：李教授，是否可以这么说，教师重建自己的精神宇宙，还要确立正确的教育观、师生观、好课观。唯有“三观”正，我们才能行得正，我们的精神宇宙，才会慢慢地丰盈、博大、深邃。非常感谢李教授今晚的解惑，让我们对精神宇宙重建这个话题，有了更深入的思考。李教授工作非常忙碌，却如此真诚平等地用文字和我们交流。这种姿态，让人深深敬重。
李政涛：在这个充满戾气、怨气的时代，这样温暖平等的交流，真好！
群友：李老师，我读过你的《做有生命感的教育者》《重建教师的精神宇宙》，您的文字带着对教育的深沉思考，从中感受到您不同阶段对教育认知的同与不同。你的新作《倾听着的教育》，与前两者相比，最大的变化在哪里？
李政涛：似乎刚才陈婕老师提到了我的《倾听着的教育》，其中的不变是我的实践根基和语言风格，最大的变化，是全书更加聚焦于“倾听”这个关键词和主题。
今晚我与大家的对话，就是彼此倾听、相互应答的过程。
对我而言，我最大的改变是学会了对实践的倾听，因为有了对实践的敬畏和尊重；对大家而言，可能需要向相反的方向转变，学会对理论的倾听，我们需要的共同的改变，是学会在理论与实践双向转化、双向滋养中重构自身。
【更多的群友互动，敬请关注明天的微信】