“俏也不争春，只把春来报”——“儿童语文”观如何落地生根
俏也不争春，只把春来报
——例谈“儿童语文”观在课堂的落地生根
个人认为，由周一贯老师发起的关于“为谁教”的讨论，实质是对语文教学中“教学伦理”的拷问，其本质，也就是对“儿童语文”观如何落地生根的追问。这里所指的”儿童语文“，不是当下流行的给语文贴标签，而是基于儿童，为了儿童的语文。用儿童来修饰语文，不是窄化语文，而是提醒我们，切不可忘记，我们“为谁教”。
教学作为人类活动中的一个重要组成部分，具有明显的伦理性质。正如海森伯所指出的“伦理学是生活的先决条件……我们必须知道决定我们行动的价值（伦理标准），或者至少隐约地想到他们。”对教师而言，我们的教学生活就更加需要经得起伦理学的追问，这种追问的本质就是教师职业的核心价值信念——一切为着学生的成长。
但是，当前的语文课堂，似乎离这一核心价值信念相去甚远。尤其在相当多以追求好看、好听为目的的艺术化公开课上，教师把展示自己的才情，赢得听课老师的掌声，当做核心价值信念；学生，只是配合其展示才情的工具。在这样的课堂上，教师是唯一的主人，“一切为着学生的成长”，成了听起来很美的乌托邦。周一贯老师提出的“为谁教”的主张，对沉醉于艺术化公开课中沾沾自喜的老师来说，无异于当头棒喝。
那么，如何让我们的语文课，时时心里装着学生，一切为着学生的成长呢？以下结合我所执教的《穷人》一课的几个教学片段，谈自己的几点做法。
一、静心批注，实现儿童与文本的充分对话
“阅读教学是学生、文本、教师、编者之间的对话”，这是新课标对阅读教学所下的定义。我曾打过一个不恰当的比方：学生是小伙子，文本是姑娘，教师是媒婆，编者就是娘家人。阅读教学，就是“媒婆把姑娘介绍给小伙子，并让小伙子和姑娘谈一场恋爱的活动”。当然，如果小伙子能懂姑娘父母的心，恋爱成功的可能性会更大一点。当然，任何比喻，都是蹩脚的。但我想，这番话总的意思是说，阅读教学是一种多维对话，最重要的维度，其实是儿童与文本的对话，媒婆和姑娘的父母，其实做不了主，也代替不了小伙子和姑娘的恋爱。道理，你懂。
但是，当前的语文课上，我们常常看到学生连课文都没有通读一遍，儿童与文本的“对话”尚未真正开始，就被老师的一个又一个问题拉扯着跑。这样的教学现象，其本质，就是教学伦理的错位：教师没有真正关注学生的学习需求与学习状态，急于让自己“出场”、“出彩”。语文教学关注“为谁教”，就要让阅读主体——儿童与文本亲密接触，实现儿童与文本的充分对话。
片段一：
师：都说《穷人》写得很精彩，可张老师读完了整篇小说，字里行间找不到一个“穷”字，这些穷人真的很穷吗？（生点头）？请大家细读课文，从字里行间去捕捉穷人的“穷”。认真地想一想，哪些地方写出了穷人的“穷”的？作者是怎么来写穷人的“穷”的？
默读圈画，画出一处地方标上1，画出第二处标上一个2，标好了之后，选一处感悟最深的，做简单批注，然后小组分享，等会请同学上台交流。好，开始静静地默读。（生继续默读、圈画、批注，小组交流分享，大约7分钟）
……
师：同学们，通过第一课时的学习，我们从字里行间充分感受了穷人的“穷”。（板书：穷人真穷）但是，如果这篇文章只让你读出了一个“穷”字，那就是托尔斯泰改写的失败，穷人身上不只有穷啊！请大家拿出作业纸，看到第一题。
【课件出示】：
穷人虽然很穷很穷，但他们拥有（ ）。
师：阅读就是发现。静静默读，用心发现，也许你会读到以前没有留意到的东西。请大家边读边做批注（生默读、圈画、批注，时间约6分钟）。
上述教学片段，分别节选自第一课时和第二课时。教学中，我首先让孩子们用批注的方式，潜心会文，与文本亲密接触。在两节公开课上，让孩子们安安静静地默读整整13分钟，这是大忌。很多老师会担心课堂的“冷场”。而事实上，从孩子们后来的精彩发言中可以看到，这样的“冷场”，是完全必要的。静默背后，是每一个儿童内心的“波涛澎湃”。在这样的静默里，孩子们深入到文本内里，与文本“纠缠”一番。这样的“纠缠”，才能真正实现每一个阅读主体与文本的个性化对话，促使儿童“主动钻研文本”。这样的深入“钻研”，也为后面师生、生生对话开展，打下坚实基础。当然，批注式自主阅读，更多适合于高年级，低年级不宜多用。
实践“为谁教”，就要舍得把时间交给“谁”。
二、师生换位，让儿童在课堂上充分展示自我
当代哲学家马丁.布伯认为,师生关系可以表述为“我—它”关系和“我—你”关系。“我—它”关系不是真正的关系，因为“它”(客体)，只是“我”（主体）认识利用的对象，只有在“我—你”关系中，师生才处于平等地位。“我”（教师）不是把“它”（学生）当做控制的对象，而是当作可以对话、交往、亲近的“你”。语文教学关注“为了谁”，就要关注儿童这一阅读主体，是否成为真正的“主人”，师生关系是否真正实现了平等。
片段二：
师：好，现在谁愿意和大家分享，说说从哪些地方读到了穷人的“穷”？接下来，我们请一个同学到讲台上来当小老师。（生拿书上台，师在其耳边悄悄话十几秒后，坐到该生位置。）
生（小老师——以下简称小老师）：请问同学们，大家从哪里读出来了“穷”？请这位同学来回答一下。
生：我从第二段的第三句看出他们很穷，因为课文说“丈夫不顾惜身体，冒着寒冷的风暴出去打渔。她自己从早到晚地干活，还只能勉强填饱肚子。”他们很辛苦，但是也只能勉强维持生活。
小老师：还有补充吗？
生：课文中说“不论冬夏都光着脚跑来跑去”，“光着脚”说明他们连买鞋子的钱都没有，而且吃的是“黑面包”，黑面包我从课外了解到，不像白面包那样很软很好吃，是很硬的，没有水的话，根本吃不下去的。而且说“菜只有鱼”，渔夫天天去打渔的，因为没钱买菜，只能去打一点鱼来，看出他们很穷。
师：老师，我想抢话筒！有鱼的生活还穷吗？我家餐桌上经常见不到鱼。
生：课文中说“只有”，说明只能吃鱼，没有其他的菜，天天都得吃鱼。
师：哦，每天都吃鱼，吃得都要吐为止，而且只能吃那些卖不出去的小鱼，是不是？我想请教小老师，课文第一段说“冒着寒冷的风暴出去打渔”，我觉得可能是偶尔出去的吧？
生：谁来解答这位“同学”的问题？（全场爆笑）
……
师：老师，我有意见！环境恶劣难道跟穷没有关系吗？
小老师：当然有关系啦！那个张祖庆同学啊（众笑），我没有说这个不跟穷有关系，我希望他能理解得更深一点。
……
在这样的课堂上，师生完全成了平等交往的“我—你”关系。师生互为学生、互为教师，气氛融洽、其乐融融。
这种师生间的偶尔换位，体现了真正平等民主的师生关系。只有平等，才能打破师生之间的心理防线，“小老师”才会在大庭广众之下大胆地称喊出“张祖庆同学”。这样的师生换位，不仅仅是一种教学方式变革，更是教学伦理的理性回归。在这样的教学伦理中，教师唤醒学生的主体意识，鼓励学生求真，求异，师生在交往中分享彼此的思考、经验、知识与智慧，既丰富了教学内容，“产出”了新的知识，又培养了学生独立思考能力。
实践“为谁教”，就要舍得把舞台交给“谁”。
三、从读学写，为儿童搭建“运用语言文字”的支架
“语文是一门学习语言文字运用的综合性、实践性的课程。”2011版新课标，为我们界定了语文课程的性质，也指明了语文课堂的目标与任务——“学习语言文字运用”。因此，我们的语文课堂，就要以这一核心任务展开教学。帮助儿童“学习语言文字运用”，就成为了语文课的本体性课程目标。语文课，要千方百计创生语境，从读学写，为儿童搭建“运用语言文字”的支架。
片段三：
师：难道西蒙在临死前，未曾想到过把孩子托付给桑娜吗？也许同学们没有深入地去想过这个问题。同学们，作为两个孩子的母亲，西蒙在临死前，一定愁肠百结、百感交集。请大家用一段内心独白，描述西蒙临死前可能的心理活动。写的时候适当运用省略号。让我们一起走进这位了不起的母亲的内心世界。（学生书写）
【课件出示】：
西蒙脸色苍白，神情黯然，望望身边躺着的两个孩子，内心充满着不舍、担忧与矛盾。她沉思着：“ 。”
（写后，交流）
生1：她望着身边躺着的这两个孩子，心里充满着不舍，但犹豫矛盾……她沉思着……上帝呀，请不要带走我！……我还有两个可怜的孩子，我需要照顾他们……如果我死了，这个家该怎么办？希望有人会发现我的孩子领养他们……哎……邻居桑娜是个好人，如果她发现我的孩子一定会照顾好我的孩子们的……但是……我不能啊……我唯一放不下的就是我那两个孩子呀……
生2：我就要离开人世，最放心不下的就是这两个孩子了……把他们托付给桑娜？……也许可以……不！他们家也很穷！……我怎么忍心把孩子们交给他们。我才是他们的亲生母亲啊……我能为这两个孩子做些什么？……对，我要用我的余温温暖这两个孩子……即使两个孩子活不下去，我也没什么好后悔的了……上帝保佑他们吧！阿门！
（三位学生的发言略）
寡妇西蒙是《穷人》一文容易被读者忽略的。教学中，我借助文本空白点，创生了“学习语言文字运用”的情境，让学生还原西蒙在临死前心路历程。孩子们照着桑娜抱回孩子后忐忑不安的心理描写范本，展开想象，适当地运用省略号，将西蒙复杂的内心世界描摹了出来。教学实践证明，由于训练点选得恰当，孩子们很好地迁移了心理描写的独特表现手法，丰富了人物的内心世界，丰满了文本的意蕴，学习了“语言文字运用”，收到了很好的预期效果。
实践“为谁教”，就要舍得把能力教给“谁”。
总之，实践“为谁教”，教师要千方百计把学生推到台前。要时时想着课堂上的主人只有学生，教师不是“讲师”而是“导师”，不是“主演”，而是“助演”。老师要舍得藏起自己的光芒，做到“俏也不争春，只把春来报”。唯有如此，学生才可能真正成为“学习的主人”。
当然，让儿童学习语文，方式方法有多种，并非只有上述三种。根据文本特质，遵循儿童学习母语规律，让儿童真正学习语文的方法，都是好方法。
相关链接