张祖庆|珠海某区语文考题太”奇葩“，我却为它点赞！！
每年期末考试结束，都会有一些题目，被媒体拿出来吐槽。
今年也不例外，珠海香洲区语文期末卷子，命题者别出心裁地在每张卷子的后面，加了一道五分的“附加题”。
就是这五分的附加题，遭到了不少人的吐槽（当然也有点赞的）。
我们先摘录几道“附加题”——
这些题目一出，不少围观者惊呼，纷纷表示要回到小学，重新读书。
这类评论，最主要的原因，是不懂“非连续性文本”所致。
还有一类评论，主要聚焦在该不该考学生“必读书”。
我想先来讨论第二个问题——
不少人吐槽整本书考题，主要聚焦在两点：
第一，《绿野仙踪》《长袜子皮皮》《鲁滨孙漂流记》这几本书，该不该纳入考试范围？
第二，整本书阅读考试，该不该这么考？
对这两个问题，我想表达这样的基本观点：
整本书阅读，在推广初期，不但应该纳入考试，而且应该加大比重！
“少做题，多读书；好读书，读好书,读整本的书”，这是《义务教育小学语文课程标准》中的话。课标明文规定，语文教师要带着学生读整本书。但是，由于长期的思维因袭，加上“为考试而教”的思想作祟，不少老师，觉得整本书阅读“说说重要，其实不要，因为考试不考！”
于是，在日常教学中，大部分老师，依然不重视整本书阅读。仍然把一本薄薄的教科书，当作“圣经”，翻来覆去地咀嚼，颠来倒去地刷题。
语文，被搞得味同嚼蜡！
考试，是很重要的指挥棒。指挥棒指挥到哪，一线教师就会重视到哪。这是不争的事实。
因此，珠海香洲区语文教研员，煞费苦心地出台了区域必读书书目，并将必读书纳入考试范畴，以此来推动整本书阅读。应当说，在整本书阅读还没有引起教师足够重视（或者只是表面上重视，实际上应付）的阶段，通过命题来引起教师对整本书阅读的特别关注，这是特殊阶段的特殊举措，整体来说，利大于弊。
至少，从面上来说，这样的导向，让一部分过去只教教科书的老师，感到“形势逼人”，若不跟上，肯定吃亏。于是，他们会跟着别人，半推半就地把书读起来。
尽管，这样的“半推半就”，有一种被迫就范的味道。但至少，对学生来说，这样的被迫，让孩子们有了读到优秀整本书的可能。
这里，就产生了第二个问题：哪些书必读？谁来确定这些必读的书？
这个问题，其实比是否把整本书纳入考试范畴，更为重要！
一旦把整本书纳入考试范围，被选中的一本或者几本整本书，就有了与教科书等同的价值。
这本书的价值导向、文字面貌、深浅程度，是否适合这个年段孩子？
所选的书，是否一定是最优秀或者说相对优秀的？
选书的标准和机制是什么？
这样一深究，我们就会“细思极恐”：
万一，教研员根据自己喜好，一拍脑袋或者从一些书单上随意挑几本，就确定了“必读书”；
万一，所选的书，离儿童认知水平太远；
万一，所选的书，价值取向有问题或者版本不对；
……
一系列问题，不得不让人担忧。
“取法乎上，得其中；取法乎中，得其下”。整本书阅读亦然。全区孩子，如果读的都是二流，或者三流的书。且这些书，还要被拿来考试，这是多么可怕！
所以，选什么书推荐给整个区域的儿童阅读，是一件非常要紧的事，宜慎之又慎。这跟目前微信中一张张流行的书单不一样。书单，毕竟是“仅供参考”，没有“必须阅读”的意思。而一旦通过行政命令，成为了必考内容，就成为“必须阅读”！
因此，我借此机会强烈呼吁：如果，非要推出区域阅读书目，且将整本书纳入考试范畴，请务必慎重，一定要几上几下，且要请专业团队把关，形成一个比较靠谱的书单。
如此，整本书考试，方能发挥它的指挥棒作用。
其实，我最担心的，是命题不当，导致教师肢解整本书，进而对阅读造成严重伤害。
这种伤害，可能是致命的！
我曾经在一篇10W+阅读量，上百公众号转载的《语文成为拉分王，请别以分数的名义杀死阅读》一文中，表达过我的担忧，命题者一旦以考记忆为主，考试，很可能成为阅读的杀手（详见：张祖庆：语文成为拉分王，请别以分数的名义杀死阅读）。
在这篇文章中，我指出，命题者要提升自己对整本书阅读的认识水平和命题水平。
那么，珠海香洲区的题目，水平怎么样？回到具体的题目来分析。
不少人一看到思维导图，就本能抵触，认为超出了学生的读写能力。
其实，这题出得很有水平。这水平，体现在题目的开放性。因为有范例，孩子们可以依样画葫芦，根据对整本书阅读的记忆，提取相关的事实，支撑观点。这是信息提取与加工能力的考查。
第二题，也很开放，考察孩子们的阅读理解和推论能力。
这样的能力，都是课程标准规定的应有之义。这道题，和单纯考察死记硬背水平的题目不同。因为，它的指向，不是唯一的、封闭的，而是多元的，开放的。孩子们只要读过书，且认真读过，一定可以比较顺利地作答。
我为这道题点赞！
这道题，共五分。个人认为，第二题出得好！指向于语文能力的发展，是一种阅读与微写作的有机结合，而且有一定的交际语境。
而第一题，其实是教科书选段的考查（教科书里，有《鲁滨孙漂流记》梗概与精华选读）。这道题，考查的是记忆能力和概括能力，相对来说，我不是很欣赏此题，它容易让老师们把阅读引向机械记忆。
这道题，看起来有些复杂。但是，如果孩子读过书，其实一点都不难。题面有现成的小标题，孩子们只要读过书，就能很好地把相关的标题，填入方框，使之成为一张“情节图”。
“情节图”，其实是教会孩子长文短读，或者把一本书读薄的很有效的导读单。长期做整本书阅读的老师，所带的学生，都会轻车熟路。
此题的第二题，指向于幻想小说的本质：现实+想象。引导孩子们关注幻想小说的文体特征。
总体来说，三个年级的阅读附加题，分数不多，题型灵活，引导教师关注阅读策略、阅读方法，适当兼顾记忆和理解。是一份质量较高的阅读题。
关键的关键，是作为附加题出现，而且分值，只有5分！命题者，分寸还是拿捏得不错的！
但是，评论者，却往往忽视了“5分”这个事实，加上或对儿童阅读了解不多，就根据自己的经验和直觉，本能地指摘。
殊不知，这样的指摘，可能会让有志于积极变革的教研员寒心。
于是，改革者，往往很可能会成为被骂者；
于是，直接导致很多人不愿创新；
于是，我们的教学，又回到了原点。
无怪乎，很多试卷，至今依然有缩句等考试题型。
吐槽的第二个点，是关于“自助餐”、“世界杯”、“珠海大桥”等和以往不太一样的题目。这类题目，被人认为“变态”。它们，不是以完整连贯的文章出现，而是表格、数据、图片、线条等组成的文本。
这类文本，生活中其实很常见，但是一旦进入考试，不少人就惊呼这是“外来物种！
其实，这种文本，它叫”非连续性文本“，目前国际阅读测试，越来越受重视的考试内容。
比如，你拿到这样一本书的时候，是不是被“陌生”的书名给吓到？
没错，对很多人来说，特别是家长,“非连续性文本”是个有些陌生的术语。不少人甚至第一次听说。
但是，你试试在百度中输入“非连续性文本”这一词，会发现，这个词语往往是和语文中考、高考联系在一起的。
近年来，非连续性文本频频“闯入”小学高年级、中考、高考的试卷中。而此类阅读题一出，考生会骂题目“变态”，老师也会骂命题者变态，哈哈，这样的阅读题也确实“非常态”。
曾经有一件令人啼笑皆非的事：语文试卷上出现某品牌广告形式的非连续性文本阅读题，家长投诉老师借语文试卷做广告拿回扣的嫌疑！
哈哈，太逗了！
有必要给你科普一下非连续性文本阅读了——
“非连续性文本”，是相对于以句子和段落组成的“连续性文本“而言的阅读材料，多以统计图表、图画等形式呈现。它的特点是直观、简明，概括性强，易于比较，在现代社会被广泛运用，在人们的日常生活和工作须臾不离，其实用性特征和实用功能十分明显。学会从非连续文本中获取我们所需要的信息，得出有意义的结论，是现代公民应具有的阅读能力。
说白了，我们生活中的广告、发票、说明书、指示牌、作息时间表……这些，都是非连续性文本。
比如你早上起床后，你打开手机中的记事本，读了当天的事务安排表；
比如，路过一家早餐店时，你浏览了一下墙上的价格表，买了一份早点；
比如，到达公交站点后，你观察了一下站牌表，确定了车次。
这个过程中，你始终在进行非连续性文本阅读。所以非连续性文本并非外来物种，它们就在我们身边，和我们每天日常息息相关。
中国孩子非连续性文本阅读能力低下
2009年我国上海地区首次参加PISA国际阅读测试，Pisa2009阅读试题中，65%是连续文本试题，30%是非连续文本试题。混合文本试题大约5%。虽然上海学生在这次测试中独占鳌头，但是在非连续文本分量表上平均分为539分，达到6级水平的学生比例仅为1.9%，低于新西兰、新加坡、澳大利亚、加拿大、芬兰、日本、英国等7个国家。
无独有偶，PISA2000-2006阅读测试中发现，中国香港地区学生在非连续性文本的测试中也得分偏低。
忽视非连续性文本阅读能力培养，会吃大亏！
首先是考试要吃亏。这一点不用多说了。从小学高年级（五六年级）语文考试，到每年的中考、高考，非连续性文本阅读题是语文试卷里的熟面孔，只是，很多考生不认识它。也就是你吃了它的亏还不知道咋回事儿！
其次，日常的生活学习会吃大亏。非连续性文本的形式包括：各种表单（购物清单、发票、时刻表等等）、插图，谈话记录（人物访谈、群聊记录、会议记录……）、产品使用说明、示意图（包括房屋构造图、地图、紧急疏散通道示意图、导游图、高速公路出口示意图、座位表、各种购物区示意图），饮食卫生类说明（包括药物使用说明、菜谱、配料表、营养成分表等），各种证明、统计图表、目录、会议文本……
也就是说，这种阅读能力不行的话，你有可能到了陌生的地方寸步难行、有可能吃错药！有可能吃坏东西！搞错单据发票！有可能被领导批得灰头土脸……
好，回到珠海香洲区的考题上来。我们便会发现，这些题目，是典型的非连续性文本。
《一起读书吧》《自选套餐》《世界杯》《珠海大桥》等题目，都是非连续性文本阅读测试的大胆尝试。
这些题目，主要考查学生的”信息提取能力““反思评价能力“”理解推论能力“。虽然，有个别题目出得太简单，缺乏思考力，大部分题目，还是很不错的。
（貌似有四年级的题目，是非连续性文本，这个有些超纲，需要命题者注意，四年级，是不需要考非连续性文本的.)
表面上看，似乎卷子有些”花哨“，但事实上，这些文本的阅读能力，非常重要。
小学阶段不重视培养，到了初中，考试会吃亏。其实，考试不是最终目的，而是通过非连续性文本的阅读，提升问题解决能力。
这，才是最关键的关键！
最后，我想谈谈，各方人士，如何理性看待命题革新。
首先，作为普通看客，在自己不理解“神题”用意之前，先不忙着下结论，而是先多问几个"为什么“，试着去理解命题者的用意；与其无端责骂，不如心平气和地探讨、建议，给命题者以借鉴与启发。发牢骚、辱骂，最终只会让那些锐意改革的人，成为”炮灰“与”出气筒“。
第二，作为教研员，在推出全新的题型之前，要和一线教师充分沟通，让他们有足够的心理准备。命题者和答题者，不是猫和老鼠的天敌关系，而是学习共同体。命题者，通过命题，检验教和学的成果，发现教和学的问题，提出教和学的改进策略。这，才是正道！
第三，作为一线教师，要努力学习新课程标准，及时更新知识结构，把握当前改革动向，否则，我们将会跟不上时代的步伐。
第四，作为教研部门管理者，区域推出必读书或者必考书乃至其他新举措，要慎之又慎，因为它牵一发而动全身。我们可以可以成立考试委员会，形成相对稳定的命题思路，加强命题研究，提升命题的可信度与效度（当然，小学阶段，有无必要这样考试，这，不是本文所论述的核心）。整本书阅读，在推动之初，在出台高质量书名的基础上，可以考，但要以高水平题目引导教师关注阅读策略。否则，考试，将成为阅读杀手！
第五，作为家长，要积极主动地适应新生事物，而不是借助舆论，推波助澜，封杀改革，阻碍改革。
总之，理性，才是面对新生事物的唯一姿态！