为什么印度扶贫不如中国好？
戳上方蓝字[李子旸]关注公众号，不错过精彩文章~
印度这国家吧，很多方面都不如中国，但有一个方面比中国强，那就是具有国际影响力的经济学家，印度比中国多得多。这些印度经济学家当然对印度很熟悉也很关心。他们用最先进的经济分析技术，把印度经济的方方面面研究了个遍。确实，印度经济“被研究”的程度比中国要深。
贫困问题也是如此。这本《贫穷的本质》作者之一就是印度经济学家。而且，正是因为对贫困问题的出色研究，作者在2019年荣获了诺贝尔经济学奖。
在这本书中，作者深入研究了包括印度在内的很多国家的贫困问题，提出了很多有价值的观点。当然，这些国家中不包括中国。这个事本身就很有意思。中国是世界扶贫最成功的国家，但西方经济学家却很少下功夫研究中国的扶贫经验。
作者获得了诺贝尔奖，可见，书中的观点基本上是西方主流经济学关于贫困问题的前沿尖端水平。对中国的扶贫事业，我略有一点皮毛式的粗浅理解。仅凭这些粗浅的理解，我也能看出，书中很多对扶贫问题的改进方案，实际上在中国早已大规模实施。他们眼中的诺贝尔级经济学前沿研究成果，在中国已是司空见惯。如果这些经济学家有机会像研究印度那样深入研究中国，肯定会大开眼界、大吃一惊的。
不得不感慨，如果中国的扶贫事业也能被人如此深入地研究，将能得到多么丰富的理论成果。
不过，这样一来，对中国读者来说，这本书倒也有一个重要的效果，那就是解释了为什么被经济学家反复研究、提出各种先进理论的印度扶贫，效果反而远远不如无人关注的中国扶贫。拿出精准扶贫这个利器，算是我们欺负人。就按传统的扶贫来说，中国也一直都遥遥领先印度。
精准扶贫最早是在2013年提出来的。那么，在这之前的2012年，中印两国的贫困水平有多大差距呢？2012年，印度的贫困人口，按照他们自己的说法（一般认为，这个说法可信度存疑），有2.693亿人。而中国2012年贫困人口是9899万人。中国的贫困人口比印度的一半还要少。
经过了精准扶贫，就更不用说。中国政府提出的彻底消灭贫困的目标，很快就要实现。至于印度，我们就不揭人家短了。
为什么中印两国的扶贫会有那么大的差距呢？相当部分的答案正包含在作者的研究中。接下来，我们就来看看作者对贫困问题的主要观点是什么。
可能出乎大家预料的一件事是，即使在印度，现在也没有绝对意义上的穷人了，也就是没有那种吃不饱穿不暖挣扎在生死线上的穷人了。
现在世界的农业生产能力和粮食储备之下，其实已经实现人人都能吃饱饭。在吃的方面，贫穷的含义，不是吃不饱饭，而是吃得不够好，营养不足。而这种营养不足，主要是穷人自己造成的。
这是什么意思？
这里的意思在于，大家对贫穷和穷人往往有一种刻板的印象，认为他们肯定是吃不饱饭，所以扶贫首先要做的，就是给穷人提供更多的粮食。可是，因为穷人其实都能吃饱饭，所以，单纯增加粮食供应，在解决贫困问题上，作用不大。
确实，在贫困地区，能看到人们往往都很消瘦，尤其是儿童，有明显的营养不良状态。而这种儿童的影响不良，危害尤其大，能直接影响儿童的智力发育和他们成年后一生的经济水平。
所以，当代的贫困问题主要表现为穷人营养不良。而这种营养不良，仅靠增加粮食供应，很难解决。
这其中的关键在于，穷人选择食品时，主要考虑的不是价格，更不是营养。他们主要考虑的是食品的口味。尝试过减肥健康食谱的人都知道，有利于健康的食品，往往不那么好吃，而垃圾食品则无一例外地都很好吃。结果就是，穷人吃下了大量不利于健康的食品，虽然他们吃饱了，但却营养不足。
只有对穷人有深入的理解，才能了解其中的原因。对非穷人或者富人来说，为了健康而放弃美味的享受，不难做到，但对生活压力很大的穷人来说，放弃美味，就是在放弃生活中少有的乐趣和享受。这确实是个艰难的抉择。规律是：你手里的钱越少，你就越不愿意购买健康食品。
在营养方面，还有一些其他问题，比如补铁、补碘、补锌，其实都花不了多少钱，补铁一年只需要大概7美元。补碘更便宜，两年吃一次药，51美分就够了。即使是穷人，经济上也完全负担得起。而这些微量元素对儿童成长非常重要，往往能影响孩子的一生。
可是穷人就是很难做到考虑这些影响长远的事情。他们往往因为日常的劳作二忽略了这些细小但重要的事情，结果就是造成孩子一生的营养不良和健康问题。
穷人在这些方面的表现，往往被其他人轻蔑地称为“劣根性”。作者在摩洛哥的一个偏远山村见到一个穷人。这个穷人说他很穷，家人的食品往往都没钱买，但作者却看到，这人家里却有电视机和DVD播放器。
有了钱宁可买电视机也不让家人吃饱吃好，这看上去真是很“劣根”啊，但对穷人的生活深入了解之后就能意识到，正如这个穷人所说，电视机比吃的更重要。
有了电视机，他们一家人的生活要丰富得多好得多。这比每天都吃饱要重要得多。贫穷加乏味的生活，比仅仅是贫穷，要更难忍受。
实际上，在西方的穷人那里也能发现类似现象。西方的穷人，往往比一般人更热衷于购买最新型号的汽车、电视机、游戏机。看上去，他们极度缺乏自制能力，就是忍不住要浪费钱。这种现象往往被人用来证明穷人“自作自受”“不可救药”。
可实际上，穷人之所以如此，正是因为他们在生活中要面对的压力很大。既然没有被饿死的危险，他们就转而选择让生活更舒适一些更丰富一些更有趣一些。强大的自制能力，是个奢侈品。穷人可用不起。
可以想象，在这种情况下，仅仅根据统计出来的人均热量摄入，认为增加粮食供应就能解决贫困问题，会是多么南辕北辙。
更重要的是，穷人的缺乏自制力、“自作自受”是不是他们无法脱贫的原因？或者说，我们这些非穷人，是不是比穷人自制力更强、意志更坚强、更有长远眼光？
根本不是。你别自我标榜自我吹嘘了。
缺乏自制力、意志不坚定、目光短浅……在这些方面，我们和穷人的差距其实差不多。
我们的真正优势在于，很多事情我们依靠外部环境就可以轻松做到。
就算家里的电视机不是那么大，也不会有人因此嘲笑我们。我们的社交足够丰富，回家只需要安静，不需要看肥皂剧来填补空虚。我们吃的食品足够丰富，已经包含各种营养和微量元素，无须想着再去专门补充。孩子需要打的各种疫苗，都有专业机构安排好，不需要我们去额外关心。我们家里有自来水，不必每天想着向往水缸中投放消毒剂……
一言以蔽之，我们很少需要动用意志力和现实对抗，我们只要随大流就好，而穷人则需要不断运用意志力，需要刻意和较劲，才能保持正常生活。而大家的意志力差不多，所以他们就显得如此“缺乏自制力”。
作者提出的解决之道，对西方人来说，显然是大开脑洞，甚至是个强烈刺激，那就是：政府要有家长作风，要大包大揽，要替穷人做各种决定，总之是要积极干预，而绝不能放任自流，要让穷人也不必时时事事动用意志力去“自由选择”，要给他们构筑更好的生活环境，而不是简单的撒钱放粮。这才是有效的扶贫之道。
可这在我们中国不早就是现实了么？凭这些观点，就能得诺贝尔奖了？
今天先聊到这里。下回我们讲讲小额贷款为什么不是他们说的那么好。